APPUNTO DEL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, SUL COLLOQUIO CON L'AMBASCIATORE INGLESE A ROMA, GRAHAM (l)

Roma, 23 marzo 1927.

GRAHAM. -Chamberlain mi ha pregato di rimettervi questo Memorandum col quale egli si propone di condurre a un pacifico svolgimento l'attuale tensione italo-serbo-albanese (vedi Memorandum).

MussoLrNr. -Vi prego di telegrafare a Chamberlain che io accetto la sua proposta e dato che la segnalazione degli armamenti jugoslavi è partita dall'Italia, non è possibile un atteggiamento diverso.

Ma aggiungo le considerazioni seguenti che vi prego di segnalare al vostro

ministro:

a) l'annunzio della Commissione d'inchiesta non farà che riaccendere le

polemiche internazionali e l'eccitazione pubblica che sono in un momento de

clinante.

b) l'inchiesta non darà risultati sinceri, perchè i preparativi dei «comi

tagi » o di bande analoghe sono inafferrabili.

c) i risultati dell'inchiesta daranno esca a nuove polemiche e allonta

neranno invece che avvicinare la tranquillità in quella zona.

d) comunque l'inchiesta non agirà sulle cause degli avvenimenti di

questi giorni, cioè sullo stato dei rapporti fra Roma e Belgrado.

È la causa che bisogna eliminare, non soltanto gli effetti.

GRAHAM. -Mi rendo perfettamente conto della logica e fondatezza di

queste osservazioni, perchè non bisogna correre il rischio di dare nuova esca a un fuoco che sta illanguidendosi. Ma che cosa si potrebbe fare per eliminare la causa, cioè la tensione fra Roma e Belgrado?

MussoLINI. -Primo fatto: ratificare le Convenzioni di Nettuno. Ripren

dere cioè con prove concrete la politica di amicizia inaugurata col patto di

Roma del 1924.

GRAHAM. -E se Perich prendesse l'impegno di questa ratifica?

MussOLINI. -Non più sufficiente, perchè impegni di questo genere sono stati presi una dozzina di volte e sempre invano data la situazione dei partiti e del Governo S. H. S. In realtà il Governo è sopraffatto dai Circoli Militari. (Gli ho tracciato la brillante carriera del Comandante della Divisione della Guardia Reale di Belgrado).

GRAHAM. -Che cosa pensereste di un intervento del Consiglio della Lega? MussoLINI. -Da evitare. Si avrebbero quintuplicati gli inconvenienti dell'inchiesta. Vi ripeto io sono favmevole all'inchiesta, ma ho il dovere di dirvi il lato negativo dell'iniziativa.

Il Governo fascista che sta creando un nuovo regime ha bisogno di « pace » ed evita « ogni distrazione ». È sinceramente animato da sensi di pace. Il mondo della finanza crede in questi sentimenti. Se avesse voluto pescare nel torbido, non avrebbe tirato il campanello d'allarme.

GRAHAM. -La vostra documentazione sui preparativi jugoslavi è antica

o recente? MussoLINI. -È freschissima. Di questi giorni. Ed è incontrovertibile.

ALLEGATO.

MEMORANDUM

(Traduzione)

Roma, 23 marzo 1927.

Si suggerisce che un Ufficiale dell'esercito designato da ciascuno dei tre Gvverni ai quali venne fatta la comunicazione italiana investighi sulle concentrazioni militari delle quali si parla e sugli apprestamenti tanto in Jugoslavia che in Albania e che riferisca a questi Governi sullo stato attuale dei fatti. Un ufficiale italiano e jugoslavo potrà essere aggiunto alla Missione che avrà un immediato effetto pacificatore per riC'Ondurre la calma, e potrebbe forse portare ad alcune proposte di carattere permanente per prevenire incidenti nella frontiera jugoslavoalbanese.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, DELLA TORRETTA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 856/189. Londra, 24 marzo 1927, ore 21,55 (per. ore 1,45 del 25).

Mio telegramma n. 185 (1).

Mi risulta che pensiero Chamberlain si è andato sempre più orientando verso necessità dell'invio sui luoghi di una commissione d'inchiesta. Tale commissione dovrebbe essere composta di un membro inglese, uno francese, uno tedesco e vi potrebbero essere aggiunti rappresentanti degli stati interessati. Ad inchiesta finita alcuni ufficiali di nazionalità da scegliere potrebbero essere poi destinati alla frontiera serbo-albanese per sorvegliare la situazione. Sotto la pressione dell'opinione pubblica e del parlamento che al fine della pace reclamano tanto una pronta azione da parte inglese quanto della Società delle Nazioni, Chamberlain penserebbe che il rapporto della commissione d'inchiesta potrebbe essere a suo tempo 'Comunicato, ave le potenze lo ritenessero opportuno, al Consiglio della Società delle Nazioni. Mi risulta inoltre che a titolo informativo e confidenziale pensiero surriferito del segretario di stato sarebbe stato comunicato a Parigi e a Berlino. Ambasciata britannica a Roma dovrebbe fare opportuna comunicazione a V. E. in proposito. Da parte mia mi riservo di vedere Chamberlain non appena mi perverrà risposta al mio telegramma cui sopra mi riferisco.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A BUDAPEST, DURINI DI MONZA

T. GAB. 559/113. Roma, 25 marzo 1927, ore 4,30.

Suoi telegrammi 107 (l) e 108 (2).

Nel prendere atto delle dichiarazioni fatte da codesto ministro degli affari esteri nella commissione affari esteri alla camera alta, prego informare conte Bethlen che ho esaminato il progetto sottopostomi per il trattato di amicizia conciliazione e arbitrato nonchè quello delle lettere segrete da scambiarsi in occasione della firma del protocollo suddetto. In sostanza li ho trovati corrispondenti agli scopi che si propongono i nostri due Governi nell'addivenire alla stipulazione di tali atti. Mi riservo apportarvi tuttavia alcune modifiche di forma che si potranno discutere a Roma personalmente con Bethlen nonchè considerare la convenienza di scindere il testo in due protocolli per dare con uno di essi maggiore risalto ai principì informatori del patto di amicizia e conciliazione e stabilire coll'altro i particolari della procedura di arbitrato. Ella potrà dire quindi al conte Bethlen che in tal modo gli atti che firmeremmo insieme a Roma sarebbero i seguenti:

l) Patto di amicizia, conciliazione e arbitrato.

amicizia, conciliazione e arbitrato.

2) Protocollo per la procedura· di arbitrato.

3) Protocollo o scambio di lettere per Fiume.

4) Scambio di lettere segrete per reciproca consultazione.

IL MINISTRO A BUCAREST, DURAZZO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 914/121. Bucarest, 28 marzo 1927, ore 14,20 (per. ore 19).

Ho fatto ieri ad Averescu, che in questi giorni è stato occupatissimo, comunicazione di cui al telegramma V. E. 558/133 (1). Averescu ha tenuto prima di tutto a ringraziare V. E. della preventiva comunicazione che ha voluto fargli, ciò che ancora una volta prova leali intenzioni del R. Governo. Venendo poi a trattare degli effetti che l'annunzio della conclusione del trattato consacra in questo paese, egli ha notato che i circoli di opposizione nonchè gli elementi più dediti alla Francia ed alle direttive della Piccola Intesa non mancheranno di allarmarsi e considerare trattato per lo meno come poco opportuno ora che la Romania deve risolvere con Ungheria nota questione degli optanti ungheresi (mio telegramma 103) (2). Si avrà timore che in questa vertenza Italia sfrutti interessi nuova amica, che non mantenga attitudine altrettanto amichevole o del tutto imparziale nei riguardi Romania. Per il Governo invece ed in generale per gli uomini politici che considerano l'avvenimento con obiettività, nuovo trattato potrà non essere considerato sfavorevole per la Romania se capace di produrre buoni effetti nell'avvenire. Questo spirito irredentista che sfoggiano ungheresi in ogni occasione potrà essere calmato da una azione moderata dell'Italia e non vi sarà che ..... (3) rinsaldare relazioni amicizia fra l'Italia e l'Ungheria. Tornando questione optanti Averescu disse risultargli che tanto i vari Gabinetti europei quanto stesso rappresentante alla Società Nazioni dovrebbero propendere a riconoscere buon diritto Romania. Egli spera dunque che l'Italia non si discosti da questa attitudine, e che nella peggiore delle ipotesi per la Romania, tenga un contegno assolutamente neutrale. Circa azione del Governo su questa pubblica opinione al momento in cui trattato verrà annunziato ufficialmente, Averescu ritiene preferibile che giornali governativi si limitino registrare avvenimenti ed attendano commenti degli oppositori. Egli reputa metodo errato quello di cercare di influire preventivamente sugli avversari con una campagna di stampa perchè si darebbe facile giuoco a coloro che così sovente hanno tacciato suo Governo di italofilia troppo spinta. Meglio dunque aspettare che gli avversari prendano posizione per cercare poi di fare· loro comprendere vero significato del nuovo trattato, come cioè relazioni amicizia ira l'Italia e l'Ungheria saranno garanzia di pace e faciliteranno accordi per ulteriori avvicinamenti regno S.H.S., Ungheria e Romania auspicati da V. E. Pur avendo riferito fedelmente a V. E. considerazioni svoltemi da Averescu, credo non dover nascondere mia impressione generale che mia comunicazione abbia lasciato in lui un certo senso di preoccupazione malgrado mie osservazioni ispirate a spirito di [amicizia] di V. E. per Romania. Tornerò quindi con Averescu sull'argomento in un colloquio che ho fissato per domani e mi adopererò a con

vincerlo sempre meglio che rinsaldare vincoli amicizia italiana tornerà profitto della stessa Romania. Sarebbe utile che io fossi autorizzato fare Averescu qualche dichiarazione preliminare e rassicurante circa nostra attitudine nella questione optanti (1).

IL MINISTRO A BUCAREST, DURAZZO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. POSTA RR. 588/135. Buca1·est, 28 marzo 1927.

La Romania e le sue alleanze.

Sotto questo titolo l'Indépendance Roumaine pubblica l'unito editoriale (l) sul quale credo dover attirare l'attenzione dell'E. V. Esso riassume non solo una direttiva politica che trova il suo maggiore punto d'appoggio in quella seguita dal partito liberale ma anche uno stato d'animo tuttora assai diffuso, in generale nelle sfere politiche dirigenti, per ciò che riguarda il quadro in cui la politica estera della Romania dovrebbe continuare necessariamente a muoversi, all'infuori delle considerazioni di partito o delle diverse tendenze manifestate da questo o quel Governo, da questo o quell'uomo politico, anche e tanto più se, come il generale Averescu, esso travisi alla direzione della cosa pubblica.

Questo stato d'animo che ho ampiamente lumeggiato nel mio rapporto (gabinetto-riservatissimo) del 31 gennaio u. s. n. 214/52 (L'Italia e la Romania) (2) non ha mancato e non manca di manifestarsi a breve distanza dagli entusiasmi romeni per la ratifica italiana dell'accordo sulla Bessarabia: ed anzi questi entusiasmi lo hanno in certo modo risvegliato, pur ravvivando nello stesso tempo i sentimenti d'amicizia per il nostro Paese. A cose finite, si è quasi temuto di aver trasceso nelle dimostrazioni di simpatia per l'Italia: si è temuto che tali dimostrazioni, aggiungendosi agli sforzi ~he il generale Averescu non cessa notoriamente di fare per rendere sempre più intimi i rapporti italaromeni, e incoraggiandoli, creassero all'estero, e soprattutto a Parigi e nelle Capitali della Piccola Intesa, l'impressione che un mutamento abbastanza radicale nelle direttive della politica estera della Romania sia già in corso.

Come ho sempre cercato di mettere in giusto rilievo le tendenze e l'azione sinceramente amichevole, nei nostri riguardi, dell~attuale governo e soprattutto del suo Capo, credo mio dovere mettere in eguale rilievo un altro elemento, non meno interessante, dell'attuale momento politico romeno: le difficoltà cioè, che lo stesso generale Averescu, e noi con lui, dovremo ancora superare perchè la Romania acquisti gradatamente, e nelle direzioni che a noi convengono, una certa maggiore libertà di movimenti, anche all'infuori del quadro di politica estera in cui essa si è mossa esclusivamente, dalla guerra in poi. Il generale Averescu è strettamente sorvegliato e, per quanto egli si sforzi di liberarsi a poco a poco dalle strettoie con cui, giorno per giorno, i capi liberali lo premono da ogni parte, la sua libertà d'azione, così in politica estera come nella politica interna, è ancora limitata.

Se quindi la nostra azione non fosse, almeno in apparenza, più che discreta e aliena anche in. avvenire da qualsiasi superflua manifestazione esterna noi renderemmo a noi e a lui un cattivo servizio, provocando reazioni che lo met

terebbero in situazioni difficili e che incepperebbero o ritarderebbero il progresso della nostra influenza e della nostra penetrazione politica in questo Paese (1).

I recenti tentativi spagnuoli e l'atteggiamento dell'Inghilterra.

Fin dall'aprile scorso essendosi intensificata l'azione indiretta del Governo spagnuolo per agitare la questione di un'eventuale incorporazione della zona di Tangeri nella contigua sfera di influenza spagnuola (si ricorda a questo proposito lo stabilimento di un cordone doganale intorno alla detta zona) furono date istruzioni ai R. Ambasciatori a Londra a Parigi ed a Madrid di sondare quei Governi per conoscere ad ogni buon fine quale era il loro pensiero su tale questione.

Si aggiunse: « che i predetti R. Ambasciatori avrebbero dovuto trovare l'occasione propizia ed il modo più opportuno per fare sentire a quei Governi quanto sarebbe stato impolitico di non tener conto dell'Italia come Grande Potenza Mediterranea e della nostra nuova coscienza Mediterranea, non tenendoci debitamente e tempestivamente al corrente di eventuali soluzioni del problema marocchino contrastanti con l'attuale situazione giuridica internazionale di esso, e specialmente con l'atto di Algesiras. Ciò avrebbe potuto rendere anche più ardua, invece di agevolarla la soluzione della questione di Tangeri » (telespresso ministeriale n. 217032 del 28 aprile 1926).

Da Parigi non giunsero informazioni precise, ma il punto di vista del Governo francese non poteva non essere in quel tempo recisamente contrario alla pretesa spagnuola, poichè la politica francese al Marocco, si è sempre basata sulla pretesa che Tangeri faccia parte del Protettorato francese sul Marocco, e solo nella Convenzione del 1923 per lo Statuto di Tangeri la Francia ha fatto delle concessioni alla Spagna circa l'Amministrazione della zona di Tangeri.

Il Governo francese in quel momento non poteva considerare favorevolmente la pretesa spagnuola, anche perchè erano in corso le operazioni militari contro Abd-el-Krim, e solo al termine di queste avrebbe logicamente potuto se mai esaminare una richiesta spagnuola per Tangeri, ma facendone naturalmente oggetto di compensi.

Le informazioni invece venute da Londra furono categoriche nel senso negativo. Il R. Ambasciatore a Londra telegrafava in data 13 maggio: « Circa la possibilità di un cambiamento nella situazione politica della zona internazionale di Tangeri in favore della Spagna con relativi compensi alla Francia ed in seguito a trattative anglo-franco-spagnuole, ricordo essere ormai un canone fondamentale della politica britannica che nella zona di Tangeri nessuna

Potenza debba avere una speciale situazione, e che conseguentemente nella zona stessa deve permanere in ogni caso un regime internazionale. Ciò malgrado, in seguito alle istruzioni di V. E., ho avuto una nuova conversazione con Tyrrell sugli affari marocchini, ed il Sottosegretario di Stato non solo mi ha confermato tale punto di vista, ma ha anche aggiunto risultargli essere il Governo francese contrario ad ogni aspirazione spagnuola diretta ad assicurarsi una situazione prevalente nella zona internazionalizzata ».

A pochi giorni di distanza il Signor Tyrrell ripeteva al Marchese Della Torretta che il Governo britannico considerava la pretesa spagnuola come assolutamente inammissibile e riteneva essere suo vitale interesse che Tangeri conservasse il suo regime internazionale (telegrammi del R. Ambasciatore a Londra del 10 e del 13 maggio 1926, nn. 364 e 538).

Questo categorico punto di vista venne confermato a V. E. dall'Ambasciatore d'Inghilterra a Roma nella conversazione avuta il 16 maggio sulla questione di Tangeri. Sir Ronald Graham prese proprio lo spunto dalla campagna della stampa spagnuola diretta a dimostrare il fallimento dello Statuto di Tangeri e la necessità di incorporare quella città nella zona spagnuola. L'Ambasciatore d'Inghilterra affermò che una tale eventualità sarebbe stata contraria tanto agli interessi britannici che a quelli italiani e che il Governo britannico non avrebbe mai in nessun caso consentito a porre termine al regime internazionale. Egli aggiunse che i tentativi spagnuoli avrebbero potuto però condurre a complicazioni che era nell'interesse di tutti di evitare e che l'adesione dell'Italia allo Statuto di Tangeri sarebbe stato il miglior mezzo per convincere il Governo spagnuolo ad abbandonare le sue speranze. Fu in seguito a tali sollecitazioni del Governo britannico, il quale si richiamò persino allo spirito di pacificazione dei patti di Locarno, che il R. Governo, aderendo alla richiesta inglese consegnò a Sir Ronald Graham (23 giugno 1926) un promemoria contenente il punto di vista italiano circa lo Statuto di Tangeri e le condizioni indispensabili a cui l'Italia intendeva subordinare la propria adesione allo Statuto stesso.

È da rilevarsi che, mentre si svolgevano a Londra le conversazioni tra il

R. Ambasciatore ed il Signor Tyrrell per assodare il punto di vista inglese circa le pretese spagnuole sulla zona di Tangeri, il R. Ambasciatore a Madrid riferiva di aver avuto una conversazione col Ministro degli Affari Esteri spagnuolo Signor Yanguas Messia, il quale gli aveva bensì espresso il parere che all'Italia come Potenza Mediterranea doveva essere riconosciuto il diritto di intervento nel caso di nuove soluzioni del problema marocchino, ma aveva aggiunto «lusingarsi che l'Italia non si sarebbe opposta a che il mandato nella zona di Tangeri fosse affidato alla Spagna, la quale meglio di qualsiasi altra Potenza avrebbe potuto tutelarne la neutralità ».

Il R. Ambasciatore non aveva replicato a tali parole, ed il R. Ministero si disponeva a dargli istruzioni per una risposta al Signor Yanguas, quando le sopra trascritte informazioni venute da Londra circa il categorico pensiero negativo del Governo Britannico fecero ritenere più opportuno di non fare per parte nostra dichiarazioni a Madrid dal momento che il Governo britannico aveva preso egli per primo una posizione che corrispondeva anche al nostro punto di vista.

Questo atteggiamento del Governo britannico fu mantenuto successivamente nella maniera più energica dal Signor Chamberlain. In occasione della visita del Re di Spagna a Londra questi intratteneva il Signor Chamberlain per l'attribuzione alla Spagna di un seggio permanente nel Consiglio della Società delle Nazioni facendo contemporaneamente qualche accenno alla questione di Tangeri.

Il Marchese Della Torretta riferì allora (telegramma del 10 luglio 1926 Gabinetto Segr. n. 499) che in una delle ultime conversazioni Chamberlain aveva avuto l'impressione che Sua Maestà si avviava a porre in termini precisi la domanda dell'annessione di Tangeri alla zona spagnuola, ed allora lo aveva prevenuto dicendogli: «spero che Vostra Maestà non mi domanderà la luna, che con la migliore volontà non potrei offrirLe •.

Chamberlain disse anche al Re di Spagna che oltre al fatto che il regime internazionale di Tangeri costituist:e un punto fondamentale della politica britannica, bisognava tener conto che l'Italia si sarebbe recisamente opposta ad ogni cambiamento. Al che Sua Maestà avrebbe risposto che «data la cordialità dei rapporti italo-spagnuoli era sicuro di potere ottenere eventualmente l'adesione italiana ».

Senonchè sei giorni dopo (telegramma da Londra del 16 luglio Gabinetto

n. 511) (l) Chamberlain, pur confermando tali informazioni, disse al R. Ambasciatore a Londra di avere in ultimo dichiarato al Re di Spagna che, tenuta ferma l'intangibilità dei principi della internazionalizzazione e della neutralizzazione della zona di Tangeri, se il Governo spagnuolo avesse avuto qualche proposta precisa da avanzare il Foreign Office l'avrebbe esaminata benevolmente. Chamberlain aggiunse che il Governo britannico non era alieno dal dare qualche soddisfazione alla Spagna su Tangeri per ottenere che essa modificasse il suo noto attteggiamento nei riguardi della Società delle Nazioni, e continuasse a prendere parte attiva nei lavori del Consiglio.

Il 10 agosto il R. Ambasciatore a Londra (telegramma da Londra n. 876) (2) riferiva che il Signor Tyrrell gli aveva accennato ad un certo disinteressamento della Francia per Tangeri, anche dal punto di vista commerciale, potendo essa utilizzare altri porti marocchini nel suo protettorato al di fuori della zona internazioqale. Ciò stante, era probabile che il Governo francese si fosse dichiarato disposto a favorire il desiderio della Spagna di assumere nell'Amministrazione di Tangeri una situazione prevalente, con o senza compensi.

Per parte sua il Governo britannico confermava il suo proposito di esaminare benevolmente le proposte che fossero fatte dal Governo spagnuolo per ottenere una situazione preponderante a Tangeri, sempre beninteso sulla base dell'internazionalizzazione e della neutralizzazione.

Il Governo spagnuolo, subito dopo, ha aperto senz'altro ufficialmente la questione, e mentre il Signor Primo De Rivera poneva nettamente nelle sue ultime dichiarazioni al giornale A.B.C. la domanda della Spagna di incorporare Tangeri nella sua zona, il R. Ambasciatore a Madrid telegrafava a V. E. una

12 --Documenti Diploma.tici -Serie VII -Vol. V

conversazione avuta con il Ministro degli Affari Esteri (telegramma 15 agosto

n. 184 Gab.) in cui questi chiedeva l'adesione dell'Italia: l) o all'incorporazione pura e semplice di Tangeri nella zona spagnuola, 2) o all'attribuzione alla Spagna di un mandato per 1,2 o 15 anni alle stesse condizioni del regime del protettorato e con garanzie per la neutralizzazione della zona e per il regime degli stranieri. Il Signor Yanguas Messia aggiungeva che l'Inghilterra sembrava piuttosto favorevole a tale soluzione, ma che temeva difficoltà da parte francese. Contemporaneamente l'Ambasciatore di Spagna a Roma ha chiesto udienza

a V. E. per intrattenerla della questione e con ogni probabilità egli solleciterà nuovamente il consenso dell'Italia ai suindicati desideri della Spagna.

Gli interessi dell'Italia di fronte alla pretesa spagnuola.

È noto a V. E. su quali basi l'Italia impostò, dopo la guerra, ma più precisamente sulla fine del 1923, quando chiese di partecipare alla Conferenza anglofranco-spagnuola, la sua tesi sulla questione di Tangeri.

N o i sostenemmo : l) Anzitutto che l'Italia come Grande Potenza Mediterranea ritiene di aver diritto d'intervenire al regolamento di ogni questione Mediterranea. 2) Che gli accordi itala-francesi ed italo-spagnuoli del 1912 per il reciproco disinteressamento Libia-Marocco non potevano applicarsi alla zona di Tangeri, sia perchè riferentisi unicamente alle misure che la Francia e la Spagna avrebbero creduto di poter adottare nelle rispettive zone del Marocco, sia anche perchè esplicite convenzioni internazionali (art. 9 del Trattato franco-spagnuolo del 1904 -art. l del Trattato del Protettorato franco-marocchino del 1912 art. 7 del Trattato franco-spagnuolo del 1912) riconoscono e confermano la situazione speciale di Tangeri, che del resto era già tale prima dt;gli accordi di disinteressamento itala-francesi ed italo-spagnuoli del 1912. 3) Che il nostro diritto scaturiva dallo stesso Atto Generale di Algesiras, pur non potendo l'Italia essere considerata alla stregua degli altri Stati firmatari dell'Atto suddetto, poichè, dopo l'Inghilterra, la Spagna e la Francia, l'Italia è la sola Grande Potenza Mediterranea che deve essere chiamata al regolamento di questioni mediterranee, anche per la parte da essa avuta nella vittoria degli Alleati, la quale rese possibile l'esclusione della Germania e dell'Austria dagli affari marocchini. L'Italia quindi in sostanza ha fatto finora della sua partecipazione all'Amministrazione internazionale di Tangeri una questione di interesse mediterraneo più che di interesse locale ed ha anzi sostenuto che oltre la situazione giuridica internazionale della questione e dell'Atto di Algesiras bisogna tener conto della posizione politica dell'Italia nel Mediterraneo.

È in realtà questa affermazione di carattere politico generale quella che più ci interessa per la nostra posizione di Grande Potenza Mediterranea, non solo per la questione di Tangeri, come sbocco mediterraneo, ma in generale per tutti i possibili futuri sviluppi della nostra politica nel Mare in cui precipuamente si svolge la vita politica ed economica dell'Italia.

È fuori di dubbio quindi che accordare alla Spagna se non addirittura l'incorporazione di Tangeri nella sua zona, almeno una situazione preponderante nell'Amministrazione internazionale della zona stessa, significherebbe rinunziare alla tesi da noi fin qui validamente sostenuta, o diminuirla.

Per opporci alla pretesa spagnuola noi abbiamo forti argomenti di diritto e di fatto che, procedendo anzitutto dall'Atto di Algesiras, si identificano con quelli già da noi sostenuti per partecipare allo Statuto di Tangeri alla stessa stregua dell'Inghilterra della Francia e della Spagna, e potremmo quindi continuare serenamente per questa via.

Senonchè occorre esaminare, prima di prendere una definitiva decisione, quali vantaggi pratici ci potrebbero derivare da un eventuale cambiamento di rotta.

Si sostiene infatti, fondatamente, da molti che Tangeri, dal punto di vista strategico e da quello commerciale, non può offrire neanche per noi molto interesse e che la nostra partecipazione effettiva all'Amministrazione internazionale non avrebbe per noi alcun serio vantaggio pratico, tranne quello di avere affermato una questione di principio per la nostra posizione e per la nostra politica nel Mediterraneo.

Bene altrimenti considerevoli sarebbero invece i vantaggi che noi potremmo eventualmente ottenere se in cambio di un nostro disinteressamento nella questione di Tangeri ci fossero aperte le porte del Marocco francese. Qui le immense risorse naturali, che la Francia non è in grado di sfruttare per mancanza di uomini, si afferma, darebbero una brillante soluzione al nostro problema demografico e potrebbero finire per fare a nostro vantaggio di quella regione un'altra Tunisia.

Ma la nostra espansione demografica nel Marocco francese (dove del resto già si trovano 10.000 italiani, mentre a Tangeri sono poche centinaia) trova ora un ostacolo ben più grave che in Tunisia, poichè, mentre qui gli italiani sono protetti contro la politica di snazionalizzazione francese dalle note Convenzioni del 1896 (le quali se pur denunziate costituiscono sempre un punto di partenza per eventuali futuri accordi) nel Marocco francese nessun argomento giuridico è possibile opporre, ostando contro di noi la dichiarazione di disinteressamento italo-francese del 1912, la quale ci rende arduo opporci ad ogni misura contro la nazionalità degli italiani.

È bensì vero che noi abbiamo protestato vivam«;nte contro i decreti francesi del 1921 sulla nazionalità al Marocco (analoghi a quelli per Tunisi) ma le nostre proteste sono rimaste sterili e non si vede per ora su quali basi noi potremmo avere soddisfazione. Ciò tanto più in quanto la questione di Tunisi non è neanche essa risolta ancora definitivamente, ragione per cui non abbiamo creduto opportuno nemmeno di inserire delle nostre richieste in tal senso fra quelle per l'adesione allo Statuto di Tangeri.

In sostanza, se il R. Governo, convinto dell'opportunità di aprire agli italiani le porte del Marocco francese, assicurando loro completa garanzia di nazionalità, credesse di poter cercare di negoziare tale vantaggio in corrispettivo di un abbandono delle nostre richieste per Tangeri, le attuali aperture spagnuole potrebbero offrire una opportuna occasione per piazzare tale questione, offrendo alla Spagna il nostro appoggio in cambio del suo presso la Francia.

La Spagna ha anche essa, come noi nel Marocco francese una àecina di migliaia di sudditi, di cui la Francia prepara la snazionalizzazione, ed ha anche essa sommo interesse allo sfruttamento economico e demografico di quell'immenso e ricco paese. Se dunque la Spagna volesse unirsi a noi, in un'azione presso la Francia nel senso suindlcato, attenuerebbe forse l'opposizione della Francia nei nostri riguardi e forse anche un'eventuale opposizione dell'Inghilterra.

Ammesso ciò, la nostra risposta alle aperture spagnuole potrebbe consistere nel non mostrarci categoricamente ostili, ma nel far comprendere la possibilità di un nostro assentimento, subordinatamente però ad alcuni compensi che in realtà dovrebbero esserci dati dalla Francia, ma che la Spagna dovrebbe obbligarsi a fard ottenere, domandandoli contemporaneamente anche essa.

Non sembra però, allo stato attuale delle cose che ci convenga metterei senz'altro ed apertamente su questa via. Ciò perchè: se da un lato sarebbe molto vantaggioso ottenere nel Marocco francese quelle stabili garanzie di nazionalità che potrebbero creare in quella regione una situazione di privilegio per l'espansione italiana (influendo anche eventualmente sulla questione tunisina) dall'altro noi non abbiamo mai considerato, nè possiamo considerare la questione di Tangeri come una questione di semplice interesse locale, ma dobbiamo esaminarla principalmente dal punto di vista dell'affermazione della nostra qualità di Grande Potenza Mediterranea.

In tali condizioni occorrerebbe non perdere la possibilità di procedere a questa affermazione di interesse e di carattere politico generale, e ciò avverrebbe ove rispondessimo senz'altro alle aperture spagnuole mostrandoci propensi ad esaminare la questione e facendone fin d'ora soltanto materia di compensi.

Le aperture spagnuole ci offrono invece il modo di salvaguardare ed anzi di rafforzare la nostra tesi di principio nei riguardi mediterranei, pur senza escludere fin d'ora la possibilità di eventuali future soluzioni della questione di Tangeri. Converrebbe pertanto rispondere alle aperture spagnuole richiamandosi alla posizione assunta sin dal principio dall'Italia nella questione di Tangeri e sempre strenuamente difesa, dimostrando gli interessi che l'Italia ha nella questione, sia dal punto di vista locale che da quello mediterraneo, e concludendo infine che l'Italia, pur mantenendo fermi tali principi, non esclude la possibilità di studiare altre soluzioni del problema, ma non può impegnarsi fin d'ora per questa o per quella.

Il problema dovrà essere sollevato e risolto dalle Potenze Mediterranee interessate, e quindi l'Italia, non solo per la sua qualità di firmataria dell'Atto di Algesiras ma per la speciale posizione che pretende di avere nel Mediterraneo deve essere chiamata ad esaminare e risolvere il problema stesso dichiarando che non accetterà mai alcuna soluzione che fosse presa eventualmente senza il suo consenso.

In altri termini, lo scopo della nostra azione verso la Spagna dovrebbe essere quello di indurre il Governo spagnuolo a rimettere sul terreno, con la Francia l'Inghilterra e l'Italia, tutto il problema di Tangeri e del Marocco, facendogli eventualmente balenare la possibilità di prendere in benevolo esame l'eventuali proposte spagnuole, ma sempre naturalmente in base ad adeguati corrispettivi e compensi.

Se riuscissimo ad ottenere che la questione marocchina fosse integralmente rimessa sul tappeto, con la nostra partecipazione, avremmo in realtà ottenuto quel principale scopo che ci prefiggevamo, cioè l'affermazione del nostro diritto a partecipare alle decisioni del problema marocchino come problema mediterraneo, distruggendo così praticamente l'importanza delle dichiarazioni di disinterressamento pel Marocco fatte nel 1912 così alla Frància come alla Spagna, e potremmo considerare con ogni serenità quali scopi pratici ci converrebbe di perseguire nel nuovo eventuale assestamento di Tangeri e del Marocco in generale.

Occorre però tenere presente il pericolo che, essendo state le richieste spagnuole messe in certo modo in connessione con la questione dell'atteggiamento della Spagna nei riguardi della Società delle Nazioni, non si tenti da parte della Spagna, ma più probabilmente forse da parte dell'Inghilterra di portare la questione di Tangeri e del Marocco alla Società delle Nazioni. È chiaro che ciò costituirebbe non soltanto un pericolo per gli eventuali futuri sviluppi della questione stessa ma verrebbe a far mancare lo scopo che principalmente vogliamo ottenere cioè quello di affermare che la questione di Tangeri e del Marocco interessa l'Italia come Grande Potenza Mediterranea, e non come membro della Società delle Nazioni.

Occorrerebbe quindi trovare il modo di far comprendere al Governo spagnuolo che, nel suo stesso interesse, conviene mantenere la questione nella sua orbita naturale, cioè tra i firmatari dell'Atto di Algesiras, il quale permane sempre come base fondamentale della situazione marocchina, e che nessuna modifica di quest'ultima può essere decisa se non dai firmatari dell'Atto stesso.

In conclusione, il Governo italiano si opporrebbe quindi nel Consiglio della Società delle Nazioni a che la questione fosse in qualsiasi modo sollevata o tanto meno considerata a Ginevra, ma non avrebbe in massima difficoltà ad esaminarla insieme con l'Inghilterra, la Francia e la Spagna per giungere a degli eventuali accordi, cui potrebbero esser chiamati poi ad aderire gli altri Stati firmatari dell'Atto di Algesiras.

Il Governo italiano non può dare a priori affidamenti di sorta al Governo . spagnuolo, tanto più che le sue richieste contrastano con la tesi italiana fin'ora sostenuta, ma, fin da questo momento, deve recisamente dichiarare che considererà nulla e non avvenuta ogni decisione che fosse presa al di fuori dell'Italia in tale questione.

IL MINISTRO A BELGRADO, BODRERO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. POSTA 2121/366. Belgrado, 31 marzo 1927.

Ha presentato in questi giorni le sue lettere credenziali il nuovo Ministro di Ungheria in Belgrado, Barone Forster, successore del Signor Hory, attuale Ministro a Roma.

Egli si è affrettato, dopo il ricevimento alla Corte e alcune prolungate conversazioni con questo Ministro degli Esteri Signor Peric, a far ritorno a Budapest. Tale viaggio è certamente in relazione con le conversazioni che accennano ad essere riprese con nuova lena tra Budapest e Belgrado per la conclusione delle trattative già iniziate e per la ratifica delle convenzioni già concluse durante lo scorso anno, e tale induzione è confortata dalle dichiarazioni che egli ha fatto prima di lasciare questa Capitale ad un redattore del giornale Politika. Esse sono state riprodotte dall'Agenzia Avala sul bollettino qui accluso (1).

Dopo aver parlato dei vari accordi già conclusi o da concludere in materia economica, commerciale e giuridica, il barone Forster ha espresso la speranza che tali negoziati apriranno la via a un trattato giuridico di arbitraggio che avrebbe lo scopo (secondo quanto mi aveva fatto comprendere il Signor Walko) di liquidare amichevolmente tutti i litigi eventuali.

Con questa formula il Barone Forster ha creduto di mascherare, pur non tacendolo, il carattere politico che il futuro trattato di arbitrato non mancherà di avere.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A BUCAREST, DURAZZO

T. GAB. 613/156. Roma, 1 aprite 1927, ore 13.

Suo telegramma 121 (1).

Preoccupazioni Averescu non hanno alcun serio fondamento. Mi rendo conto della possibilità che in alcuni ambienti in buona o in mala fede si diano interpretazioni errate al patto di amicizia che concluderemo con l'Ungheria, ma il Governo rumeno e specialmente Averescu che ha avuto modo di conoscere personalmente il mio pensiero politico non deve poter avere dubbi o timori di sorta. E d'altra parte il rafforzamento della sua posizione al Governo, specie dopo la ratifica della Bessarabia, gli dà la possibilità di fronteggiare le male arti degli oppositori. Nel momento attuale non è il caso di fare dichiarazioni circa la questione degli optanti il cui studio è stato, come è noto, deferito ad una speciale commissione della Società delle Nazioni.

Atteggiamento della nostra delegazione a Ginevra potrà essere definito solo quando saranno ultimati lavori detta commissione. Mi riservo inviarle domani più ampia dichiarazione.

MEMORANDUM DELL'AMBASCIATORE INGLESE A ROMA, GRAHAM, PER IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

(Traduzione)

[Roma], 1 aprile 1927.

L'Ambasciatore di S. M. Britannica ha avuto istruzione di consegnare a

S. E. il Primo Ministro il seguente messaggio personale da parte di Sir Austen Chamberlain.

« Ho molto piacere di apprendere che il Signor Mussolini considera che la sua comunicazione alle tre Potenze ha già raggiunto il suo scopo ed ha scongiurato l'immediato pericolo (1). Noto con soddisfazione che egli vede la situazione con la maggiore calma e pensa non vi sia ombra di pericolo di seria crisi.

In considerazione dell'opinione del Signor Mussolini che la proposta inchiesta sul luogo da parte di ufficiali non avrebbe -al punto in cui si trovano le cose -alcuna utilità, non voglio insistere al riguardo. Ma, d'altra parte debbo rilevare che il passo, veramente grave ed insolito, che il Governo Italiano ritenne necessario fare, richiamando l'attenzione del Governo di S. M. e di due altre

Potenze sul pericolo che minacciava la Pace d'Europa, mi obbliga ad adoperarmi .per evitare che si ripetano allarmi di tal genere e ciò mi costringe ad intervenire in modo più diretto di quanto sarei propenso a fare in circostanze ordinarie. In considerazione di queste circost&r<Ze veramente eccezionali ed in considerazione dell'intima amicizia che fortm ·atamente esiste fra i nostri due Governi, ho fiducia che il Signor l\llussolini non vorrà trascurare il consiglio che io ritengo mio dovere di porgergli nell'intento di chiarire l'attuale, pericolosa

situazione.

Benchè io sia lieto di ritenere che l'incidente che ha dato occasione alle

recenti segnalazioni possa considerarsi chiuso, resta evidente che finchè conti

nuerà l'attuale tensione nei rapporti tra l'Italia e la Jugoslavia non vi può

essere certezza che, da un momento all'altro, non si ripetano incidenti del ge

nere più gravi. Sono convinto che l'unico e naturale rimedio per questo peri

coloso stato di cose, consiste in un franco ed incondizionato scambio di vedute

fra il Governo Italiano e quello Jugoslavo sull'intera situazione, comprese tutte

le questioni in pendenza fra i due paesi, e sono lieto di sentire che il Signor

Mussolini stesso condivide queste vedute.

Vorrei insistere perché tale conversazione abbia luogo il più presto possibile

e sono pronto, ove sia necessario, a facilitarla con tutti i mezzi che sono in

mio potere.

Sono sicuro che nell'intento di affrettare il ritorno alle condizioni normali e di preservare l'Europa dal ripetersi di un allarme come quello ultimo, il Signor Mussolini sarà pronto a prendere l'iniziativa nell'intavolare la discus~ione senza imporre preventive restrizioni o condizioni. Ciò sarà tanto più facile in quanto il Governo Jugoslavo ha già fatto il primo passo offrendo di sottoporre i suoi affari interni ad una inchiesta straniera (offerta che il Signor Mussolini non ha ritenuto necessario accettare).

Se da queste discussioni si vuole che scaturiscano buoni e durevoli risultati, ritengo per certo che al Governo Jugoslavo non si debba richiedere di fare alcun altro «gesto » preliminare. Per esempio, a mio parere, sarebbe fatale per il successo e assolutamente ingiustificabile agli occhi dell'opinione pubblica che il Governo Italiano facesse dipendere l'apertura delle trattative dalla preventiva ratifica delle Convenzioni di Nettuno, che sono assolutamente estranee alla questione sul tappeto.

Sono pronto, quindi a consigliare (ed a chiedere al Governo Francese di consigliare) al Governo Jugoslavo di dare assicurazione al Governo Italiano, come parte di una generale sistemazione, che sottoporrà immediatamente alla Scupcina le Convenzioni e che si adopererà in tutti i modi per attenerne la ratifica. Ho fiducia che il Signor l\llussolini vorrà riconoscere che oltre tali limiti sarebbe irragionevole far pressioni sul Governo Jugoslavo.

Inoltre debbo insistere perchè le discussioni col Governo Jugoslavo abbiano per oggetto non una formula vaga ed inconcludente bensì un accordo definitivo su tutta la questione Albanese compreso il reciproco controllo sui profughi albanesi, che metta fine, una volta per sempre, ai sospetti ed alle recriminazioni reciproche, che hanno avvelenato i rapporti !taio-Jugoslavi dopo la firma del Trattato di Tirana ed hanno provocato la recente crisi. A tal riguardo, pur non mettendo in dubbio un istante la sincerità del proponimento del Governo Italiano di non far nulla che possa intaccare l'indipendenza e l'integrità dell'Albania, ritengo di dover aggiungere che le varie possibili interpretazioni alla letter'! del Trattato di Tirana mi mettono nella necessità, dati gli ultimi avvenimenti, di spingere il Governo Italiano a trovare il modo di definire la portata dei diritti e delle obbligazioni che gli derivano da questo Trattato.

Infine, nell'intento di evitare ulteriori incidenti durante le trattative !taioJugoslave, spero che il Governo Italiano vorrà aiutarmi ad attuare il progetto qui appresso: «qualora si verifichino irrequietezze sulla frontiera ovvero vengano fatte rimostranze dall'uno o dall'altro Governo sarà dato ordine agli Addetti Militari inglese e francese di fare una inchiesta, anche ~ove sia necessario ~ da tutte e due le parti della frontiera in modo da impedire il dilagare di false voci che potrebbero, in caso contrario, disturbare la discussione fra l'Italia e la Jugoslavia. Non avendo la Germania Addetto Militare a Belgrado, sarà invitata ad affidare ad un membro della sua Legazione missione ed istruzioni analoghe. Tale progetto sarà in vigore solo per la durata delle trattative fra Italia e Jugoslavia».

IL REGGENTE LA LEGAZIONE A DURAZZO, SOLA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. uu. 956/267. Durazzo, 2 aprile 1927, ore 1,35 (per. ore 3,45).

È giunta qui notizia che secondo Times Chamberlain avrebbe formalmente proposto ai Governi di Roma e Belgrado soluzione vertenza mediante negoziati diretti sulla seguente base: Jugoslavia prometterebbe [ratifica] convenzioni Nettuno e Italia obbligherebbesi «non mantenere al potere ad ogni costo attuale Governo albanese». Ultima parte proposta Chamberlain ha suscitato la più profonda impressione presso questo Governo. Ahmed bey Zogolli mi ha fatto interessare da Ilias bey Vrioni e da Gemi! Dino chiedere d'urgenza a V. E. se proposta Chamberlain corrispondeva a verità, e quale atteggiamento Italia prenderebbe di fronte alla proposta inglese.

Ho fatto rispondere ad Ahmed bey Zogolli che egli doveva avere piena fiducia nell'opera di V. E.: che il R. Governo con accortissima azione politica era riuscito in questi ultimi giorni a fare cadere le assurde proposte della inchiesta internazionale e del deferimento del conflitto alla Società delle Nazioni, e che anche dinanzi al passo inglese la E. V. avrebbe assunto un'abile posizione tendente da una parte a non mettere l'Italia in cattiva luce davanti all'opinione pubblica mondiale, ma dall'altra a salvaguardare tutto il valore politico dei trattato di Tirana, trattato che V. E. intendeva rimanesse la base dei rapporti politici itala-albanesi di fronte non solo all'Albania ma di fronte al mondo.

Nonostante mie tranquillizzanti parole, continua tuttavia a regnare negli ambienti governativi un senso di vero e proprio sgomento, che sembrami sarebbe opportuno dissipare mediante qualche assicurazione che io fossi autorizzato a dare ad Ahmed Zogolli a nome personale di V. E. Presidente della repubblica aveva deciso fare partire domani stesso Gemi! Dino per Roma. Io ho fatto presente cattiva impressione che potrebbe produrre in questa pubblica opinione improvvisa venuta a Roma di Gemil e spero riuscirò a trattenerlo. Pregherei

V. E. telegrafarmi d'urgenza (1).

IL MINISTRO A BELGRADO, BODRERO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. RR. 978/300. Belgrado, 2 aprile 1927, ore 16,35 (per. ore 20,30).

Dal complesso delle conversazioni diplomatiche svoltesi in questi giorni a Londra, Parigi e Berlino, che V. E. mi ha cortesemente comunicato e dai commenti della gran parte della stampa estera si rileva che i Governi e la stampa

trattano la questione, messa a vivo dalla ò.enunzia italiana degli armamenti jugoslavi, con vedute ristrette e particolaristiche, e riguardano la linea di condotta dello stato S.H.S. con gli stessi criteri onesti e legali con cui riguarderebbero le mosse di uno stato occidentale retto da tradizioni civili e da principi di responsabilità costituzionali ormai acquisiti ed inderogabili.

Nello svolgimento delle trattative fra le varie cancellerie, e nella determinazione dei mezzi più adatti a dirimere le cause di attriti itala-serbi, specialmente nei riguardi della pace con l'Albania, bisogna invece tener bene presente che lo stato S.H.S. non può essere considerato alla stregua degli stati occidentali, in quanto che sotto la parvenza costituzionale democratica, agiscono e predominano in esso forze occulte che si sovrappongono agli organi costituiti così da costituire l'elemento dominante dello stato.

Ciò stante, pur non mettendo in dubbio le oneste intenzioni di questo ministero degli esteri, avviene oggi ed avverrà domani quello che avveniva ieri, che cioè Governo, parlamento e ministero affari esteri sono le ombre dietro le quali delle forze attive e prettamente balcaniche si agitano e dominano.

Difatti, ancora oggi, mentre apparentemente questo ministero degli esteri mostra della buona volontà per dissipare la tensione itala-serba e per fare cosa gradita alle cancellerie europee, risulta che i rifugiati albanesi aumentano di numero, sono ben pagati dal Governo S.H.S. e parlano chiaramente e pubblicamente di rivoluzione in Albania a breve scadenza.

Così pure, mentre che da questo ministero degli affari esteri partono propositi e dichiarazioni pacifiste, nei pubblici ritrovi e perfino nelle campagne circolano voci di guerra, che scaturiscono evidentemente dai circoli dello stato maggiore e da quegli altri organi ed associazioni che professano idee tutt'altro che pacifiche. Finchè le cancellerie degli stati civili europei non si saranno persuase di questa sacrosanta verità, che cioè qui esistono due Governi: uno ufficiale ed impotente ed uno occulto e strapotente, tutte le misure che cancellerie stesse saranno per prendere risulteranno inadeguate e facili ad essere eluse. A maggior prova di quanto ho sopra riferito cito l'esempio della importantissima rivista politica settimanale Novi Zivot che nel suo ultimo numero porta un articolo, che invio per corriere, nel quale viene attaccata con termini volgari l'Inghilterra, venendo alla conclusione che la Jugoslavia nella lotta anglorussa dovrà gettarsi decisamente nelle braccia della Russia sovietica. Ora, la predetta rivista è oggi notoriamente il portavoce della cricca militare, in diretta corrispondenza con la massoneria internazionale. Il conflitto jugoslavo italiano deve perciò essere messo nel quadro della eterna lotta che si combatte fra le forze disgregatrici israelitiche massoniche, che trovano i loro punti di appoggio nella Francia massonica e nella Russia sovietica, e le forze sane e costruttrici che si poggiano sull'Inghilterra conservatrice e sull'Italia fascista. Concludendo, nelle trattative in corso fra le varie cancellerie per assicurare la pace nei Balcani necessariamente ogni e qualsiasi soluzione sarà fallace ed inutile, se non sarà diretta a sventare l'elemento occulto che domina questo stato, e che tende alla guerra ed al disordine. I mezzi per arrivare a cw sono, a mio avviso, due: uno, diretto ed immediato, consistente in una specie di controllo

sulla penisola balcanica, qual'era stato ideato durante le trattative di Versailles, ed al quale si riferiva trattato nel suo testo identico ... (l) (vedi telegramma di

V. E. n. 578/228) (2); l'altro, indiretto, consistente in una larga campagna di stampa, fatta sia all'estero che qui nell'interno, diretta ad illuminare sia l'opinione pubblica del mondo civile che la parte sana serba, croata e slovena, la quale, giova dirlo, comincia ad aprire gli occhi.

APPUNTO DEL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI (3)

[RomaJ, 2 aprile 1927.

Il contenuto essenziale del Messaggio personale (4) del Signor Chamberlain a me diretto e rimessomi dal Signor Graham, è in queste proposizioni :

l) costituzione di una Commissione di vigilanza al confine serbo-albanese, per evitare incidenti durante le conversazioni fra Roma e Belgrado. La commissione dovrebbe essere composta di un ufficiale francese, di uno inglese, più

un «civile» dèlla Legazione tedesca a Belgrado. La durata della commissione corrisponderebbe alla durata delle conversazioni italo-serbe.

2) Conversazioni dirette fra Roma e Belgrado per addivenire ad un accordo non su di una formula «vaga ed inconcludente, ma un accordo definitivo su tutta la questione albanese».

3) L'On. Chamberlain prega il Governo italiano di trovare «qualche mezzo per definire gli scopi dei diritti e dei doveri che gli derivano da questo trattato (di Tirana) •.

Prima di rispondere nella maniera più netta possibile alle proposte di cui al Memorandum Chamberlain, mi preme di precisare quanto segue: l) L'Albania è un problema vitale per l'Italia, come Suez e Gibilterra, lo sono per la Gran Bretagna. 2) Tale priorità italiana fu riconosciuta nella maniera pm esplicita e solenne dalla dichiarazione degli Ambasciatori del 9 novembre 1921.

3) Il trattato di Tirana non è che il risultato delle vitali necessità di sicurezza e di traffici dell'Italia. È, in fondo, il protocollo della Conferenza degli Ambasciatori, ma liberamente e spontaneamente accettato dall'Albania il che ne accresce il valore e l'equità.

4) Il tempestivo allarme dato dall'Italia, dimostra che l'Italia non vuole turbare la pace europea. Se così non fosse, l'Italia avrebbe lasciato correre gli eventi, per avere, poi, il motivo di un intervento in Albania.

5) Aggiungo che i preparativi militari continuano, in tutto il paese jugoslavo, anche se ogni movimento è cessato -com'era da prevedere -alle frontiere.

Ciò precisato, dichiaro con tutta lealtà, che io non intendo assolutamente di prendere iniziative per dare spiegazioni a Belgrado. L'Italia è -sino a prova contraria -uno Stato Sovrano, che non deve rendere conto a terzi delle sue relazioni internazionali. Quale membro della Società delle Nazioni l'Italia ha compiuto esattamente il suo dovere, che consisteva nel registrare il Trattato presso la Società delle Nazioni e, per eccesso di scrupolo, vi ha aggiunto, anche le lettere dichiarative annesse al Trattato.

L'Italia non ha dal punto di vista internazionale altri obblighi.

La Jugoslavia è libera di chiedere amichevoli spiegazioni all'Italia, dato

che i rapporti fra i due paesi sono formalmente amichevoli, ma con quali

obiettivi?

Forse quello di ottenere una modificazione del Trattato di Tirana? L'ipo

tesi è talmente assurda, che non può essere concepita se non da cervelli farne

ticanti. Il Trattato di Tirana riguarda l'Albania e l'Italia, non la Jugoslavia.

Esso è definitivo. Perfetto. Registrato a Ginevra. È un atto sovrano di due

Stati sovrani.

O la Jugoslavia si propone, più modestamente, come accenna anche Cham

berlain, di ottenere dei chiarimenti sugli « scopi dei diritti e dei doveri» che

derivano all'Italia dal Trattato di Tirana?

Quale diritto ha la Jugoslavia a questi chiarimenti? Forse perchè confina

coll'Albania? Anche la Grecia confina coll'Albania. L'Italia dovrà, forse, dare

dei chiarimenti a tutti gli Stati confinanti dell'Albania? E deve proprio l'Italia

creare lo straordinario precedente diplomatico di uno Stato Sovrano che dà

dei chiarimenti su un atto specifico della sua sovranità e su semplice richiesta di uno Stato confinante? Basta porsi questi interrogativi, per comprenderne tutta la fin troppo palese assurdità.

Il Trattato di Tirana è di una cristallina limpidezza. L'Italia garantisce l'indipendenza e l'integrità territoriale dell'Albania, nonchè lo stato giuridico e politico dell'Albania. L'Italia non entra e non intende entrare nella politica interna della Stato Albanese. In questi ultimi mesi il Governo albanese, ha modificato parecchie volte la sua compagine, senza alcun intervento diretto o indiretto italiano. È evidente lo scopo dei serbi: farsi impresari dell'ennesima rivoluzione albanese, rovesciare Ahmed Zogu, annullare trattati e convenzioni itala-albanesi, interrompere l'opera pacifica e civile che l'Italia ha ripreso in Albania e fare dell'Albania uno stato praticamente, politicamente e forse territorialmente vassallo della Serbia. Ora l'Italia rivendica il diritto e il dovere che la Gran Bretagna ha ampiamente praticato in tutta la sua storia -di proteggere e difendere i regimi amici, poichè è evidente che la caduta di Ahmed Zogu -sotto una rivolta fomentata dall'estero -metterebbe l'Italia dinanzi a un tragico dilemma: o rinunciare a una garanzia vitale o intervenire, con tutte le conseguenze che ne potrebbero derivare.

Aggiungo che mentre l'Italia dovrebbe fare delle dichiarazioni per tranquillizzare la Serbia, non si prevede nessuna contropartita da parte serba, non il riconoscimento del protocollo degli Ambasciatori del 1921 e nemmeno la magra contropartita delle convenzioni di Nettuno che sarebbero rinviate alle calende greche dal parlamento jugoslavo, il quale -così come è composto -non troverà mai la maggioranza per ratificarle.

L'Italia metterebbe in pericolo le sue prerogative di Stato sovrano, per un piatto di inesistenti lenticchie.

Tutto ciò preme~so è evidente che le conversazioni fra Roma e Belgrado, non possono svolgersi sulle interpretazioni da darsi da parte italiana al Trattato di Tirana, ma ne devono assolutamente prescindere, perchè se così non fosse, sarebbero sin dalle prime battute condannate all'insuccesso.

Il Governo Italiano e precisamente il Governo fascista è stato quello che ha inaugurato una politica di amicizia colla Jugoslavia. Il Governo italiano è andato molto innanzi su questa strada, ma il Governo S.H.S. è rimasto indietro e da due anni segna il passo.

Le condizioni per riprendere il cammino sono che la Jugoslavia accetti senza diversivi diplomatici o peggio ancora militari -il fatto compiuto del Trattato di Tirana che l'Italia era nel suo pieno diritto di concludere, che garantisce l'indipendenza dell'Albania; che non minaccia minimamente la Jugoslavia, come non minaccia altri Stati confinanti dell'Albania e che dà qualche modesta possibilità di espansione pacifica all'Italia.

L'Italia non ha mire aggressive oltre Adriatico. L'Italia deve lavorare per «rifarsi» e deve inoltre dedicarsi alla creazione del suo nuovo regime interno. L'Italia è pacifica, ma non intende subire tutte le manovre che fatalmente -e per vari motivi -si delineano tutte le volte ch'essa cerca di allargare le sue possibilità di espansione.

Sono sicuro che il Signor Chamberlain si renderà conto della perfetta lealtà politica dell'Italia, del suo desiderio di pace, e della logica obiettiva di quanto ho esposto nel presente messaggio personale per lui, nonchè della solenne affermazione che l'Italia non farà nulla che possa turbare la pace europea.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL REGGENTE LA LEGAZIONE A DURAZZO, SOLA

T. GAB. 623/291. Roma, 3 aprile 1927, ore 3,30.

Dica ad Ahmed Zogu che stia tranquillo. Per Mussolini la parola amicizia ha il suo reale significato. Mi riservo ulteriori più dettagliate comunicazioni che gioveranno a sgombrare dall'animo di Zogu ogni preoccupazione (1).

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A BUCAREST, DURAZZO

T. GAB. S. 629/167. Roma, 3 aprile 1927, ore 21.

Mio telegramma gabinetto n. 613 (1).

Prego spiegare opportunamente al generale Averescu che io desidero non lasciare in lui la minima traccia di preoccupazione nei riguardi dell'imminente trattato itala-ungherese. Io considero che questo atto internazionale se corrisponde ad un preciso interesse italiano ha nello stesso tempo significato e portata grandissima per gli interessi della Romania, la quale lungi dal guardarlo con timore dovrebbe invece rallegrarsene e rimanerne grata a R. Governo come di una nuova efficace prova della previdente nostra politica che è la più consona agli interessi romeni, e la sola destinata a dare alla Romania una qualche seria garanzia nell'incerta situazione politica odierna tanto balcanica quanto generale.

È da tempo che il R. Governo insiste per far comprendere alla Romania la necessità di non lasciare scoperto il proprio fianco verso l'Ungheria ma di cercare di neutralizzare ogni possibilità di atteggiamenti ostili da parte magiara per qualsiasi anche lontana evenienza di complicazioni balcaniche. Sebbene questioni particolari, della cui gravità ·mi rendo conto, non permettano per il momento un riavvicinamento diretto romeno ungherese, il generale Averescu non ne ha tuttavia mai disconosciuto da un punto di vista generale l'opportunità per la Romania sia nelle conversazioni che ebbe con me a Roma, sia

13 -Documenti Diplomatici -Serie VII -Vol. V

in quelle che ha avuto con V. E. Egli dovrebbe perciò essere lieto che tale riavvicinamento abbia luogo in un certo modo pel tramite dell'Italia. È evidente infatti che il rafforzamento delle relazioni itala-ungheresi costituisce per la Romania una assicurazione indiretta contro ogni eventualità da parte ungherese, poichè fra la Romania e l'Ungheria che non potevano giungere a darsi la mano si viene ora a mettere l'Italia, amica dell'una e dell'altra, costituendo per esse il tratto di unione. I benefici effetti che potranno derivare da questo stato di cose per la Romania sono troppo ovvii per essere specificati. Mi limiterò soltanto ad accennare alla maggiore tranquillità che senza dubbio ne risentirà la Romania anche nei riguardi dell'incognita russa, una volta che l'Italia potrà meglio guardarle le spalle mediante gli amichevoli rapporti che conserverà con l'Ungheria. Averescu è troppo fine politico per non vedere tutto ciò e per non comprendere che l'Italia gli rende anche questa volta un vero e proprio servigio facendo per lui quello che egli non è ancora in grado di fare.

APPUNTO DEL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, SUL COLLOQUIO CON IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO UNGHERESE, BETHLEN

[Roma], 4 aprile 1927.

Dopo alcuni preliminari il Conte Bethlen mi ha esposto nei termini seguenti le direttive della politica estera ungherese.

« L'Ungheria è circondata da slavi al nord e al sud e confina coll'Austria. Importa, dunque, in primo luogo ch'essa tenga conto di quello che sarà la Russia di domani e la Germania di domani. Non v'è dubbio che ad un certo momento la Russia ritornerà a fare la sua politica tradizionale di direttrice e maestra dei piccoli Stati slavi dell'Europa sud-orientale. L'Ungheria sarà quindi, quasi, schiacciata dal peso del mondo slavo. Nè più rassicurante è la posizione di fronte al mondo tedesco, specie quando l'Austria sarà tutt'uno colla Ger

mania. Questione di tempo. Serrata fra 160 milioni di slavi e ottanta milioni di tedeschi, l'Ungheria non può che rivolgersi verso l'Italia per trovarvi un appoggio sicuro.

L'Ungheria è circondata dalla Piccola Intesa, la quale è nata ed esiste in funzione esclusivamente anti-magiara. Ora la politica magiara tende a rompere

o quanto meno allontanare il fronte unico anti-magiaro della Piccola Intesa. Ciò spiega il riavvicinamento colla Jugoslavia, verso la quale la mutilazione delle frontiere è stata meno profonda. Questo riavvicinamento non si spingerà oltre un trattato di arbitrato e conciliazione e gli accordi per il transito verso il mare. Una politica di riavvicinamento è possibile colla Romania, molto più difficile se non impossibile colla Cecoslovacchia specialmente finchè la politica estera di Praga sarà diretta da Benes ».

Ho risposto. «Condivido anch'io il vostro pensiero circa la ripresa europea della Russia. Quando la Russia si sarà disimpegnata -col successo o con l'insuccesso -in Estremo Oriente, ritornerà a fare una politica sociale e nazionale europea e panslava.

I piccoli stati balcanici sono destinati a ritornare pedine del suo giuoco.

Bisognerà -per questo -anche promuovere cambiamenti di regime nei paesi interessati. Stambulisky fu e Radic è il minore slavismo in funzione non soltanto sociale, ma nazionale del grande Slavismo russo.

L'Ungheria è quindi minacciata da un pericolo slavo sociale e nazionale ad un tempo.

Per quanto concerne la Germania, l'Anschluss è un problema di tempo e di nuove situazioni. Una Germania che va dalla Sprea al Danubio interessa più la Francia che l'Ungheria, il cui atteggiamento di fronte all'Anschluss sarà determinato dalle nuove situazioni e dalle necessarie contropartite. Il confine coll'Italia è anche più difendibile. Una più stretta intesa italo germanica è possibile anche perchè problemi che dividano i due popoli non esistono.

Per quello che concerne la Piccola Intesa, io mi rendo perfettamente conto

del vostro bisogno di sentire allentata la stretta da qualche parte e ritengo che

il punto di minore resistenza sia nel momento attuale la Jugoslavia, anche

perchè -se l'Ungheria vuole arrivare al mare -deve attraversare la Croazia.

Ma ritengo anche possibile e di maggiore utilità un riavvicinamento colla

Romania, paese necessariamente anti-slavo. Gli è per questo che io ho ratifi

cato la Bessarabia,per avere cioè quasi il diritto e la possibilità di consigliare

il generale Averescu di seguire una politica di riavvicinamento colla Ungheria,

riavvicinamento per il quale l'Italia è pronta a lavorare.

I rapporti dell'Italia colla Jugoslavia possono ritornare amichevoli a queste

condizioni :

a) che la Jugoslavia accetti il fatto compiuto del Trattato di Tirana;

b) che siano finalmente ratificate le convenzioni di Nettuno;

c) che la classe dirigente serba aggiorni le sue cognizioni concernenti

l'Italia ». Ho domandato a Bethlen quanti sono i magiari passati alla Jugoslavia .

• Sono, mi ha detto, 600 mila e abitano le pianure più fertili del Banato e della Barka. Il trattamento che viene loro inflitto è duro, ma meno duro tuttavia di quello inflitto alle minoranze magiare in Cecoslovacchia e Romania.

Data la presenza di minoranze magiare in Jugoslavia e data la perdita di territori magiari passati agli S.H.S., nessun governo ungherese può andare oltre a un semplice formale trattato di arbitrato e conciliazione fra Ungheria e

S.H.S. Né l'Ungheria può sperare di più, perchè gli altri Stati della Piccola Intesa non lo permetterebbero. È evidente chel 'amicizia coll'Ungheria significherebbe la fine della Piccola Intesa ».

Ho dichiarato a questo punto che l'Ungheria deve limitarsi a un patto di conciliazione e di arbitrato. Il conte Bethlen ha quindi graduato le nuances dell'Ungheria di fronte alla Piccola Intesa. L'ostilità massima è contro Praga.

Non possiamo avere il confine a trenta chilometri da Budapest.

La prima rettifica, quella che permetterebbe all'Ungheria di respirare è al nord e precisamente col riacquisto della Slovacchia alla quale l'Ungheria concederebbe una autonomia culturale e amministrativa. In Slovacchia c'è un forte movimento separatista specialmente nelle zone orientali. Il Conte Bethlen ha sorvolato sulla Croazia, perchè ritiene che col tempo, si fonderà nell'unità serba.

Il Conte Bethlen mi è parso invece molto disposto verso la Romania, dalla quale attende qualche misura pratica che giovi a migliorare i rapporti. Ho avuto l'impressione che la simpatia di Bethlen va più a Bucarest che a Praga o Belgrado.

Gli ho detto che avrei agito per convincere Averescu della necessità di procedere d'accordo con l'Ungheria.

La conversazione si è quindi svolta sui protocolli che si firmeranno domani.

Bethlen mi ha domandato di aggiungere nel protocollo di Fiume la clausola che quando i traffici siano aumentati, si potrà anche effettuare la consegna

di un bacino.

Gli ho risposto che non avevo nulla in contrario.

Nella visita del pomeriggio al Grand Hotel si è stabilito che domani prima

della firma degli accordi parleremo della situazione presente e futura ungherese, in rapporto alla questione dinastica. Il Bethlen che avevo già visto nel 1923 mi ha riconfermato l'impressione di uomo colto, fine, prudente, preciso e sincero amico dell'Italia e del regime.

IL MINISTRO AD ATENE, ARLOTTA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 1006/140. Atene, 5 aprile 1927, ore 21 (per. ore 23).

Telegramma di V. E. n. 1714/157 (l) mi è giunto al momento in cui, secondo appuntamento da me sollecitato, stavo per recarmi al ministero affari esteri per chiedere a Michalacopoulos i chiarimenti e le spiegazioni del caso circa la portata delle parole concernenti l'Albania da lui pronunciate al club del partito repubblicano-conservatore. Valendomi quindi dei termini precisi indicatimi dall'E. V., ho attirato tutta l'attenzione del ministro affari esteri sulla disastrosa interpretazione che logicamente doveva darsi in Italia a tali parole, facendogli osservare come il più sorpreso di tutti dovrei essere proprio io che da lui stesso avevo raccolto (e beninteso testualmnte riferito a V. E.) le sue costanti precise dichiarazioni nei riguardi dell'Italia. Michalacopoulos mi si è subito mostrato, e mi ha dichiarato con

grande calore, di essere dolentissimo che contro ogni sua intenzione l'avvicinamento delle due formule « avvenuto casualmente nella foga di un discorso • si fosse prestato a tradire il suo pensiero, il quale non solo non si è per nulla mutato nei riguardi della politica di sincera amicizia che egli ha sempre inteso di seguire verso l'Italia, ma si è anzi rafforzato in tal senso nel periodo successivo alla pubblicazione del patto di Tirana (sic). Egli mi ha pregato insistentemente di rinnovare all'E. V. tali formali dichiarazioni facendo in modo particolare rilevare l'atteggiamento in tutto consono alla suddetta politica che la Grecia ha tenuto dopo il suddetto patto malgrado le vivissime pressioni che specie nei primi tempi (e qui il mio interlocutore, assumendo tono confidenziale ha menzionato esplicitamente la Francia) le sono state fatte perchè si schierasse in favore della Jugoslavia. Michalacopoulos ha inoltre aggiunto che quantunque ogni postumo chiarimento sia pure perfettamente diritto del proprio pensiero viene facilmente sfruttato dagli oppositori in danno dell'oratore, era disposto a ricercare la prima favorevole occasione per chiarire ogni falsa ed incresciosa interpretazione cui si erano prestate le sue parole. Gli ho fatto subito osservare che mentre potevo bensì incaricarmi di trasmettere all'E. V. le sue rinnovate ed esplicite dichiarazioni, era indispensabile che il chiarimento pubblico a salvaguardia del pensiero avvenire, avvenisse senza alcun indugio, anche per dare all'opinione pubblica italiana una prova spontanea di tale effettivo pensiero. Il mio interlocutore mi ha dichiarato allora che pur di dimostrare all'E. V. la sua sincerità, si sarebbe valso dell'unico mezzo immediatamente possibile alla sua azione accordando oggi un'intervista in proposito. Michalacopoulos mi ha promesso formalmente che tale intervista verrebbe pubblicata o nei giornali di stasera se ancora possibile o al più tardi domani mattina. Comunicherò all'E. V. e farò telegrafare all'agenzia Stefani testo intervista spiegativa non appena possibile (1).

IL MINISTRO A BELGRADO, BODRERO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 1016/308. Belgmdo, 6 aprile 1927, ore 2 (per. ore 7).

Questo ministro d'Inghilterra mi ha informato di avere fatto un passo presso questo ministro affari esteri nel senso che il Governo britannico riteneva possibili conversazioni dirette fra Roma e Belgrado atte a chiarire situazione itala-jugoslava. Kennard mi ha accennato ad un lungo colloquio che V. E. avrebbe avuto in proposito con Graham che si era recato da V. E. latore di un messaggio di Chamberlain (1). Secondo Kennard, V. E. avrebbe in ultima analisi acconsentito ad ascoltare Rachich qualora questi fosse venuto latore di amichevoli proposte. Ha soggiunto che Londra e Parigi avevano tenuto ad informare Berlino e che una commissione composta di questi addetti militari inglese e francese e di un funzionario germanico avrebbe (nel solo caso che se ne fosse presentato il bisogno) potuto recarsi sulla frontiera jugoslavo-albanese per impedire incidenti durante il corso dei pourpa1·lers fra Roma e Belgrado. Ho risposto a Kennard che non avevo ancora alcuna notizia di quanto precede. Recatomi quindi da Perich questi mi confermò il passo fatto sia dal mio collega inglese che da quello francese e mi disse di avere informato Rachich che il Governo jugoslavo era desideroso di iniziare trattative dirette con V. E. Ha soggiunto però che, anche stante assenza di S. M. da Belgrado, l'istruzione per iniziare tali conversazioni non era ancora stata inviata a Rachich ma lo sarebbe al più presto.

Non mi ha detto in che cosa sarebbe consistita tale istruzione, ma mi ha detto che sperava che la « passeggiera nube » sarebbe presto svanita.

Ho capito che la comunicazione da me fattagli d'ordine di V. E., fin da ieri, circa patto itala-ungherese (2) aveva servito, quale gesto amichevole, a rendere qui ambiente più ottimista.

APPUNTO DEL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, SUL COLLOQUIO CON L'AMBASCIATORE INGLESE A ROMA, GRAHAM

[Roma], 8 aprile 1927.

L'ambasciatore Graham, che è venuto per accompagnare l'Ammiraglio Keyes l'eroe di Zeebrugge «il miglior ammiraglio inglese di oggi» mi ha detto incidentalmente che Rakich sarebbe pronto per le conversazioni.

Ho detto che se ne riparlerà dopo Pasqua.

Mi ha chiesto chi condurrà le negoziazioni ed ho risposto che molto probabilmente le condurrò io. Ho aggiunto, però, che i serbi fanno male a cantare vittoria, per il fatto delle conversazioni, dato ch'essi ignorano quale sarà la risposta che io darò alle loro richieste.

Graham ha escluso questo. Il colloquio dimostra che contatti stretti si sono stabiliti fra Rakich e Graham.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI, AL MINISTRO A BUCAREST, DURAZZO

T. GAB. 646/175. Roma, 9 aprile 1927, ore 10,15.

Suo telegramma n. 133 (3).

Ho imediatamente interessato competenti autorità disporre riservatamente e d'urgenza per impedire eventuale effettuazione progetto da lei segnalato.

• approvo sua azione circa viaggio Avenol e sua lettera a Drummond. Accetto le conclusioni della risposta di Drummond circa tale viaggio e cioè che esso si effettui ai primi di maggio salvo che le circostanze consiglino una nuova proroga. Nulla osta che effettuandosi viaggio vi partecipi Roddolo •.

L'AMBASCIATORE A COSTANTINOPOLI, ORSINI BARONI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

TELESPR. 2721/349. Costantinopoli, 9 aprile 1927 (per. il 18).

Da alcuni giorni circolano qui, e sono raccolte oggi da alcuni giornali, voci di negoziati segreti in corso a Londra tra quel Governo e l'Ambasciatore di Turchia, e siccome Sir Georges Clerk da un mese in congedo, tarda a rientrare a Costantinopoli, v'è chi pensa che effettivamente qualcosa di vero debba esser in quelle voci.

L'Ambasciatore di Germania pensa che esse sono messe espressamente in circolazione da fonte inglese, via Stati Uniti, per seminare sospetti e zizzania sul campo dei rapporti turco-russi, ma che nessun negoziato segreto è in corso tra Londra e Angora. Sir Adam Block pensa pure che nulla del genere si stia negoziando. I rapporti tra Londra e Angora, dopo la soluzione della questione di Mossul, sono divenuti normali. Dipenderà dal tempo e dalla buona volontà delle due parti il svilupparli progressivamente. Ma ad accordi segreti oltrepassanti i limiti della buona amicizia e della correttezza al Foreign Office non si pensa.

A chi parlavagli con una certa sorpresa di queste voci, l'Incaricato d'Affari d'Inghilterra rispondeva: ma non sapete che oggi noi siamo buoni amici dei Turchi? e legittimava il ritardo nel ritorno di Sir Georges Clerk con la presenza qui del Maharaja di Kapurthala.

Il giornale Ikdam ieri portava la seguente informazione di fonte greca: • un negoziato segreto è stato iniziato a Londra tra l'Inghilterra e la Turchia. L'Inghilterra cercherebbe di convincere la Turchia a abbandonare la Russia per entrare nella combinazione italo-inglese. Quando le divergenze italo-turche saranno appianate, e non appena che la spartizione dell'Arabia avrà luogo, un mandato sarebbe affidato alla Turchia, che riavrebbe libertà d'azione».

A questa notizia non è tardata la smentita. Un telegramma da Angora alla Répttblique dice: • che le notizie dei giornali concernenti trattative in èorso tra Londra e Angora sono oramai arrivate a tal punto che meritano di attirare l'attenzione. Tutte queste notizie di fonte rumena, greca, americana sono infondate, anzitutto è certo che attualmente l'Inghilterra e la Turchia non sono in negoziato. La notizia poi concernente l'Arabia è evidentemente falsa perchè è in contrasto violento con la politica sinora seguita dalla Turchia e i principi direttivi della medesima».

A quelle voci come a queste smentite io sono tratto a dare lo stesso valore, un valore molto relativo; superfluo sembra il ricercare la verità sotto tante fronde.

Ciò nonostante non è fuori di luogo nè di tempo, fermare la nostra attenzione su un punto che quelle notizie e quelle smentite sfiorano. In quale situazione verrebbe a trovarsi la Turchia nel caso, che oggi sembra non potersi assolutamente escludere, di una resa di conti, a mano armata, tra la Russia dei Sovieti e l'Inghilterra? Certo questa situazione per i Governanti di Angora non si presenta nè comoda nè priva di mortali pericoli. E Tefik Russdi Bei che si felicitava con me nel vedere il conflitto anglo-russo portarsi sulle regioni cinesi, constaterà di quanto errato fosse il suo calcolo. Poichè se davvero un urto fra i due colossi dovesse avvenire, l'Inghilterra cercherebbe di colpire militarmente ed economicamente l'avversario, anzitutto nei nodi vitali, nelle parti per essa più facilmente raggiungibili.

È opinione qui di tutti (sia che temano quell'urto sia che lo desiderino) che una delle prime misure determinate dall'urto sarebbe la comparsa della flotta inglese nel Mar Nero. Cosa farebbero i Governanti di Angora in quel caso? Per quello che è noto, la Convenzione di Parigi del dicembre 1925 impone alla Turchia la neutralità, che questa possa essere benevola per la Russia lo dimostrano certi preparativi occulti di armamento e di difesa, in corso, nelle vicinanze dei Dardanelli, adattati necessariamente alle circostanze create dalla demilitarizzazione degli Stretti, ma non per questo meno effettivi al momento opportuno.

Di fronte a tale stato di cose è lecito ritenere che i competenti ufficii del Foreign Office abbiano esaminato o stiano esaminando: quid agendum? Non mancheranno coloro che nel caso dell'urto riterrebbero giunto il momento opportuno per dare il colpo di grazia all'ultimo resto della vecchia Turchia e che sarebbero propensi a violare fin dall'inizio quella neutralità turca, destinata a coprire una connivenza con la Russia e a facilitare la difesa e i rifornimenti di questa. Ma, se le informazioni che qui si hanno non sono errate, questa corrente non sarebbe nè la più numerosa nè la prevalente, oggi, al Foreign Office. Senza volerne ricercare qui il movente, dai più si penserebbe più utile alla politica britannica il non aumentare l'incendio, sibbene il localizzarlo. E perciò cercare se non l'amicizia o l'alleanza della Turchia una immobilizzazione della medesima, mediante un accordo di controassicurazione o qualcosa di simile. Oggi gli stretti vincoli intercorrenti tra la Turchia e la Russia sono basati anzitutto sul timore che la prima, tenuta finora da parte dalle Potenze Occidentali, ha della seconda, sull'amicizia personale del Ministro degli Esteri per Cicerin, sull'influenza che l'Ambasciatore Souritz ha saputo conquistarsi a Angora. Ma tutto questo sarebbe un castello di carta il giorno in cui, di fronte al pericolo per la Turchia di esser impegnata nel duello a morte tra la Russia e la Gran Brettagna, da questa le si facesse intravedere la possibilità di salvezza e pur anco di un profitto in connessione ad una sua attitudine di una neutralità che non mancherebbe di esser scrupolosa, poichè all'Inghilterra non farebbero difetto i mezzi per controllarla.

Da queste considerazioni io quindi non sarei tratto a mettere a priori nella soffitta delle fantasie le voci che corrono. Non ritengo si possa parlare di conversazioni formali, e tanto meno di accordi segreti. Ma è invece probabile che, tanto a Londra, quanto ad Angora la eventualità su cui mi sono più sopra sof

fermato sia stata oggetto di esame da cui possano scaturire conversazioni tra i due Gabinetti: le quali a un dato momento potrebbero avere un risultato, nei riguardi del Mediterraneo Orientale, diverso da quello che una buona parte dell'opinione pubblica italiana si attende.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A SOFIA, PIACENTINI

T. 1838/127. Roma, 11 aprile 1927, ore 16,30.

Suoi rapporti nn. 114 e 128 del 21 e 25 marzo. Ho conferito col colonnello Scanagatta sulla questione del controllo militare in Bulgaria. Egli mi ha dettagliatamente esposto la situazione e le ragioni

itala-ungherese.

che hanno dettato la sua azione sia nei confronti delle autorità militari bulgare che dei suoi colleghi nell'organo di liquidazione. A mia volta, tenendo presenti anche elementi che V. S. mi ha fornito cogli ultimi suoi rapporti sull'argomento, ho spiegato al colonnello come e perchè, pur eliminando dalla nostra azione in seno all'organo di liquidazione ogni palese iniziativa suscettibile di isolarci e sopratutto di dar motivo ad insinuazioni circa le finalità che ci proponiamo, le direttive della nostra politica verso la Bulgaria portino a facilitare da parte nostra per quanto possibile una sollecita abolizione del controllo. Scanagatta che riparte per Sofia mi è sembrato perfettamente compreso del compito traedatogli.

La S. V. potrà quindi ove occorresse rassicurare Liapceff e Buroff sopra la costanza dell'interessamento del Governo italiano a favore degli interessi della Bulgaria. Non credo, peraltro, di dover nascondere alla S. V. come vada sempre più diffondendosi qui e altrove l'impressione che tale nostra linea di condotta così leale ed amichevole, da tempo senza oscillazioni seguita e sulla quale la Bulgaria ha potuto fare, anche in momenti particolarmente difficili, precipuo se non unico assegnamento, non abbia trovato a Sofia una effettiva e sincera rispondenza. Lo strano atteggiamento costà tenuto in occasione dei recenti avvenimenti albanesi è stato in particolar modo soggetto di generali commenti in Italia ed all'estero. Sarebbe del resto difficile alla Bulgaria dimostrare di avere praticamente offerto all'Italia, in qualche campo, una prova veramente seria e sufficiente della speciale considerazione in cui tiene un'amicizia alla quale ha così spesso fatto appello. Temo che a Sofia si sia fatta strada l'idea che l'amicizia italiana per la Bulgaria sia una linea di condotta obbligata per l'Italia per il suo vàntaggio. Qualora ciò fosse, conto che la S. V. saprà opportunamente ma efficacemente rettificare tale erronea concezione.

Pregola tenermi al corrente dettagliatamente dell'ulteriore svolgimento della questione del controllo e dell'azione del nostro rappresentante.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, MANZONI

T. GAB. PER CORRIERE 682. Roma, 14 aprile 1927, ore 18.

Suo telegramma 454/308 (3).

Accenno fattole da Briand si riferisce ad un passo compiuto da questo ambasciatore di Francia il 7 febbraio scorso (4). Il signor Besnard che ritornava da Parigi mi disse allora che si era concretata costì l'idea di un patto italafrancese e che si stava preparando un progetto da sottoporre al Governo italiano. L'ambasciatore aggiunse che si voleva dare a questo patto un certo rilievo politico anche eventualmente con un incontro fra me e Briand all'atto della firma. Creata così un'atmosfera di cordialità, si sarebbe potuto affrontare la questione tunisina. L'unica, diceva Besnard, che ci divide.

Risposi che ero lieto di constatare come dopo due anni di conversazioni si faceva un passo innanzi, che non avevo difficoltà a che il progetto fosse pre

parato dal Quai d'Orsay e che quando V. E. avesse iniziata la sua missione costà, se ne sarebbe potuto riparlare. Non misi soverchia premura nell'accogliere le aperture francesi, giacchè appariva evidente che il patto, così come ci era proposto da codesto Governo poteva avere un valore puramente platonico, rimanendo esclusa anche la possibilità di trattare preliminarmente la questione tunisina. Nel mese scorso S. E. Scialoja, trovandosi a Ginevra, ebbe occasione di parlare a Briand sull'argomento, e mi telegrafò il 9 marzo che quest'ultimo gli aveva detto di aver preparato più di uno schema da sottoporre alla mia approvazione. Briand aggiunse « che egli era anche personalmente disposto a prolungare il trattato (sic -cioè le convenzioni del '96) relativo agli italiani di Tunisia per la durata assegnata al nuovo trattato di arbitrato » (1).

Poichè la buona volontà di Briand che ritengo anche sincera si è troppe volte irrimediabilmente urtata alla decisa opposizione dei suoi colleghi di gabinetto, non credetti neanche allora di dare molta importanza alle sue dichiarazioni. Ma, visto che Briand è ritornato a parlarne con V. E., credo opportuno riassumerle brevemente il mio pensiero per sua norma di condotta.

Tra noi e la Francia oltre che delle gravi questioni politiche in cui gli interessi rispettivi sono contrari, si è venuta attualmente formando una profonda divergenza di spirito e di concezione politica che determina delle correnti di reciproca ostilità nell'opinione pubblica dei due paesi, correnti che si manifestano ogni volta che un avvenimento qualunque, sia pure estraneo alle loro dirette relazioni, dà motivo di supporre che vi sia una possibilità di contrasti politici.

Mutare d'un tratto questa situazione, di cui non mi nascondo tutta la gravità, non è certo facile, e non sembra proprio che vi si potrebbe riuscire con la sola stipulazione di uno strumento di carattere diplomatico giuridico, senza base sicura nella coscienza collettiva dei popoli: uno di quegli abusati atti internazionali che possono aver solamente valore quando il loro arido testo è animato da un reale spirito di cordialità e di amicizia. Le relazioni fra i due paesi potrebbero avvantaggiarsene solo per un assai breve periodo di tempo, mentre invece l'opera alla quale conviene attendere nell'interesse dell'Italia deve essere rivolta alla stabilizzazione per un tempo abbastanza lungo di una normale situazione politica dal lato francese che ci permetta di considerare con calma e serenità la nostra futura orientazione a mano a mano che l'Europa comincerà ad uscire dall'attuale incertezza.

Questo ragionevole se pur limitato programma politico sembra il solo attuabile nelle presenti condizioni, e nessuno potrebbe negare costì che corrisponda anche agli interessi francesi.

Ma anche per la sua attuazione non basta, come ho detto, la firma di uno dei soliti patti di amicizia conciliazione e arbitrato mancanti di un vero contenuto pratico. Bisogna invece che questa eventuale stipulazione teorica sia preceduta od accompagnata da qualche manifestazione reale che permetta appunto

di calmare l'irritabilità dell'opinione pubblica e, se non risolvere tutte, almeno sopire qualcuna delle più ardenti questioni controverse fra i due paesi. Altrimenti nessun patto varrebbe ad impedire che le correnti ostili insorgano nuovamente in piena efficienza appena che per un avvenimento qualsiasi tali questioni avessero a riacutizzarsi.

Per conto mio non vedo pertanto altra possibilità di giungere ad un risultato soddisfacente se non prendendo in considerazione contemporaneamente alle proposte di un patto di amicizia, la questione di Tunisi in relazione anche alla posizione mediterranea dell'Italia e quella dei fuorusciti.

Per la prima è inutile cercare soluzioni di compromesso nè riunire commissioni nè escogitare espedienti giuridici e diplomatici, come qualche volta si è tentato di fare in passato.

Bisogna che costì si convincano: l) che il R. Governo non può assolutamente in alcun modo pregiudicare la questione degli italiani in Tunisia con delle transazioni provvisorie; 2) che l'unica via di uscita, per il momento, è il rinvio di ogni decisione definitiva, al solo scopo di sgomberare per qualche tempo il terreno politico da questo pericoloso argomento e tentare di normalizzare i rapporti itala-francesi; 3) che però è necessario che durante questa eventuale tregua tunisina, il Governo francese ci dia assicurazione formale di non tentare per vie traverse di giungere egualmente alla snazionalizzazione degli italiani, proseguendo localmente quell'attivissima opera su cui ho richiamato più volte tutta l'attenzione di codesta ambasciata fornendole ampia documentazione.

Per la seconda questione, occorrono più che degli affidamenti, dei fatti. Non è ammissibile· che il territorio francese, cioè quello di uno stato che riconosce la necessità dell'amicizia italiana, continui ad essere il rifugio di tutti coloro che cospirano ai danni del nostro paese e tanto meno che a questi individui sia offerto incoraggiamento e protezione.

Conosco il solito ritornello del diritto d'asilo, della libertà, e dei principì democratici. Ma questi principì non hanno meno credito e valore in Francia che in altri paesi dove pure la situazione interna non rende facile ai Governi di prendere delle efficaci misure.

E tuttavia in nessun paese come la Francia la questione dei fuorusciti si è fatta così acuta, perchè altrove si è invece fatto intendere preventivamente a chi di ragione che l'ospitalità e la libertà hanno certi limiti fissati dalle esigenze della convivenza internazionale.

Nessun Governo che si preoccupi seriamente delle sue relazioni internazionali può, per compiacere a degli interessi elettorali della situazione interna, coprire colla propria passività se non con il proprio favore, le malefatte di stranieri che trescano pericolosamente coi peggiori elementi locali.

Questo è dunque quanto V. E. occorre tenga presente nelle ulteriori conversazioni che potrà avere costì circa le proposte di Briand, senza farsi naturalmente parte diligente per l'esame di esse, ma nel caso molto probabile che da parte francese si ritornasse sull'argomento.

H -Documenti Diplomatici -Serie VII -Vol. V

IL MINISTRO A VIENNA, AURITI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. R. 763/340. Vienna, 14 aprile 1927.

Nell'ultimo mio colloquio con il Cancelliere, questi mi ha detto avergli persona non diplomatica dichiarato non essersi in Italia soddisfatti dei rapporti con l'Austria che si considerano raffreddati, e mi ha chiesto che ne sapessi.

Gli ho risposto che dalle istruzioni e comunicazioni di V. E. nulla mi era

apparso. Che se poi si intendeva parlare non del R. Governo bensì della nostra

opinione pubblica, potevo solo dirgli che niente avevo visto nei giornali italiani

che mi confermasse quella impressione riferitagli. Non escludevo tuttavia che

qualcosa di vero potesse esservi nell'affermazione. Era probabile che il recente

patto di amicizia italo-ungherese avesse avuto, tra le sue conseguenze, quella

di far stabilire un confronto fra i nostri rapporti con l'Ungheria e quelli con

l'Austria e di mostrare quanto i primi fossero migliori dei secondi. Era inne

gabile come, in confronto con l'Ungheria ove tutta l'opinione pubblica ci è

favorevole, la situazione a nostro riguardo fosse assai diversa in Austria, dove,

essendoci contrari sia i socialisti specialmente a causa del governo fascista, sia

i pangermanisti specialmente a causa della questione dell'annessione, sia almeno

in parte, i cristiano-sociali specialmente per via dell'Alto Adige, si poteva

dire che l'Italia non avesse simpatie in alcuno di questi partiti politici. Non

mi mancava la prova degli effetti di tale stato di cose, e, mentre in Ungheria

ogni nostra iniziativa trova consensi e appoggi, qui, invece, qualsiasi nostro

progetto urta in difficoltà e opposizioni, tenaci nella sostanza per quanto garbate

nella forma. Per !imitarmi al solo campo della cultura, gli ho citato gli ostacoli

frapposti, e non ancora superati, per quanto riguarda così la scuola Vittorio Emanuele III per 1 bambini italiani della Colonia, come i corsi di italiano della Dante Alighieri a vantaggio dei cittadini austriaci, e gli ho in pari tempo ricordato quanto abbiamo dovuto lottare affinchè si giungesse alla concessione austriaca del titolo professorale al prof. Bonvicini, la quale non ledeva alcun interesse avendo carattere puramente onorifico (mio telespresso n. 514/221).

Il cancelliere ha convenuto con me nei miei apprezzamenti sul contegno dei vari partiti parlamentari verso l'Italia e ha mostrato di essere disposto ad esaminare, dopo le elezioni (1), le due questioni scolastiche suddette nell'intento di trovarne la soluzione. (Può però darsi che per quell'epoca esse riescano ad essere regolate senza l'intervento di Monsignor Seipel). Egli ha tuttavia aggiunto che, se una osservazione avesse dovuto fare, sarebbe stata quella che l'Italia poco si interessa all'Austria. Le nostre Autorità mostrano nel Regno, a parole, le migliori disposizioni verso i rappresentanti austriaci, ma allorchè dalle affermazioni generiche si voglia passare alle applicazioni specifiche (e mi ha citato il recente viaggio di Schi.iller) si adducono da parte nostra ragioni varie per le quali non si riesce mai a giungere a una conclusione.

V. E. rammenterà forse che, quando nell'Ottobre scorso mi onorò di una udienza, io le feci presente come, in questi cinque e più anni da me passati a Vienna, l'Italia vi fosse andata perdendo di importanza, e come sempre più qui si rafforzasse la convinzione che noi non volessimo occuparci dell'Austria, ciò che le attuali parole spontanee del Cancelliere confermano. Le feci altresì presente il pericolo che poteva derivare da tale convinzione, in quanto l'Austria, sperando più poco o nulla nella Cecoslovacchia e nell'Ungheria, e altrettanto nella Società delle Nazioni, ne era forse portata, vedendosi mancare anche un qualsiasi appoggio nell'Italia, ad avvicinarsi di più alla Germania. Si tratta però di un pericolo, devo aggiungere, di conseguenze non imminenti: come ho sempre sostenuto, e i fatti per il momento sembrano darmi ragione, malgrado il recente discorso del Ministro Schi.irff (mio telespresso n. 752/332), il movimento delle masse verso l'annessione è in ragione inversa della bontà della situazione economica austriaca; e siccome questa, per quanto lentamente e malgrado l'opinione contraria di molti, va un po' migliorando, dell'annessione si parla oggi meno, e quando se ne parla si indicano già alcune difficoltà, e concessioni senza le quali non potrebbe avvenire. Feci infine presente a V. E. un certo mio scoraggiamento nell'assistere a questa graduale diminuzione di importanza dell'Italia in Austria e nel sentire la mia impotenza sia pur solo a fermarla. Mi permisi aggiungere che a mio avviso soltanto una nostra azione per rendere più numerosi e più stretti i nostri vincoli economici, valendo a diminuire quelle difficoltà che si oppongono a una pronta ricostituzione dell'economia austriaca, avrebbe contributo non solo ad allontanare il pericolo dell'annessione ma anche a migliorare i nostri rapporti politici. Esposi infine come, non avendo il R. Governo creduto di accettare il mio progetto dell'estate scorsa per l'acquisto della maggioranza delle azioni dell'« Alpine Montana Gesellschaft », io non avevo per il momento altra utile e concreta proposta da fare, ma che, in vista della possibilità di qualche futura occasione, mi sembrava sarebbe stato opportuno

riuriire fin da ora nel Ministero degli Esteri una commissiOne con rappresentanti competenti dei Ministeri delle Finanze e dell'Economia affine di esaminare, sia pure per il momento soltanto teoricamente, le possibilità di azione, raccogliendo al riguardo quanti più possibili dati precisi sulla situazione economica austriaca in rapporto a quella italiana.

V. E. ebbe la bontà di rispondermi che si rendeva conto del mio stato d'animo, ma mi indicò le ragioni politiche ed economiche per le quali non potevamo avere una parte più attiva in Austria, concludendo che necessità di cose ci obbligava a seguire verso di essa «una politica labile».

In considerazione di ciò, io ho creduto di lasciar cadere con il Cancelliere il discorso. Ma se per nuove considerazioni, derivanti da mutate condizioni generali o particolari, V. E. credesse che qualche cosa vi sarebbe oggi qui da fare, questo discorso con il Cancelliere, dopo le elezioni austriache, potrebbe essere ripreso.

IL VICESEGRETARIO GENERALE DELLA SOCIETA DELLE NAZIONI, PAULUCCI DE' CALBOLI BARONE, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. RR. 1131/98. Ginem·a, 16 aprile 1927, m·e 16,10 (per. ore 18).

Ritengo opportuno informare V. E. che il prolungamento discussione della stampa mondiale sulla questione itala-jugoslava-albanese ha avuto in questi ambienti una ripercussione esagerata destando preoccupazioni per la pace europea molto superiori alla realtà. Tale stato d'animo, sfruttato pure da mene jugoslave, anche negli ambienti Segretariato ha creato una corrente, facente capo all'ultra societario Sir Arthur Saltre che insiste su opportunità portare questione direttamente o indirettamente davanti Società delle Nazioni, al fine impedire eventuale scoppio di una nuova guerra europea. Non ho mancato in questi giorni di esplicare opera tranquillizzante sia presso Saltre che presso altri alti funzionari della Società Nazioni facendo comprendere che la situazione non richiede alcuna azione della Società Nazioni, che l'Italia aveva dimostrato di avere i nervi a posto e che tutti potevano risolvere meglio facilitando intese dirette tra Belgrado e Roma. La recente notizia pubblicata dal Giornale

d'ItaLia sulla mobilitazione jugoslava riportata qui da tutti i giornali, ha prodotto nuova emozione e nuovi commenti. Mi sembra necessario, se V. E. intende risolvere questione con intese dirette, che giornali italiani si astengano ormai dalla pubblicazione di notizie che, dando l'impressione di un'aumentata tensione con la Jugoslavia, possono allarmare ancora maggiormente opinione pubblica mondiale. D'altro canto sarebbe utile che per il prossimo consiglio della Società delle Nazioni e principalmente per questione assemblea, la questione avesse a cessare già dall'occupare la stampa internazionale. Comunque converrebbe cominciare a studiare, sin da ora, la procedura migliore per fronteggiare vantaggiosamente situazione in questo consesso.

IL MINISTRO A VIENNA, AURITI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. PER CORRIERE 1173/42. Vienna, 16 aprile 1927 (per. il 21).

Segretario generale Peter mi diceva oggi essergli stato affermato da qualcuno avere Italia concentrato sulla frontiera jugoslava 250 mila uomini ed avere egli risposto che notizia si smentiva da sè quando si fossero considerate le forze che Italia ha sotto le armi. Aggiungeva risultargli da posteriori informazioni assunte che Italia non ha aumentato truppe nè al confine jugoslavo nè a quello austriaco.

Peter si mostrava tuttavia preoccupato del recente inasprirsi relazioni fra due stati. Contrariamente sue precedenti dichiarazioni fattemi, ammetteva oggi che Italia potrebbe avere utilità muover guerra Jugoslavia per impedire futuro aumento potenza di questa e assicurarsi dominio adriatico. Malgrado mie ripetute obiezioni non è sembrato disposto mutare completamente avviso. Ciò che specialmente lo turba è pensiero conseguenze che potrebbe avere o qualche azione di comitagi alla frontiera albanese o qualche tentativo atto inconsulto di un esaltato contro persona S. M. o V. E. Mi ha detto: ho guardato oggi carta geografica; se una guerra scoppiasse fra Italia e Jugoslavia che avverrebbe dell'Austria?

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, MANZONI

T. Roma, 17 aprile 1927.

La costituzione dì quella concentrazione anti-fascista annunciata dal Soir dev'essere tenuta presente anche dal punto di vista delle relazioni fra Italia e Francia e di eventuali complica2;ioni diplomatiche (2).

IL MINISTRO A BELGRADO, BODRERO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 1146/354. Belgrado, 18 aprile 1927, ore 23 (per. ore 4 del 19).

Da fonte per solito bene informata mi viene riferito che al passo fatto dalle legazioni francese ed inglese presso il Governo albanese, per annunziargli la decisione delle tre potenze interessate di nominar il comitato di tre ministri a Belgrado per inviare eventualmente una commissione alla frontiera, mentre erano in corso le conversazioni fra Roma e Belgrado, il ministro ad interim degli affari esteri albanese avrebbe risposto che il suo Governo avrebbe chiesto di prender parte alle conversazioni stesse. Sarò grato a V. E. se vorrà farmi conoscere se la notizia sia esatta, al fine di controllarne la fonte.

MEMORANDUM DEL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, PER L'AMBASCIATORE A LONDRA, CHIARAMONTE BORDONARO

[Roma], 20 aprile 1927 (1).

Il memorandum (2) che il Signor Chamberlain ha voluto farmi pervenire sulla questione dei rapporti itala-jugoslavi mi è apparso come una prova ulteriore dei suoi sentimenti amichevoli verso l'Italia e dell'interessamento che egli porta alle questioni che toccano la conservazione della pace nella quale l'avvenire dell'Italia trova fortunatamente la sua base migliore.

Spero che il Signor Chamberlain vorrà scorgere in questa mia risposta eguali intendimenti amichevoli ed eguale interessamento. La stessa chiarezza

con cui cercherò di prospettare le mie vedute dovrà essere per lui una garanzia della fiducia che egli mi ispira.

I. Prima di entrare nell'esame dei suggerimenti che il Signor Chamberlain ha voluto farmi pervenire, debbo soffermarmi sopra un dato di fatto che merita di essere rettificato. Il Signor Chamberlain ritiene che il Governo Italiano non abbia accettato il procedimento di inchiesta che era stato proposto in un primo tempo dopo le « segnalazioni » degli armamenti jugoslavi fatte dall'Italia.

Mi preme di chiarire che, sin dal primo colloquio che io ebbi l'onore di avere con S. E. l'Ambasciatore a Roma di S. M. Britannica, io, pur mettendo in rilievo gli inconvenienti della inchiesta, dichiarai formalmente di accettarla. In base a successive istruzioni da me impartite, il R. Ambasciatore a Londra ebbe in seguito occasione di confermare al Signor Chamberlain la mia esplicita accettazione del suddetto procedimento, a condizione però che esso investisse tutte le segnalazioni del R. Governo e non soltanto alcune di esse e per giunta le meno controllabili.

È bene perciò spiegarsi al riguardo. Il Governo Italiano non ha un conflitto col Governo Jugoslavo e non ha richiamato l'attenzione dei Governi amici ed interessati sull'esistenza di un conflitto. Esso ha voluto solamente salvaguardare la correttezza e la lealtà della sua condotta nel segnalare agli stessi Governi una tendenza decisamente antitaliana della Jugoslavia che traspariva da preparativi militari giudicati dall'Italia pericolosi, non tanto nella loro sostanza materiale, ma unicamente nella loro concatenazione rivelatrice di una premeditazione e delle decise tendenze di alcuni ambienti politici e militari in Jugoslavia, aventi grande influenza e palese ed occulta in quello Stato, tendenze le quali costituiscono un grave pericolo per la pace poichè spingono il Governo

S.H.S. ad una intensa preparazione militare che l'Italia ha lasciato e lascerà senza contromisure ma che non essendo affatto giustificata dalle presenti condizioni politiche nei Balcani, dovrebbe essere interpretata come avente scopi aggressivi.

Quali fini mi proponevo io con questa segnalazione? Anzitutto volevo precisare le responsabilità di fronte ad eventuali sviluppi futuri degli avvenimenti; in secondo luogo volevo, lungi dal creare un conflitto, scongiurarne tempestivamente le possibilità.

L'Italia è stata lieta di constatare che questi effetti sono stati pienamente raggiunti giacchè, mentre sembra oramai improbabile (benchè alcune recentissime informazioni direbbero il contrario) che la Jugoslavia voglia persistere nel fomentare la progettata incursione primaverile in Albania, nessuno potrebbe porre in dubbio le responsabilità di quello Stato se l'incursione stessa e qualsiasi altro avvenimento militare dovesse, malgrado tutto, scatenarsi dal suo territorio.

Esauritosi dunque così il ciclo della segnalazione italiana, la segnalazione stessa non sembrava che dovesse comportare altro seguito. È vero che rimaneva in piedi una protesta del Governo Jugoslavo, il quale respingendo le accuse rivoltegli, chiedeva la prova di una inchiesta. I Governi che fossero stati desiderosi di non lasciare inascoltato il tentativo di difesa del Governo Jugoslavo, avrebbero dovuto logicamente affrontare queste tre ipotesi:

l) o credevano fondate le segnalazioni italiane ed allora non avevano che prenderne atto, o, ancor più, rivolgere un monito alla Jugoslavia; 2) o non avevano elementi propri per giudicare ed allora potevano addivenire all'inchiesta, purchè rapida ed integrale; 3) ovvero ritenevano senz'altro infondate le segnalazioni italiane ed allora non avevano che a riconoscere l'assenza di ogni pericolo.

Nessuna di queste soluzioni è stata seguita. Da una parte si è fatto comprendere alla Jugoslavia che si giudicava infondato il pericolo segnalato dall'Italia; ed all'Italia è stato invece consigliato di venire a trattative con la Jugoslavia come se lo scoppio del conflitto fosse imminente.

Mi preme serenamente rettificare queste deviazioni di giudizio, riconducendo al giusto centro la linea della segnalazione italiana, che era un avvertimento ponderato dato a tutti gli Stati interessati circa una tendenza che poteva condurre ad un conflitto. Quindi niente svalutazione di quella tendenza, ma niente supervalutazione del conflitto.

III. Il Signor Chamberlain vorrà comprendere la necessità che io sentivo di lumeggiare bene questi punti, prima di esporgli il mio pensiero sopra le proposte contenute nel suo memorandum. Tali proposte si possono così essenzialmente ricapitolare:

l) Conversazioni dirette tra Roma e Belgrado aventi per oggetto non una formula «vaga ed inconcludente, ma un accordo definitivo su tutta la questione albanese ».

2) Suggerimento al Governo Italiano di trovare « qualche mezzo » per definire gli scopi dei diritti e dei doveri che gli derivano dal Trattato di Tirana.

3) Costituzione di una Commissione di vigilanza al confine jugoslavo albanese per evitare incidenti durante le conversazioni tra Roma e Belgrado, Commissione che sarebbe esclusivamente composta da un ufficiale francese, da uno inglese, più un « civile » della Legazione tedesca a Belgrado e da nessun altro dei Paesi ai quali le segnalazioni del Governo italiano furono rivolte.

IV. Non mi sono mai rifiutato e sono disposto a discutere con la Jugoslavia sull'insieme dei rapporti fra i due paesi. Il Signor Chamberlain parla di un accordo su tutta la questione albanese. Ma io credo che l'accordo da cercare, concerne tutta la questione itala-jugoslava.

Ammesso che si debba considerare una regolamentazione completa di tutti i rapporti itala-jugoslavi, è evidente ma ad ogni modo credo opportuno dichiararlo fin d'ora lealmente, che per quanto riguarda la questione albanese, essa deve essere considerata nella sua attuale definizione giuridico-internazionale, e che quindi come nessuna discussione è possibile sugli atti che sono intervenuti tra l'Italia e gli altri Stati a riguardo dell'Albania, allo stesso modo è

pure inammissibile ogni discussione su quelli, come il Patto di Tirana, inter

venuti fra l'Italia e l'Albania, se non per accettarne da parte jugoslava l'indi

scusso valore e la piena efficacia.

Questo patto, intervenuto tra Stati Sovrani e registrato alla Società delle

Nazioni, costituisce, per la Jugoslavia, «res inter alios acta». L'Italia non deve

rendere conto a terzi delle sue relazioni internazionali. Quale Membro della

Società delle Nazioni, l'Italia ha compiuto esattamente il suo dovere che con

sisteva nel registrare il Trattato presso la Società delle Nazioni, e, per eccesso

di scrupolo, vi ha aggiunto anche la lettera dichiarativa annessa al Trattato.

V. Se la preparazione militare jugoslava, denunciata dall'Italia, avesse avuto per scopo di premere sull'Italia per modificare l'attuale situazione albanese definita dalle vigenti stipulazioni internazionali, sarebbe poi la via meno adatta per essere coronata da successo. Si dirà che questi armamenti e questi tentativi non esistono. Ed allora perchè si vuol far leva sull'Italia per scongiurare un pericolo che non esiste?

In ogni modo l'Italia non crede che questi tentativi di pressione possano trovare incoraggiamento e indulgenza nell'atmosfera di giustizia e di pace che felicemente circonda le relazioni internazionali.

VI. Quantunque il Signor Chamberlain conosca perfettamente quale vitale importanza abbia per l'Italia il problema dell'Albania, credo opportuno però fissare chiaramente il punto di vista del Governo Italiano affinchè Egli possa rendersi conto che trattasi per l'Italia di un problema di sicurezza, e quindi di uno di quelli di fronte ai quali non si può transigere. Esso è stato riconosciuto dalla dichiarazione di Parigi del 9 novembre 1921 che è per l'Italia lo Statuto adriatico. E dalla Dichiarazione di Parigi l'Italia non può, nè intende decampare.

Ora il Patto di Tirana è il riconoscimento dei preminenti interessi che l'Italia ha in Albania, ma il Patto essendo stato liberamente e spontaneamente firmato dall'Albania, acquista maggiore valore ed equità.

VII. Del resto quale diritto ha la Jugoslavia di chiedere spiegazioni? Forse perchè confina con l'Albania? Anche la Grecia confina con l'Albania. L'Italia dovrà forse dare chiarimenti a tutti gli Stati confinanti con l'Albania? O meglio, deve limitarsi a dare spiegazioni ad una Jugoslavia minacciosa con le armi, e trascurare una Grecia tacita e circospetta?

VIII. Io debbo certamente al Signor Chamberlain, per i rapporti di alta stima e di viva amicizia che mi legano a Lui, qualche chiarimento, su alcune parti del Patto di Tirana che possono avere richiamato la sua attenzione.

La clausola del Patto di Tirana maggiormente discussa e su cui evidentemente il Signor Chamberlain è stato chiamato a portare il suo esame, è quella con cui l'Italia dichiara il suo interesse nel mantenimento dello statu quo politico dell'Albania. Tale clausola è stata interpretata come un impegno a sostenerne l'attuale regime interno.

Dichiaro anzitutto che non vedo la ragione per la quale un impegno di evitare mutamenti interni in Albania possa allarmare più della libertà che altri si arroga di creare dall'esterno tali mutamenti.

L'Italia non ha motivi propri per entrare nella politica interna dello Stato albanese.

In questi ultimi mesi il Governo albanese ha modificato parecchie volte la sua compagine senza alcuna influenza diretta o indiretta italiana.

Ma vediamo ora se la Jugoslavia fa altrettanto. È evidente lo scopo a cui mira: farsi impresaria dell'ennesima rivoluzione albanese, rovesciare Ahmed Zogu, annullare trattati e convenzioni itala-albanesi, interrompere l'opera pacifica e civile che l'Italia ha ripreso in Albania e fare dell'Albania uno Stato praticamente, politicamente e forse territorialmente vassallo della Jugoslavia.

A questo essa tendeva nel dicembre 1924 quando rovesciava Fan Noli e riconduceva al potere quello stesso Ahmed Zogu che essa riteneva docile strumento nelle sue mani. Il Signor Nincich il cui Governo era allora in rapporti perfettamente cordiali col Governo Italiano non vedeva alcuna slealtà in ciò; egli stesso se ne vanta nella sua intervista al Matin del 15 febbraio 1927. Ora, di fronte al pericolo che questi maneggi si rinnovino indefinitamente con grave danno per la pace europea, l'Italia rivendica il diritto e il dovere -che la Gran Bretagna ha ampiamente praticato in tutta la sua storia -di proteggere e difendere i regimi amici.

Questa situazione non trova, del resto, la sua origine esclusiva nel Patto di Tirana.

La stessa Dichiarazione di Parigi la prevede.

All'art. 3 essa dice: « en cas de menace contre l'intégrité ou I'indépendance aussi bien territoriale qu'économique de l'Albanie du fait d'une aggression

étrangère ou de tout autre événement... •. È contemplato dunque il caso di una minaccia all'indipendenza albanese che non provenga da una aggressione esterna, ma da un altro avvenimento qualsiasi.

È contemplato anche il caso di una minaccia all'indipendenza economica. Queste ipotesi non toccano dunque in pieno avvenimenti interni dell'Albania all'infuori della integrità delle sue frontiere e da ogni aggressione?

IX. L'Italia ha voluto appunto dimostrare con la recente sua «segnalazione » che senza ricorrere ad una applicazione militare del Patto di Tirana, vi è sempre ed anzitutto la possibilità di una applicazione pacifica. In ciò anzi il Patto di Tirana deve, come già si è detto, intendersi un felice complemento della Dichiarazione del 1921, giacchè mentre questa non può esercitarsi se non per ristabilire con un intervento una situazione compromessa, il Patto di Tirana permette, finchè possibile, una soluzione preventiva e quindi pacifica.

È stato questo il caso del tempestivo allarme dato dall'Italia, la quale ha così annunziato la sua volontà di non turbare la pace europea e di fare del Patto di Tirana uno strumento diplomatico capace di risolvere in bene l'eventualità di conflitto. Se così non fosse stato, se altri che pacifici fossero stati gli intendimenti dell'Italia, bastava che il R. Governo avesse lasciato correre gli eventi per avere, poi, il motivo di un intervento in Albania.

X. Alcuni passi del memorandum del Signor Chamberlain accennano alla buona volontà che il Governo Jugoslavo sarebbe disposto a dimostrare verso il Governo Italiano mediante una promessa di portare dinanzi al Parlamento le Convenzioni di Nettuno e di fare di tutto per farle approvare. Il Signor Chamberlain crede che non sarebbe equo chiedere di più. II Governo Jugoslavo sarebbe dunque a posto con questa semplice promessa. Ma il Governo di Roma non ha alcuna questione col Governo di Belgrado. Ciò che preoccupa il Governo Italiano non è l'accettazione più o meno sincera di stipulazioni che pur cc.stituiscono obblighi internazionali ma il cui valore dipende sempre dallo spirito col quale verranno applicate. È invece lo stato d'animo che si è venuto a determinare in Jugoslavia, presa quest'ultima, nel suo insieme di popolo, di Governo, di Parlamento, e di più o meno lecite ed oblique categorie di irresponsabili. L'Italia, nello sviluppo dei suoi problemi storici dovrebbe dunque ignorare la realtà di queste inimicizie per fermarsi soddisfatta dinanzi ad un Governo che copre, anche in buona fede, il sordo lavorio delle sette militari che predicano la guerra e l'odio contro l'Italia?

XI. Il Governo Italiano, e precisamente il Governo Fascista, è stato quello che ha inaugurato una politica di amicizia con la Jugoslavia. Esso è andato molto innanzi su questa strada, ma il Governo Jugoslavo è rimasto molto addietro e da due anni segna il passo.

Le condizioni per riprendere il cammino verso una regolamentazione generale sono che la Jugoslavia accetti -senza diversivi diplomatici e peggio ancora militari -la situazione giuridico-internazionale oramai perfetta nei riguardi dell'Albania e che è costituita dalla Dichiarazione di Parigi del 1921 e dal Patto di Tirana, situazione che garantisce l'indipendenza dell'Albania e non minaccia minimamente la Jugoslavia nè alcun altro Stato confinante con l'Albania.

L'Italia non ha mire aggressive nè in Adriatico, nè oltre. L'Italia deve lavorare per • rifarsi • e deve inoltre dedicarsi alla creazione del suo nuovo regime interno. È pacifica e chiede di lavorare in pace, ma non intende subire le manovre che fatalmente si delineano tutte le volte che essa cerca di garantire la propria sicurezza.

Amo credere che il Signor Chamberlain si renderà conto della perfetta lealtà politica dell'Italia, del suo desiderio di tranquillità e della logica obiettiva di quanto ho esposto nel presente messaggio, nonchè della solenne affermazione che l'Italia non farà nulla che possa turbare la pace europea.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALLE AMBASCIATE E LEGAZIONI D'EUROPA E D'AMERICA

T. GAB. 721. Roma, 21 aprile 1927, ore 5.

Tendenze stampa avversaria Parigi-Londra consistono nel far credere che Italia minaccia pace europea. Bisogna reagire contro queste manovre. Italia è tranquillissima e lavora. Le ragioni per cui non intende mettere in discussione patto di Tirana sono evidenti e riconosciute dalla stampa onesta di tutti i paesi. L'Italia non può accettare e non accetterà mai una diminuzione delle sue prerogative di stato sovrano.

APPUNTO DEL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

[Roma], 21 aprile 1927.

Vanterie e sconvenienze S. H. S.

l) L'aver cantato «vittoria» millantando l'appoggio della Gran Bretagna. 2) L'atteggiamento della stampa italofoba. 3) L'intervista Spalaikowich. 4) I discorsi dell'Addetto Militare S. H. S. a Varsavia. 5) La violazione della Convenzione di Santa Margherita (Cfr. interrogazioni

Dudan e Schanzer). 6) La menzogna del • tempestoso • colloquio Mussolini-Graham. 7) La continuazione degli armamenti. 8) Il colpo di Stato e l'aggiornamento al 1° agosto della S<·upcina. 9) Il viaggio degli Ufficiali S. H.S. a Costantinopoli e Angora.

P. Q. M.

e sopratutto per ragioni assolute di principio, ogni chiarimento -anche indiretto-sul trattato di Tirana è impossibile e non sarà • in nessun modo • dato (1).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI, AL MINISTRO A BUDAPEST, DURINI DI MONZA

TELESPR. 219351/106. Roma, 22 aprile 1927.

Perchè V. S. possa darne comunicazione a S. E. Bethlen, ho il pregio di trasmetterle una copia del noto libello dei fuorusciti italiani in Francia, cioè il Corriere degli Italiani con commenti e attacchi personali, bene intonati al carattere di quel foglio, sul recente accordo italo ungherese. E si dimostra il pieno accordo fra fuorusciti italiani e ungheresi.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO UNGHERESE, BETHLEN, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

L. P. Budapest, 23 aprile 1927.

Ayant mùrement refléchi sur l'offre magnanime de V. E., j'ai l'honneur de Vous informer, conformément à notre accord antérieur, par écrit, que je l'accepte avec enthousiasme et profonde. gratitude.

En conséquence j'ai l'honneur d'adresser la prière à V. E., également aux termes de notre conversation y respective, de bien vouloir donner les ordres nécessaires en vue de la mise en état et de la conservation des matériaux dont j'ai reçu la liste avant mon départ de Rome.

Je n'ai pas manqué de prendre les mesures appropriées pour l'élaboration d'un pian à suivre pour l'exécution du projet dont nous sommes convenu, en 2 ou 3 mois j'enverrai un délégué personnel à Rome, qui vous le remettra en vue d'obtenir votre approbation.

J'ai l'honneur de prier V. E. de bien vouloir communiquer en meme temps à mon délégué le nom de la personne à laquelle... (l) ainsi que la manière comment nous nous devrons acquitter des sommes dùes pour les travaux effectués.

J'ai l'honneur de prier V. E. de bien vouloir agréer l'expression de ma plus profonde reconnaissance pour la magnanimité que Vous avez témoignée envers ma Patrie ainsi qu'envers moi (2).

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A BELGRADO, BODRERO

T. GAB. 744/298. Roma, 25 aprile 1927, ore 4.

R. incaricato di affari a Durazzo telegrafa quanto segue:

• come nel telegramma da Durazzo n. 1176/316 Gab. » (1).

È superfluo che io richiami a V. E. necessità seguire ogni m1mma attività di codesto Governo verso Albania giacchè è verosimile che Jugoslavia appena si sarà resa conto della impossibilità di avere dall'Italia le spiegazioni che chiede sul patto di Tirana si rivolgerà all'Albania per averle. Per quanto politicamente diverse di importanza pure da un punto di vista giuridico le spiegazioni eventuali che potrebbero essere date dall'Albania sul trattato sarebbero sempre una interpretazione autentica di una delle parti firmatarie.

Faccio dire dalla R. legazione a Durazzo ad Ahmed Zogu di non fidarsi troppo delle lusinghe di Marinkovich perchè qualunque esse siano sta in fatto che una sola assicurazione la Jugoslavia chiede all'Italia e cioè quella di non sostenere ad ogni costo Ahmed Zogu. La persona dell'attuale presidente della repubblica albanese è quindi la posta di tutto il giuoco che l'Italia affronta con consapevole fermezza essendo sicura che la minima debolezza segnerebbe la fine dell'attuale Governo albanese. La base di questa fermezza è la reciproca fiducia nella piena lealtà dell'altra parte.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO DELLE COLONIE, FEDERZONI, E AL MINISTRO AD ADDIS ABEBA, CORA

(Ed. in VEDOVATO_, pp. 32-33)

T. GAB. 751/96. Roma, 25 aprile 1927, ore 24.

* (Per le Colonie). Il R. ministro in Addis Abeba ha telegrafato quanto segue:

• (come nel telegramma da Addis Abeba n. 1210/114 gab.) • (2). Ho risposto: (Per Addis Abeba). Suo telegramma Gab. 114. (Per tutti) *. Approvo in massima direttive cui ella ha inspirato sue con

versazioni con Ras Tafari, e mi compiaccio, per quanto V. S. ha fatto in questa occasione. La questione per noi veramente capitale è quella dello sbocco a mare dell'Etiopia, e V. S. sa che nel 1924 venne fatto dal R. Governo ogni possibile sforzo per andare incontro ai desideri abissini e battere le concorrenze straniere, ma che le trattative non giunsero a conclusione perchè le richieste di Ras Tafari si impostavano recisamente sul principio della piena sovranità e proprietà ad Assab.

Se si trattasse ora soltanto di una zona franca, niun dubbio che tale domanda

potrebbe essere accolta, naturalmente con le debite garanzie e cautele, ma

occorre andare con molta prudenza nella redazione dei termini di un affidamento

che dovremmo dare da parte nostra al Ras Tafari per non creare pericolosi

equivoci e non destare nell'animo di lui troppo vaste speranze in importanti

ulteriori concessioni, poichè ove non potessimo poi addivenirvi si determine

rebbero delle disillusioni molto dannose per il mantenimento e lo sviluppo dei

buoni rapporti italo-abissini, a tutto vantaggio di quei terzi dei quali proprio

speriamo di neutralizzare le influenze.

Tutto considerato quindi mi sembra preferibile che prima di procedere ad un definitivo impegno, la questione sia esaminata attentamente costì da V. S. con governatore Eritrea e Guariglia durante loro permanenza costì per fissare specialmente con Gasparini quei punti che toccano direttamente interessi della colonia eritrea.

Tornata la missione in Italia, sulla base di quanto mi verrà riferito, mi riserverei di comunicare subito a V. S. le mie definitive decisioni ed istruzioni perchè ella potesse subito stipulare o l'accordo dettagliato o l'impegno di massima. Si manterrebbe così alla visita di S. A. R. il duca degli Abruzzi quel carattere di pura cortesia che mi sembra più adatto a metterne in valore il significato e che può avere i migliori effetti di politica generale, evitando maligne e sospettose interpretazioni in Abissinia e fuori. Ove però ella vedesse in questa procedura un reale assoluto e grave pericolo in mora, prego informarmi d'urgenza, e mettersi in contatto con governatore Eritrea per sottopormi previamente d'accordo con lui i precisi termini di un eventuale scambio di lettere genericamente impegnativo segreto fra V. S. e Ras Tafari, cui ella giudicasse indispensabile di dovere subito addivenire in via di massima per non compromettere le attuali buone disposizioni del Ras. Quanto ai fucili non sarebbe in ogni modo possibile inviarli ora perchè la missione parte oggi, ma si potrebbero far seguire in un tempo relativamente breve.

* Prego comunicare quanto precede al Governatore dell'Eritrea *.

IL MINISTRO A VIENNA, AURITI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. PER CORRIERE 1241/47. Vienna, 25 aprile 1927 (per. il 27 ).

Dott. Petroff fuoruscito bulgaro appartenente partito agrario, e fiduciario comitato esecutivo bulgaro di Vienna, ha chiesto aver colloquio segreto con funzionario legazione. Accompagnato da altro bulgaro giunto da Jugoslavia si è abboccato con Soragna e Mattioli da me incaricati ed ha esposto quanto segue:

l) Fra i fuorusciti bulgari (circa duemila) attualmente viventi in Jugoslavia serpeggia malcontento latente contro capi emigrazione bulgara residenti Belgrado e contro Governo jugoslavo. I più intelligenti cominciano accorgersi che Governo jugoslavo, che in primo tempo li accolse generosamente, vuoi servirsi di loro come carta per i suoi fini politici che nulla hanno in comune con i loro interessi, mentre speranza rientrare violentemente in Bulgaria mediante appoggio jugoslavo è tramontata. Ora, Governo jugoslavo, d'accordo con detti capi emigrazione bulgara, fra cui Kristo Stojanoff, Nedelko Athanasoff, Kristo Oboff, Kosta Todoroff, ecc. intende servirsi detti elementi bulgari per costituire note bande comitagi frontiera albanese, misti agli altri elementi fuorusciti o prezzolati albanesi, macedoni, russi di Wrangel ecc. I sopra detti capi emigrazione e loro fiduciari secondano Governo jugoslavo in tale scopo, valendosi propria influenza sui gruppi di fuorusciti (già dislocati in opportune località) e misere condizioni materiali e morali di questi ultimi, che li pongono alla mercè di chi vuole servirsene.

Di tali mene e di tale utilizzazione di elementi irresponsabili bulgari per suscitare, al momento opportuno, torbidi alla frontiera albanese, Petroff asserisce essere in grado di fornire e consegnare a noi numerose prove consistenti in lettere, documenti, fogli d'ordine ecc., dai quali riuscirebbero irrefutabilmente compromessi Governo jugoslavo nonchè dirigenti attuali emigrazione bulgara.

2) Tale documentazione sarebbe posta a disposizione di Petroff da suoi amici residenti in Jugoslavia ed aventi stesse vedute politiche, allo scopo promuovere campagna contro Stojanoff, Athanasoff e compagni, togliendo loro fiducia dei connazionali bulgari emigrati colà o residenti Vienna o altrove. Tale campagna dovrebbe essere condotta, a Vienna, dal Comitato di cui Petroff è membro principale, rinforzato da due o tre altre persone ora residenti Belgrado.

Fra tanti amici e partigiani, attualmente a Belgrado, Petroff ha citato, come più rappresentativi, Ivan Ciolakoff ex commissario di polizia, Assan Daskaloff, ex prefetto, Vassi Bojaceff, Mladenoff, ecc., tutti (a quanto ho compreso) funzionari ex Governo Stambuliski.

Aderirebbero al gruppo di Vienna del Petroff, fra gli altri qui residenti, Peter Kostantinoff-Pavloff, il Signor Stojanoff e, segretamente, il noto Bombaroff, che viceversa funge da emissario di Todoroff e ne gode la fiducia. Inoltre, condividerebbero sue idee i vari gruppi di studenti bulgari qui dimoranti.

3) Petroff chiede anzitutto appoggio finanziario per condurre sopradetta campagna, specialmente per pubblicazione giornale ed opuscoli, in un secondo tempo R. Governo dovrebbe anche aiutare fuorusciti bulgari, magari !asciandone stabilire temporaneamente qualche gruppo in Italia, donde potrebbesi eventualmente trattare loro ritorno alla spicciolata in Bulgaria col consenso quel Governo.

4) Tali fuorusciti da aiutarsi sarebbero specialmente quelli che, in seguito a campagna comitato di Vienna, o in seguito a rivelazioni basate sui documenti consegnati a noi, risultassero compromessi in Jugoslavia e dovrebbero allontanarsene. In prima linea ciò si avvererebbe per parecchie delle persone amiche di Petroff sopranominate ed altre.

5) Petroff fa capire chiaramente aver pensato rivolgersi a noi perchè sa quanto ci interessino questioni inerenti mene jugoslave sulle frontiere Albania; inoltre, perchè a noi deve anche importare per molte ragioni prossime e future che siano rovinate personalità bulgare che si son fatte agenti Governo jugoslavo e sottostanno influenza serba. Egli tiene chiarire che, coi suoi amici, agisce unicamente per fini suoi o di partito, per avversione contro suoi nemici politici (Athanasoff, Stojanoff ecc.), per interessi dei suoi connazionali fuorusciti, e finalmente per avversione alla Serbia e interessi veri patria bulgara. Vuole però cercare approfittare del fatto che noi possiamo avere interesse, per contro nostro, aiutarlo e controminare piani e mene serbe, specie in Albania, ed avere in mano documenti e prove.

6) Petroff per ora ha voluto limitarsi esporre proposta, per sentire quale accoglienza in linea di massima avrebbe avuto da parte nostra. Ove noi acconsentissimo entrare in suo ordine di idee, specificherebbe naturalmente quantità e particolari degli aiuti che richiede per comitato.

Impressione, che riportano miei incaricati, su Petroff e compagno, è buona e dal colloquio parrebbe trattarsi di cosa interessante ma al tempo stesso imbarazzante per il lato che riguarda l'assistenza prossima e futura ai fuorusciti. Debbo anche dire che questa è la parte risultata meno chiara dal colloquio.

Ove però V. E. giudicasse importante quanto concerne acquisto documenti di cui è questione (se veramente sono quelli che Petroff dice) ed anche campagna contro bulgari serbofili in Jugoslavia, credo che, dato bisogno denaro di questa gente, potrebbesi cercare contenere affare entro limiti acquisto documenti ed aiuto per detta campagna disinteressandoci del resto.

Rimango attesa istruzioni. Intanto cerco indagare circa persona Petroff e suoi fini.

APPUNTO DEL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI, PER IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

Roma, 27 aprile 1927.

Il Ministro di Bulgaria, è venuto per domandare ancora l'interessamento del Governo alla questione del controllo in Bulgaria, che il Governo bulgaro vorrebbe risolta prima del 29 maggio, data delle elezioni. Gli ho dato in visione le recenti istruzioni date al nostro Ambasciatore a Parigi, e Radeff ha ringraziato.

Ho naturalmente colto l'occasione per lamentarmi col signor Radeff sull'atteggiamento in genere poco cordiale della stampa e dei circoli politici e militari bulgari nei riguardi dell'Italia, citandogli fatti e giornali. Noi non domandiamo nè abbiamo bisogno di una Bulgaria solidale, perchè ci rendiamo benissimo conto della sua delicata situazione, però non possiamo neppure lasciar passare questa strana situazione, e cioè di una Bulgaria che risponde con un atteggiamento quasi ostile alle forse troppe prove di benevolo appoggio datele in ogni occasione dall'Italia.

Radeff mi ha fatto un lungo discorso per spiegarmi ecc. ecc., ma le sue parole, pure dettate dalla sua passione di macedone anti-serbo, non avevano un suono perfetto (1).

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO UNGHERESE, BETHLEN

L. P. Roma, 27 aprile 1927.

Non à peine reçu votre lettre (l) j'ai donné les ordres nécessaires pour mettre à point les matériaux dont je vous ai remis la liste à Rome. Le travail sera fait avec rapidité et diligence et je Vous tiendrai informé périodiquement. Quant aux dépenses nous en reparlerons à travail fini. Et la somme ne dépassera en aucun cas le chiffre que je vous ai remis a Rome.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL REGGENTE LA LEGAZIONE A DURAZZO, SOLA

T. GAB. 773/348. Roma, 28 aprile 1927, ore 20.

Sono state scambiate ieri con questo ministro di Albania seguenti note che portano la data del 26 aprile (l):

Nota albanese: « Il Governo della repubblica albanese desideroso di dare una nuova solenne affermazione della solidarietà e dell'accordo completo che esiste tra esso ed il Governo italiano in tutte le questioni che possono derivare dal patto di amicizia e di sicurezza stipulato a Tirana il 27 novembre 1926 o che possano comunque riguardare i rapporti felicemente esistenti fra essi, mi ha dato l'onorifico incarico di concordare con V. E. la seguente dichiarazione: " I Governi d'Italia e di Albania dichiarano che, richiesti sia insieme che singolarmente da una o più potenze ad iniziare trattative che tocchino l'interpretazione del patto di Tirana o la partecipazione ad esso di terzi stati ovvero

comunque i rapporti tra l'Italia e l'Albania, nessuno dei due Governi aderirebbe a tali trattative senza che vi sia tra l'Italia e l'Albania una preventiva consultazione al riguardo, perfetto accordo e contemporanea partecipazione di ambedue le parti ai negoziati, ».

Nota italiana: «Desideroso di dare una nuova solenne affermazione della solidarietà e dell'accordo completo che esiste fra il Governo italiano ed il Governo della repubblica albanese in tutte le questioni che possono derivare dal patto di amicizia e di sicurezza stipulato a Tirana il 27 novembre 1926 o che possono comunque riguardare i rapporti felicemente esistenti fra i due Governi, ho l'onore di concordare con V. E. nella seguente dichiarazione: •.

Segue il testo della dichiarazione identica. Non ho creduto di aggiungere la frase da lei suggerita (l) circa l'impegno a non concludere patti aventi lo stesso oggetto e gli stessi scopi del patto di Tirana perchè la disposizione combinata della odierna dichiarazione e dell'art. 2 del patto di Tirana mi è sembrata da una parte sufficientemente comprensiva di tutte le ipotesi mentre dall'altra parte bisognava evitare che l'Italia prendesse impegni talmente estesi da impedirle di richiedere ed ottenere da terzi stati il riconoscimento della dichiarazione del 1921. A V. S. non è ignoto infatti che il R. Governo forzando la sua intransigenza attuale verso la Jugoslavia non esclude che si possa far giungere questo paese a scegliere come meno peggio il terreno della dichiarazione del '21 come base di intesa con l'Italia. Il R. Governo intende perciò riservarsi la possibilità -per quanto lontana -di arrivare a questo riconoscimento jugoslavo senza intervento dell'Albania.

APPUNTO DEL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI, PER IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

Roma, 29 aprile 1927.

Ieri sera sono stato a pranzo con Graham. Abbiamo parlato a lungo. Gli ho rinfrescato la memoria su tutti i precedenti adriatici, dal patto di Londra all'accordo di Tirana, facendogli un quadro completo della situazione diplomatica dell'Italia in questi ultimi 10 anni. Gli ho parlato dell'interesse dell'Europa a non far risorgere per l'Italia il problema adriatico, che non è soltanto problema italiano bensì enropeo e lo diventerà ognora più man mano che la Serbia fatalmente, come già sta facendo, mostrerà quello che è, l'avanguardia slava verso l'occidente. Gli ho parlato della missione militare serba ad Angora. Angora

è la via di Mosca. La Gran Bretagna ha interesse, anche per la sua politica di

equilibrio mediterraneo, di avere un'Italia non indebolita nell'Adriatico. La

costa orientale adriatica è una fortezza che in mano della Jugoslavia entra

direttamente a far parte del sistema marittimo militare francese. Il problema

adriatico è per l'Italia un problema vitale di difesa. Per la razza slava al con

trario rappresenta un mezzo di offesa diretto ad alterare le attuali condizioni

di equilibrio mediterraneo.

Gli ho fatto presente la sostanziale differenza tra la politica francese e

la politica italiana nei Balcani. La Francia vuole una Piccola intesa militarmente

forte diretta contro gli altri stati balcanici e contro l'Italia. L'Italia vuole invece

l'equilibrio balcanico, ed una politica di riavvicinamento con tutti i popoli,

vincitori e vinti. Mussolini fa nei Balcani quello che Chamberlain fa nel Reno.

L'idea di una « Locarno balcanica» è di Mussolini, e questa idea, che incontrò

già il favore di Chamberlain, sarebbe oggi un fatto compiuto senza l'ostilità

pregiudiziale di Parigi-Belgrado, che hanno fatto tutto il possibile e l'impossi

bile per impedire la realizzazione di questo programma di pace.

Il « Patto di Tirana » che è ormai la condizione della pace adriatica (il

nostro paese si contenta di ben poco!) ha rivelato una nuova « faccia serba ».

Bisogna che l'Europa si aggiorni finalmente intorno a quello che questa faccia

nasconde. Del resto il Patto di Tirana ha luminosamente provato:

l) quali erano le vere mire serbe sull'Albania; 2) a che cosa serviva l'alleanza con l'Italia. È vero che la clique serba ha desiderato apparentemente l'amicizia dell'Italia. Ma penchè? Per costringere l'Italia a passare da Belgrado ogni qualvolta pensasse esplicare qualsiasi attività balcanica. In queste condizioni la Serbia ha tentato per un momento il suo folle sogno di «Grande Balcania ». Sicura dalla parte italiana la Serbia ha sognato l'oppressione di tutti, Grecia, Bulgaria, Ungheria ed anche Romania. Il Patto di Tirana ha rotto improvvisamente l'incanto. La Romania ha allentato i legami dell'alleanza. La Grecia ha mandato all'aria le Convenzioni di Salonicco. La Bulgaria tratta oggi da pari a pari e Rakich ne sa qualche cosa. L'Ungheria si fa pregare per un accordo platonico d'arbitrato. Tutto ciò ha naturalmente esasperato la Mano Bianca, la quale oggi, dopo lo scacco subìto cerca, come folle rimedio, un'avventura militare. In queste condizioni che cosa fa l'Europa? Consiglia trattative dirette fra Roma e Belgrado sull'Albania e fa appello alla longanime generosità di Mussolini! Ma perchè l'Europa e soprattutto la Gran Bretagna non hanno cominciato col consigliare la Serbia, prima di iniziare le conversazioni coll'Italia, di prendere atto della Dichiarazione di Parigi, ossia mettersi in regola colle carte della Società delle Nazioni e dei Trattati di Pace? Prenda anzitutto atto la Serbia della Dichiarazione di Parigi, ossia dell'interessse italiano alla frontiera albanese. Ma questo la Serbia non fa, nè la Gran Bretagna la consiglia a fare. E intanto dietro alla Serbia spuntano Turchia e Russia.

Quale è stato l'effetto dell'intervento inglese nella situazione itala-jugoslava? il seguente: Belgrado e Parigi ne hanno subito approfittato per tentare di compromettere le basi dell'amicizia itala-inglese. Niente di più.

Bisogna allora che la Gran Bretagna si decida a scegliere fra noi, e coloro che voi, Sir Ronald, chiamate così spesso «contadini impazziti... ».

Graham mi dichiara di avere ricevuto istruzioni di non più mescolarsi nelle faccende italo-jugoslave, e di essere irritato per l'interpretazione che stampa francese e serba hanno dato alla sua azione.

Per ciò egli evita di venire a Palazzo Chigi in questi giorni per non correre il rischio di vedere ripetuto il gioco. Egli continua a credere tuttavia che un comunicato anodino, frutto di una conversazione generica fra Mussolini e Rakich potrebbe liquidare la questione.

Gli rispondo che è bene ingenuo a credere ciò. Anche se, per assurdo, la Jugoslavia si accontentasse di parole anodine, egli può essere certo fin da ora che queste sarebbero il giorno dopo sfruttate dalla stampa di Parigi e di Belgrado e qualificate come lo «scacco italiano». E allora la reazione italiana sarebbe adeguata, dopodichè la situazione risulterebbe aggravata ancora più. Perchè mettersi nella strada dell'equivoco? Meglio vale, nell'interesse della pace, una linea chiara, precisa, come quella adottata da S. E. Mussolini (1).

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A VIENNA, AURITI

T. GAB. 781/143. Roma, l maggio 1927, ore 17.

Suo telegramma 47 (3). R. Governo considera interessante eventuale acquisto di documenti autentici che possano dimostrare la responsabilità jugoslava nel preparare incursioni sulla frontiera albanese. Esso considera inoltre con simpatia ogni atteggiamento antiserbo ma reputa prematuro ed imprudente ingerirsi in qualsiasi intrigo di elementi irregolari nei Balcani.

In conseguenza è disposto ad esaminare semplicemente la questione pecuniaria per l'acquisto dei documenti ma declina di sovvenzionare direttamente un movimento qualsiasi che abbia carattere operativo.

Prego riprendere contatto con Petroff facendogli esprimere chiaramente questi punti di vista e chiedendogli di dare visione -sempre per mezzo di Soragna e Mattioli -dei documenti da acquistare e di far conoscere compenso relativo. Se documenti risponderanno effettivamente al nostro interesse compenso sarà corrisposto all'atto della consegna di essi. A tale eventuale compenso

R. Governo intende attribuire significato di simpatia e di incoraggiamento verso atteggiamento antiserbo del gruppo Petroff ma esclude significato di qualsiasi partecipazione ad azioni violente di cui non condivide opportunità.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A MADRID, MEDICI

T. PER CORRIERE 2234. Roma, 2 maggio 1927.

Telegramma-posta di codesta R. ambasciata n. 589 dell'll gennaio.

Questa ambasciata di Spagna ha inviato a questo ministero suo segretario per conoscere punto di vista R. Governo circa recenti accordi Parigi relativi onori liturgici. Gli è stato risposto che Governo italiano non può riconoscere tali accordi perchè contesta Santa Sede diritto di obbligare religiosi nazionalità italiana a fare pubblici atti di omaggio a rappresentanti politici di stati stranieri ed a pubblicamente pregare ed invitare i fedeli a pregare per la prosperità di una nazione che non è la loro patria e perchè afferma che Governo francese non solo per l'abolizione delle capitolazioni in Levante e quindi della protezione religiosa ma specialmente per le inequivocabili dichiarazioni di San Remo fatte in occasione della assegnazione definitiva dei mandati in Siria Palestina e Mesopotamia ha a tali onori conseguentemente rinunziato. Tale nostro punto di vista

è stato fatto presente alla Francia ed alla Santa Sede e sembrerebbe essere interesse della Spagna che ad esso si associasse codesto Governo con esplicite dichiarazioni in Vaticano ove certamente non può essere mal volentieri accolta protesta potenze cattoliche diretta a liberare la chiesa da vecchie formalità che la diminuiscono agli occhi deì popoli d'Oriente e che coinvolgono l'azione cattolica che la Santa Sede va con successo sviluppando in quelle regioni con gli odi che suscita e con le lotte che sostiene colà la potenza protettrice. V. E. vorrà trovare occasione per far comprendere il nostro punto di vista e conoscere passi che codesto Governo avrà creduto opportuno fare presso il Vaticano.

IL DIRETTORE DELLA RIVISTA “POLITICA”, COPPOLA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

L. P. Roma, 2 maggio 1927.

Due volte in cinque mesi ho chiesto di vederLa. Non è stato possibile. Non

insisto, e Le scrivo. Andrò tra alcuni giorni in Francia (Marsiglia-Montpellier

Avignon) per ragioni di famiglia. Potrei, se Ella volesse, spingermi sino a Parigi

e restarvi il tempo necessario. Conosco di persona i principali uomini della

destra francese (politici e giornalisti) e anche non pochi della sinistra (Briand,

Paul-Boncour, Loucheur, De Jouvenel, Franklin-Bouillon etc.). Ho di fronte a

costoro perfetta libertà -non avendo io in Italia alcuna posizione ufficiale nè

di Governo nè di partito -e anche (mi sia lecito dirlo) una certa autorità

personale. Dato ciò, credo che potrei, nella delicata situazione presente, com

piere opera utile e non impegnativa, sia come informazione, per riferirne a Lei,

sia come chiarificazione di rapporti italo-francesi. Ad onta degli attuali stati

d'animo, io persisto fermamente a credere che un conflitto fondato sull'equivoco

tra i due paesi, sia pure indiretto, sarebbe, in ogni caso, disastroso per entrambi;

che a noi convenga creare e sviluppare in Francia un «partito italiano»; e che,

a ogni modo, sia utile studiare l'attuale crisi politico-sociale francese. Per tutto

ciò, e per quanto altro possa a Lei sembrare opportuno, attendo Sue istruzioni.

Altro argomento di cui desideravo parlarLe è la Cina. Laggiù è già in atto il grande conflitto tra Occidente e Oriente (e anche Inghilterra e America) che determinerà la nuova fase della politica mondiale. Credo che una osservazione libera, diretta e obbiettiva possa essere per la politica italiana di grande importanza. Come Le dissi, sono pronto ad andarvi per tutto il tempo necessario. Non ho più avuto sull'argomento alcun Suo cenno. La prego di volermi comunicare le sue decisioni (1).

IL MINISTRO A BELGRADO, BODRERO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. RR. 1283/392. Belgrado, 3 maggio 1927, ore 2 (per. ore 5).

Il presente telegramma fa seguito a quello avente numero precedente. Insomma, Marinkovich ha battuto con insistenza sul tema • circa necessità situazione tendente ad una salda, sincera, sentita amicizia coll'Italia che sia principio e mezzo attraverso cui tutte questioni pendenti fra i due paesi siano risolute automaticamente»· Egli questa volta ha nominato patto Tirana ed ha fatto... (l) regna un solo monopolio all'Albania. A parte le ragioni superiori di Stato, egli è intenzionato a perseguire una politica di amicizia coll'Italia. Per ragioni... (l) Legazione di Romania aggiunto: «che V. E. sa quanto egli figura

sincero». Ho compreso chiaramente che egli sarebbe favorevole ad un contatto diretto con V. E. Marinkovich ha ripetuto che Rakic sperava di parlare presto a V. E. ma che egli non aveva fretta perchè considerava l'opportunità dell'attesa per ambo le parti nell'... (l) quando ambienti si rasserenano. Gli ho fatto inoltre presente come fosse necessario tacere (2) soluzione delle varie questioni pendenti per sbarazzare terreno da qualsiasi impedimento ad una rinnovellata e più salda amicizia. Marinkovich mi ha assicurato che intanto il presidente del consiglio ministri e ministro interno signor Vukicevic aveva dietro sua preghiera impartito a tutte le autorità locali severissime istruzioni di non creare imbarazzi o difficoltà nei rapporti con Italia, anche il suo amico Mijovic ministro della politica sociale si era già impegnato a facilitare tutte le questioni in sospeso con l'Italia fra cui quella del permesso residenza agli operai e impiegati. Ha aggiunto infine che si era già accinto a studiare personalmente tutte le altre questioni in corso e che confidava in una sollecita ed equa soluzione. Confermo mia precedente impressione che Marinkovich sia sincero e che si possa fare affidamento sulla sua parola. Mi risulta che stamane, prima che io avessi parlato con lui, Marinkovich aveva preso parte ad un consiglio della corona presieduto da

S. M. il re.

IL MINISTRO AD ADDIS ABEBA, CORA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

(Ed. in VEDGVA'l'O, p. 34)

T. GAB. RR. 1298/122. Addis Abeba, 3 maggio 1927, ore 20,30 (per. ore 21,30).

* Per Lei solo. Decifri Ella stessa. Ringrazio l'E. V. per il suo telegramma Gab. 756 (?) (3) lieto che l'opera mia abbia incontrato approvazione della E. V.*

Ho avuto un lungo colloquio col Ras Tafari e l'ho persuaso a limitare attuali trattative alla concessione stradale Dessié-Assab ed alla zona franca lasciando per ora da parte ques~ione sbocco al mare che potrà essere discusso ponderatamente al momento opportuno e dopo un primo scambio di vedute [in occasione] nota visita.

Il Ras mi ha confermato suo intendimento darci una prova tangibile suoi sentimenti e di volerlo fare in occasione della venuta di S.A.R. Ha aggiunto che anche dopo la visita desidera continuare sviluppo relazioni con noi.

Questione è ora ridotta in questi termini: strada e zona franca senza alcun affidamento per lo sbocco al mare. Zona franca è inteso che sarebbe concessa rimanendo a noi piena ed intera sovranità alle stesse condizioni di altre zone franche già esistenti od analoghe quella di Fiume ora concessa Ungheria secondo le notizie giornali pubblicate in questi giorni.

Il Ras mi ha consegnato un pro-memoria contenente « il suo pensiero » circa la concessione. Sto sfrondandolo dai troppi minuti dettagli così cari agli abissini e cerco ridurre impegni solamente due o tre chiari articoli riservando a dopo i dettagli di carattere tecnico.

Ripeto che occorre cominciare concludere questo accordo, il primo di un simile carattere dal tempo di Menelik. Il Ras mi ha detto che essendo ormai pienamente convinto delle amichevoli disposizioni dell'E. V. non teme le eventuali ripercussioni o le gelosie che potranno suscitare accordi, aggiungendo che del resto i francesi gli avevano rifiutato la zona franca a Gibuti.

Prego telegrafarmi una formula per la zona franca che non sarebbe ad ogni modo concessa che a strada completamente ultimata. Il presente telegramma è trasmesso in visione a S. E. governatore Eritrea col quale sono in contatto al riguardo.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO AD ATENE, ARLOTTA

T. P. s. N. Roma, 4 maggio 1927, ore 21.

Decifri da sè. Ex ministro Tavularis ha chiesto vedermi asserendo prossima Atene nuova rivoluzione che dovrebbe portare Governo partito pangalista. Tavularis è entrato

minuti dettagli detta preparazione assicurandomi personalmente successo tale movimento. Prima di decidere opportunità continuare contatti ex ministro pangalista prego V. E. informarmi se nulla le risulti in proposito, se Tavularis goda effettivamente asserito prestigio fra suoi (1).

L'AMBASCIATORE A LONDRA, CHIARAMONTE BORDONARO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 1304/283. Londm, 4 maggio 1927, ore 20 (pe1·. aTe 2,50 del 5).

Telegramma di V.E. n. 283 gabinetto (2).

Come risulta anche dalle recenti dichiarazioni di Chamberlain, Governo inglese si disinteressa patto Tirana e riconosce correttezza contegno assunto rlall'Italia nella stipulazione, nella forma del trattato, come anche suo diritto rifiutare ogni discussione sul suo contenuto. Disinteressamento dell'Inghilterra . sul patto Tirana non implica però suo disinteresse nella tensione fra Italia e Jugoslavia causata principalmente da tale patto, e se Inghilterra è intervenuta dopo nostre segnalazioni tanto a Roma che a Belgrado, per cercare eliminare tale tensione lo ha fatto non perchè fosse direttamente interessata nella questione o volesse entrare nel merito del patto di Tirana, ma al solo scopo mantenimento pace che poteva apparire minacciata. Oggi, pur preoccupandosi di vedere ristabilita al più presto possibile cordialità rapporti fra Roma e Belgrado, si astiene dall'esercitare ulteriore azione per non avere aria di intromettersi non richiesta, in una questione che non tocca direttamente un interesse britannico. Da quanto mi ha detto Chamberlain e dall'impressione che ho potuto formarmi in questo ambiente non posso dire però che linea di condotta seguita dall'Italia in questo periodo di rumorosa più che sostanziale tensione sia

pienamente approvata. Si osserva che mentre si attribuisce a Roma eccessiva importanza alle manifestazioni della stampa e delle personalità politiche jugoslave, si ritardano conversazioni dirette suggerite da Chamberlain e accettate in massima da V. E. lasciando, con ogni giorno di ritardo, invelenire la questione per le speculazioni che vi si fanno sopra. Questa impressione mi è stata confermata da Tyrrel, che ho visto oggi al suo ritorno da Roma e che, pur mostrandosi ottimista soluzione vertenza, mi ha ripetuto vivissimo desiderio Governo inglese che V. E. possa presto ricevere Rakic, aver con lui un colloquio

soddisfacente e mettere un punto a tutte le dicerie internazionali con un opportuno comunicato su tale conversazione. Di fatto Tyrrel mi ha raccontato dei colloqui avuti a Roma con V. E. e con S. E. Grandi mostrandosene molto soddisfatto (1). Mi ha detto anche che al memorandum (2) da me rimesso d'ordine di V. E., se questo ha prodotto buona impressione, sarà data una risposta che è in preparazione.

IL MINISTRO A VIENNA, AURITI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. (P. R.) PER CORRIERE 318/59. Vienna, 5 maggio 1927 (pe1'. H 7).

Ho fatto parlare a Petroff nel senso indicatomi da V. E. (1). Egli ha risposto chiarendo maggiormente suo intendimento e programma, mostrando sua avversione ed anche impossibilità ridurre affare a semplice consegna, contro compenso, di documenti. Ed ecco perchè.

Secondo sue ultime dichiarazioni riservatissime, che mi sono confermate anche da confidente di altra fonte, egli sarebbe precisamente l'uomo di fiducia del Governo S.H.S. a Vienna per l'emigrazione bulgara, ben introdotto alla Legazione S.H.S. e col compito di lavorare secondo le istruzioni di quel Governo, come ha fatto del resto per il passato. In grazia anche di tale suo compito egli è strettamente legato con una quarantina di bulgari in Jugoslavia, i quali tutti più o meno vengono a trovarsi ora mischiati nell'organizzazione degli emigrati bulgari in bande o comitagi alla frontiera albanese.

Quest'ultimo incarico, ingratissimo alla maggioranza di questa gente, è stato loro imposto da pochi mesi, con la connivenza di taluni maggiorenti bulgari dimoranti a Belgrado, come Krato Stoianoff, Nedelko Athanasoff, Costa Todoroff ecc., onde il loro malcontento segreto e la decisione loro e del Petroff di romperla con Belgrado e coi maggiorenti suddetti e possibilmente liquidarli. Il suo progetto sarebbe quindi far scomparire alla spicciolata dalla Jugoslavia i suoi amici, facendoli venire a Vienna; ognuno di loro recherebbe tutti i documenti e le informazioni di cui è in possesso e che egli asserisce essere natura decisiva per dimostrare mene del Governo S.H.S. d'ac;c,ordo coi maggiorenti di cui sopra. Tutto quanto essi porterebbero e saprebbero verrebbe comunicato al

R. Governo tramite suo. Movimento dovrebbe iniziarsi subito (pare che con l'estate nuove dislocazioni previste lo renderebbero assai più difficile) e le prime due o tre persone sarebbero fatte venire a Vienna entro una quindicina di giorni dall'inizio. In capo ad un paio di mesi quando tutti i principali compromessi fossero in salvo, comitato di Vienna agirebbe apertamente con proclami, lettere, articoli, propaganda, scompigliando tutti i progetti Jugoslavi e togliendo quindi completamente di mano alla Jugoslavia la carta dei rifugiati bulgari. Fino a quel momento la cosa dovrebbe rimanere segreta nè il R. Governo valersi apertamente delle informazioni avute, salvo casi imprevisti.

Egli non è quindi in grado di precisare e concretare in una cifra aiuto finanziario che gli occorre per metteere in pratica suo progetto. Si tratterebbe di intervenire secondo bisogno, materialmente e in secondo tempo moralmente. Aiuto morale consisterebbe soprattutto in amichevole mediazione a suo tempo presso Governo bulgaro, per il ritorno in Bulgaria dei profughi partito agrario che potrebbero fare loro pace con attuale Governo Sofia.

Petroff comprende bene e ritiene essenziale che sussidi R. Governo rimangano naturalmente segreti e nemmeno sospettati anche da interessati. Quanto alla mediazione, essa potrebbe avvenire come cosa a sè completamente nuova, a tutte cose finite. Egli conclude dicendo che è questione di fiducia: se si ha fiducia sue asserzioni, bene. Caso diverso, non v'è nulla da fare. Ma aggiunge che prime fughe dalla Jugoslavia, documenti che recherebbero fuggitivi, e ripercussioni che poco dopo si avrebbero in Jugoslavia, basterebbero a dimostrare serietà della cosa.

Riferito così V. E. esito secondo colloquio, mi è naturalmente impossibile dare parere decisivo. Siamo ambiente prettamente balcanico, dove in ogni persona può trovarsi frode, così come sincerità, senza modo assicurarsene a priori. Probabilmente Petroff è sincero; d'altra parte impossibile garantire non faccia gioco doppio volendo prendere denari da una parte e dall'altra.

Ove V. E. ritenga interessarsi alla cosa, non resterebbe che procedere a gradi. Petroff potrebbe ricevere anticipo per far venire Vienna le prime due o tre persone. A seconda risultato dessero queste, vedere se vale la pena continuare finanziare movimento o meno.

Aggiungo che Petroff è stato un pezzo a Belgrado, fino al 1924, e vi avrebbe anche lavorato con la polizia S.H.S. Egli dovrebbe esservi conosciuto, ed informazioni riservate presevi d'urgenza potrebbero fornire qualche altro utile elemento di giudizio. Da notarsi che tali informazioni, se coincidenti con quanto egli asserisce e che mi risulterebbe qui, dovrebbero dipingerlo come elemento fido alla Jugoslavia e pericoloso per noi.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A VIENNA, AURITI

T. GAB. RR. 813/153. Roma, 6 maggio l 927, ore 24.

Suo telegramma n. 99 (1).

Prego comunicare a Mazzotti che approvo concetti per la creazione di una organizzazione politica albanese nella sfera italiana che dovrebbe far capo ad Hassan Bey Pristina, Mustafà Kruia ed altri e che dovrebbe strappare gli elementi migliori del nazionalismo albanese sia a Mosca che a Belgrado. Per sovvenzionare organizzazione non ho difficoltà concedere somma cinquantamila lire mensili richiesta che potrà essere messa mensilmente a disposizione di Mazzotti

o di Pristina contro ricevuta da codesta legazione che potrà r1valersene con tratta su mio gabinetto esteri.

IL MINISTRO A BUCAREST, DURAZZO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 3011/205. Bucarest, 8 maggio 1927, ore 14 (per. ore 16,55).

Telegramma di V. E. n. 2319/217 (1).

Questo ministro degli affari esteri, rispondendo oggi a mia domanda, non ha affatto escluso che egli possa recarsi Parigi, subito dopo chiusura conferenza Piccola Intesa. Egli ha cercato, nello stesso tempo, di togliere ogni importanza alla cosa dicendo che accompagnerebbe a Parigi sua moglie, la quale si recherà con lui a Praga; e che egli profitterebbe di questa occasione per prendersi alcuni giorni di svago e di riposo.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, MANZONI

TELESPR. 222836/463. Roma, 10 maggio 1927.

Il nuovo progetto di legge francese in materia di nazionalità e naturalizzazione, coll'attribuire fra l'altro, la cittadinanza francese al figlio nato in Francia da madre francese anche se sposata con uno straniero, facendo mantenere a quest'ultimo la propria nazionalità d'origine, e col ridurre il periodo minimo della residenza in Francia necessario a chiedere la naturalizzazione da dieci a tre anni, e anche ad un anno soltanto in molti casi nei quali non sarà difficile far rientrare gran parte della nostra emigrazione nel Sud Ovest della Francia e persino di quella più transitoria, o di stagione, costituisce una minaccia serissima di snazionalizzazione pel nostro contingente emigratorio nella Repubblica.

Nel richiamare sull'importantissima questione tutta l'attenzione di V. E. gradirò conoscere il Suo avviso insieme a tutte quelle proposte concrete, dirette ad arginare la portata di tale provvedimento nei riguardi della nostra emigrazione, che l'E. V. vorrà farmi, dopo avere udite anche le nostre rappresentanze Consolari nella Repubblica.

IL MINISTRO A BELGRADO, BODRERO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 1365/417. Belgrado, 11 maggio 1927, ore 13,40 (per. ore 3 del 12).

Mio telegramma n. 413 (2).

Ho avuto stamane una lunga conversazione col ministro degli affari esteri Marinkovich che parte oggi per la riunione della Piccola Intesa. Egli mi ha detto che Rakich aveva parlato con S. E. Grandi (3) e questi gli avrebbe detto che avrebbe potuto, quando avesse voluto, conferire con V. E. su qualunque argomento, eccezion fatta sul patto di Tirana. Che Rakich pensando non essere possibile parlare di tutte le questioni generali interessanti la Jugoslavia e l'Italia senza accennare alle relazioni italo-albanesi-jugoslave, aveva chiesto a Marinkovich istruzioni circa l'eventuale colloquio con V. E. Marinkovich non 'mi ha nascosto un tal quale rammarico per l' .... (4) e sembrami che abbia riportato l'impressione che Rakich non sia stato abbastanza souple. Mi ha detto che prima aveva redatto il suo telegramma di istruzioni per Rakich perché vedesse di avvicinare V. E. ma poi aveva invece deciso, per essere ben chiaro, di invitare Rakich a conferire con lui al ritorno dal convegno della Piccola Intesa e che lo avrebbe pregato di trovarsi a Lubiana il 16 o 17 corrente. Mi ha accennato ancora ad un'intesa diretta con V. E. ma a sua volta ha soggiunto

che prima di incontrarsi con V. E. ne dovevano essere ben fissate le modalità.

Poichè non conosco il pensiero di V. E. in proposito ho lasciato cadere il discorso.

In merito alla situazione attuale fra Italia e Jugoslavia egli ha espresso l'avviso

che i due paesi potevano essere in buone o cattive relazioni fra di loro ma che

doveva essere solo per loro spontanea volontà e non perchè sollecitati da terzi

che avrebbero voluto trarre vantaggio da tale dissidio, alludendo con ciò ad Ahmed Zogu. A proposito della riunione della Piccola Intesa egli mi ha confermato che nel convegno si sarebbe anche e certamente parlato delle relazioni italo-jugoslave e che egli avrebbe dichiarato ai suoi colleghi che avrebbe fatto tutto il possibile per ..... (l) e mantenere quello spirito di amicizia che è sempre stato nelle direttive della sua politica. Ha sottolineato, ripetendola più volte, la frase • tutto quanto era possibile di fare ". Mi ha anche detto che i suoi colleghi sarebbero stati senza dubbio lieti di queste sue dichiarazioni. Non mi ha nascosto che le relazioni tra le potenze della Piccola Intesa sarebbero uscite più chiare da questa riunione il cui programma avrebbe toccato tutti gli avvenimenti occorsi dall'ultimo convegno di Bled e mi ha accennato fra altro [al] patto italo-romeno e a quello italo-ungherese. Ha concluso che si avranno certamente le elezioni nell'autunno perchè con questa camera dei deputati non si poteva governare.

IL MINISTRO AL CAIRO, PATERNO', AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. PER CORRIERE RR. 1405/304. Il Caim, 12 maggio 1927 (per. iL 17)

L'alto commissario britannico mi ha detto che l'estremismo nazionalista egiziano cerca intensificare la propria attività con evidenti scopi antidinastici e naturalmente anti-inglesi. Sarebbe pure preso di mira tutto l'occidente contro cui viene a concretarsi una generica tendenza xenofoba della quale, a giudizio dell'alto commissario, si notano di giorno in giorno più salienti manifestazioni. Nel momento attuale è aperto il dibattito fra residenza e mandatari del parlamento sull'ordinamento dell'esercito egiziano. La maggioranza parlamentare pretende che venga raddoppiato l'esercito e provveduto seriamente al suo armamento nonchè alla dotazione di artiglieria di tutti i calibri. Si pretende altresì che i poteri del comandante inglese dell'esercito, che di fatto rimpiazza il Sirdar, non più nominato dopo l'assassinio dello Stack, vengano ridotti a presso che nulla al fine di permettere alle gerarchie militari egiziane di assumere l'effettiva direzione delle forze nazionali.

Anche nei rapporti con l'estero, ha aggiunto lord Lloyd, l'attività dei dirigenti egiziani (contro cui il Governo è assolutamente impotente) si sviluppa in modo indipendente e contrario alle direttive dell'alto commissariato. L'episodio di Ginevra, dove il ministro d'Egitto a Roma tenne il noto discorso per l'abolizione delle capitolazioni e il dissenso francese (mio telegramma n. 198) è abbastanza significativo. Al riguardo l'alto commissario mi ha pure dichiarato di aver fatto passi a Londra con lo scopo di provocare un veto categorico contro la tesi abolizionistica sostenuta dagli egiziani alla lega delle nazioni. Egli mi ha infine detto che l'estremismo parlamentare vuole pure arrivare a respingere l'accordo con la Francia per il Marocco, quello con la Germania per il trattamento dei sudditi tedeschi in Egitto e probabilmente pure il trattato nostro per Giarabub.

Nel farmi le comunicazioni che precedono, lord Lloyd mi ha altresì chiesto se credevo che V. E. e la Francia sarebbero disposti a sostenere la Gran Bretagna nella nuova lotta che si preparerebbe e che.. guidata nella fase iniziale da Zaglul Pascià, sarebbe ora condotta dal partito il quale si accingerebbe ad agire all'infuori ed occorrendo indipendentemente dal suo capo.

Ho l'impressione che lord Lloyd senta di non poter più dominare il parlamento attraverso Zaglul Pascià, così come ha fatto in questi ultimi tempi e consideri seriamente se non gli convenga distruggere nelle sue parti essenziali la costituzione vigente, la quale conferisce alla Camera poteri tali da permetterle qualsiasi eccesso. In tale ipotesi la residenza avrebbe consenziente il re.

Fin qui le dichiarazioni di Lord Lloyd, sulle quali debbo fare delle riserve dovute anzitutto al fatto che i controlli esercitati sui dati fornitimi dall'alto commissario non mi conducono fino a questo momento a conclusioni così gravi quali quelle prospettatemi dal rappresentante britannico. A valutare la situazione occorrerebbe altresì conoscere fino a che punto il Governo inglese sarebbe

disposto a secondare la politica di lord Lloyd in Egitto, anzitutto intesa ad eliminare ogni ostacolo alla sua attività. Non è dubbio che un conflitto sul problema dell'esercito, che è problema imperiale, potrebbe portare alla crisi ed a soluzioni quali quelle che si indovinano nelle intenzioni dell'alto commissario, ma non è ancora ben chiarito che il parlamento egiziano, pure nella sua irrequietezza e nel suo estremismo, osi affrontare una lotta in cui rischierebbe il tutto per il tutto. È vero bensì che i fatti della Cina hanno avuto una seria ripercussione fino fra i lontani fellah e che uno stato di sovraeccitazione nei politicanti locali si fa ogni giorno più manifesto.

Il Governo sorto dall'ultima crisi rappresenta lo sforzo massimo dei liberali per conciliare l'estremismo con la tesi britannica, ma contro tale soluzione conciliativa il parlamento tenterebbe, secondo lord Lloyd, una insurrezione sulla cui possibilità e sulle cui conseguenze la prognosi dovrebbe essere assai riservata.

Mi propongo un diligente controllo sulle cui risultanze avrò l'onore di riferire a V. E. Le comunicazioni fattemi da lord Lloyd sono strettamente segrete.

MEMORANDUM DEL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI GRANDI

Roma, 14 maggio 1927.

Il Colonnello inglese Stirling, in servizio presso il Governo Albanese che fu già ricevuto da S. E. il Primo Ministro (1), è ripassato per Roma, reduce da Londra e diretto a Tirana.

Ha riferito di avere avuto numerosi contatti, nella capitale inglese, con giornalisti ed eminenti personalità britanniche. Ritiene di aver chiarito giudizi errati sulla politica italiana. in Albania, dovuti a imperfetta conoscenza. Ha trovati favorevoli il Times, il Daily Mail, il Morning Post. Ritiene di aver convinto la Westminster Gazette. Secondo lo Stirling l'opinione pubblica inglese, o almeno quella dell'ambiente da lui accostato,

l) è ormai convinta che l'allarme gettato dall'Italia non è un bluff;

2) ammette che nessun obbligo ha l'Italia di dare spiegazioni alla Jugoslavia sul Trattato di Tirana;

3) è peraltro preoccupata perchè ritiene che il trattato costituisca un primo passo verso il protettorato italiano in Albania.

Lo Stirling crede che una dichiarazione fatta dal Governo italiano, in sede opportuna -non a titolo di spiegazioni alla Jugoslavia -nel senso di eliminare ogni dubbio sulle sue intenzioni, sarebbe bene accolta in Inghilterra, e porterebbe sottlagement in Francia.

Il Colonnello Stirling, parlando poi della Jugoslavia e dell'Albania, ha detto che bisogna stare attenti che i serbi non ripetano, nel prossimo autunno, il gioco ora sventato dall'Italia (2).

IL GOVERNATORE DELL'ERITREA, GASPARINI, AL MINISTRO DELLE COLONIE, FEDERZONI

T..../6220. Asmara, 15 maggio 1927, ore 8 (per il 16).

Seconda parte. Questa è stata la ragione per cui ci siamo opposti recentemente a che la prossima conferenza si riunisse a Ginevra dove ci saremmo nuovamente trovati nell'atmosfera della Società delle Nazioni e questo era pure il motivo per cui avremmo preferito che alla riunione non fossero intervenuti delegati abissini. Allo stato attuale delle cose dobbiamo però anzitutto tenere presente la nostra linea di condotta durante le negoziazioni di Parigi non può essere determinata che dallo indirizzo generale della politica che il R. Governo intende seguire nei riguardi Etiopia. Poichè le intenzioni del R. Governo si vanno manifestando in una direttiva di massima che si basa sullo sviluppo delle relazioni amichevoli con quello stato, è logico che nella questione delle armi non converrebbe prendere un atteggiamento nè in apparenza nè in sostanza ostile, prestandoci così al giuoco che necessariamente farebbe la Francia per sfruttarlo ai suoi fini presso il Governo etiopico.

Segue terza parte (1).

IL GOVERNATORE DELL'ERITREA, GASPARINI, AL MINISTRO DELLE COLONIE, FEDERZONI

T. 440/6220. Asmara, 16 maggio 1927, OTe 12 (per. il17).

Parte terza (1). Sembrerebbe quindi nostro interesse di non prendere l'iniziativa di proposte che possano dimostrare il desiderio di vedere il più possibile limitati gli armamenti dell'Etiopia, nè mostrarci meno condiscendenti verso le eventuali richieste abissine in modo da evitare che i francesi ne appariscano i soli patrocinatori. Lo scopo che vorremmo raggiungere, cioè quello di influire in certo [modo] sull'armamento etiopico, sembra che si potrebbe indirettamente ottenere se nell'occasione prossime conversazioni fosse possibile, valendoci della speciale situazione per il transito delle armi, fare accettare il principio che le forniture di armi siano fatte esclusivamente dalle tre potenze ed in quantitativi uguali per ciascuna di esse. Il contingentamento d'altra parte non dovrebbe essere fisso ma di volta in volta stabilito sulle singole forniture richieste dal Governo etiopico. In tal caso si verrebbe a togliere alla Francia quello che in realtà è unico scopo che la spinge sostenere i desideri abissini, cioè crearsi un titolo di benemerenza verso il Governo etiopico, poichè essa non potrebbe dare nulla di più di quello che gli daremo noi e l'Inghilterra.

Ho creduto esporre a V. E. questo mio pensiero anche perchè esso concorda pienamente con quello di Guariglia che ha trattato fin dall'inizio la questione.

(Fine telegramma).

IL CONSOLE A GEDDA, FARES, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 3219172. Gedda, 17 maggio 1927, ore 17 (pe1·. ore 19,05).

Nelle conversazioni avute con Ibn Saud questi tornato lagnarsi pel mancato suo riconoscimento da parte del R. Governo che, dato amicizia Italia-Hegiaz egli sperava sarebbe stato primo fra tutti. Ho colto l'occasione per accennare alla politica di pacificazione che il R. Governo intende perseguire in Arabia nell'interesse stesso degli arabi facendogli osservare senza prendere impegno alcuno opportunità che il ricon~scimento italiano avvenisse contemporaneamente alla possibilità di accordo di buon vicinato fra Yemen [e] Hegiaz. A questo riguardo Ibn Saud mi ha assicurato essere già in corso tra lui e Jmam Yahia scambio corrispondenza tendente alla possibilità di accordo diretto tra Hegiaz e Yemen verso il quale Ibn Saud afferma nutre sentimenti amichevoli pacifici. Ibn Saud mi ha confidato aver ordinato che due sue persone di fiducia partissero con istruzioni segrete da Gedda per Sana e mi ha infine consegnato una lettera diretta a

S. E. Gasparini al quale dirigo pari telegramma. Segue rapporto.

IL MINISTRO A BELGRADO, BODRERO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. RR. 1425/440. Belgrado, 18 maggio 1927, ore 23 (per. ore 6 del19).

Soltanto la franchezza con cui Marinkovich mi ha parlato, il suo modo di fare accogliente e cortese (che ha saputo del resto trasfondere nei funzionari del suo dicastero che sono tornati verso di me ed i funzionari di questa legazione all'antica familiarità) l'avere dato già qualche segno sia pure lieve, ma tangibile, di voler fare seguire alle parole i fatti (permesso di soggiorno del nuovo direttore della banca dalmata dl sconto di Sebenico, e proprietà nella zona di frontiera) mi inducono a pregare V. E. di voler mettermi in condizione di dire possibi1mente nel colloquio di dopodomani, una parola che valga ad incoraggiarlo nella politica di amicizia e con palese e sincera buona volontà nei riguardi nostri. Come non ho esitato nei mesi dopo il patto di Tirana a denunziare a V. E. la cruda realtà delle mene militari che, sotto l'alto patronato del Re Alessandro e la supina acquiescenza di Nincic [e] Perich, conduceva questo paese ad un ,cozzo fatale con l'Italia, così ora, giunte le relazioni itala-jugoslave a questo punto culminante, talchè ogni altro stato poteva fare precipitare gli eventi, mancherei al mio dovere verso V. E. se non Le facessi presente come io ritengo necessario incoraggiare l'azione di un uomo retto, intelligente e buon diplomatico, che, elevandosi al di sopra del suo ambiente balcanico, e resistendo alle ormai sicure pressioni [che] da parte elementi torbidi facenti capo alle cricche militari gli sono state fatte, vuole fermamente cercare un terreno su cui costruire una salda e proficua amicizia fra l'Italia e La Jugoslavia. Mi sembra ciò tanto più possibile ora che col consenso dello stesso Marinkovich la questione albanese è passata al secondo piano per Lasciare al primo il rinnovellamento del patto di amicizia fra i nostri due paesi. Ripeterò in ... (l) che un rallen

18 -Documenti Diplomatici -Serie VII -Vol. V

tamento nella pressione estera provocherà senza dubbio lo scatenarsi più vio'l.ento delle lotte interne che oggi sono tenute a freno solamente dal pericolo esterno. Con una sagace penetrante azione ésplicata coll'intento di aumentare i dissidi di razza, di religione e di partito noi potremo trovare in avvenire largo compenso a quegli eventuali svantaggi che ci derivassero dall'avere procrastinata la risoluzione del conflitto itala-jugoslavo che io mi permetto di non credere nè fatale, nè necessario. I trattati di pace hanno consacrato molte ingiustizie ai nostri danni, ma un fatto non si può negare e cioè che sulla nostra frontiera orientale, invece di un forte stato unitario per tradizione, razza e religione, quale avrebbe potuto essere l'Ungheria, abbiamo oggi un colosso dai piedi di argilla che presenta nella sua conformazione etnica, religiosa e sociale tali crepe, tali discontinuità, che sapendo manovrare possono permettere ad uno stato come il nostro di tenerlo in condizione di continue perturbazioni interne e quindi di dominarlo e politicamente ed economicamente. Su tali mie affermazioni sono sempre pronto a dare i necessari chiarimenti e ad indicare i provvedimenti opportuni.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A BELGRADO, BODRERO

T. GAB. 865/358. Roma, 19 maggio 1927, ore 21.

Rispondo ai suoi telegrammi che mi riferiscono i colloqui avuti da V. E. con Marinkovich reduce da Praga. Tenga presente quanto segue per sua norma di linguaggio senza impegnative formali. Sulla utilità di rapporti amichevoli fra Roma e Belgrado è inutile ripetersi e nel mio primo colloquio con Rakich fui molto esplicito al riguardo. Si cade però in errore a Belgrado quando si ritiene che l'attuale stato dei rapporti fra i due paesi sia dovuto al patto di Tirana. La verità è che uno stato di malessere fra Italia e S. H. S. si era determinato ben prima del trattato dì Tirana. Sintomi di questo malessere sono la non avvenuta ratifica delle convenzioni di Nettuno e atteggiamento Governo e opinione pubblica nei confronti Italia. Ora non è a mio avviso sufficiente rimettere al secondo piano il trattato di Tirana. Bisogna o ignorarlo completamente o accettarlo esplicitamente. Premesso ciò la via delle cordiali relazioni sarebbe riaperta e il fatto di riprendere una politica di amicizia fra Roma e Belgrado dimostrerebbe meglio di qualsiasi altro fatto che il patto di Tirana, pur restando intangibile, non è un'arma di guerra nelle mani di Roma, ma uno strumento di quella pacifica espansione economica e spirituale alla quale Italia ha diritto oltre Adriatico e ovunque. Riaperta la via, non basta. Per ripercorrerla occorrono altre condizioni e cioè che amicizia fra i due stati diventi sia pure gradualmente amicizia fra i due paesi altrimenti i protocolli ufficiali resteranno lettera morta e occorre altresì che convenzioni di Nettuno siano sollecitamente ratificate. Bisogna far comprendere a Marinkovich che Italia odierna e principalmente Italia fascista è una grande potente nazione a carattere mondiale e che sua amicizia dev'essere particolarmente preziosa a coloro che confinano con lei. Mi riferisca.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, CHIARAMONTE BORDONARO

(Copia) (l)

L. MOLTO CONFIDENZIALE. Roma, 19 maggio 1927.

Ella può dire a Chamberlain che la rottura fra Inghilterra e Soviety sarebbe vista dall'Italia e da me, con schietto compiacimento.

E che profitterei della prima occasione opportuna per fare altrettanto.

Sono sempre più convinto che il regime dei Soviety costituisce un pericolo permanente, non solo per l'ordine sociale e nazionale degli Stati occidentali, ma per le stesse basi della civiltà umana. Ritengo, inoltre, che i danni economici di una rottura, non siano eccezionali, data la situazione interna russa e il monopolio del commercio estero.

IL CONSOLE GENERALE A GERUSALEMME, PEDRAZZI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. 1173/130. Gerusalemme, 19 maggio 1927.

Nel primo mese della mia permanenza in Palestina ho riferito a V. E. sol

tanto intorno a problemi di organizzazione di lavoro, parendomi necessario di

volgere la mia attenzione prima che ad ogni altro argomento al metodo ed alle

condizioni del mio ufficio. Non ho trascurato, però, di osservare il paese e le

condizioni del Mandato, sicchè posso oggi riferirLe in maniera precisa intorno

ai nuovi aspetti della Palestina ed alle necessità che si affacciano per la nostra

azione in questa terra mediterranea. Le osservazioni di queste settimane con

fermano quelle che già avevo fatte durante i miei precedenti soggiorni, ed anzi

le rafforzano in quanto i nuovi aspetti politici e demografici del paese si sono

consolidati ed hanno assunta una stabilità che ormai nessuno potrebbe disco

noscere.

Ella sa, Eccellenza, che fino a pochi anni or sono in Palestina esisteva sola

mente una plebe araba ed una classe dirigente cristiana che si contendeva

l'influenza sulle popolazioni. Sotto il blando ed abulico regime turco ciascuna potenza cercava di dominare nel campo economico e morale attraverso il poliedro cristiano; la Russia si giovava del clero greco ortodosso, la Francia, l'Italia, la Germania si contendevano il primato nel campo cattolico che rappresentava il solo agone capace per noi di dar risultati. La nostra azione politica e culturale si è quindi svolta esclusivamente nel campo dei cattolici che rappresentavano una minoranza esigua ma che costituivano allora la classe dirigente, e abbiamo impiantato scuole, creati ospedali, aiutate iniziative, secondate congregazioni che (come i salesiani od i francescani) ci potevano maggiormente aiutare per la diffusione della nostra civiltà e della nostra economia. I risultati non furono, in verità, lusinghieri, perchè la Francia ci soverchiava con mezzi e con intensità di opere e non aveva, come noi avevamo, una situazione particolare verso la Chiesa, ma in ogni modo conveniva fare così perchè quella era la sola via attraverso la quale la nostra influenza poteva penetrare più o meno dal Mediterraneo al Giordano.

Ma in questi ultimi anni una trasformazione profonda si è venuta verificando in Palestina a causa del Sionismo, una vera e propria sostituzione di classe dirigente che ha cambiato completamente le rispettive posizioni, che ha sepolte antiche egemonie, e soprattutto che ha rovesciata la precedente influenza cattolica per soverchiarla moralmente e materialmente. Fino a due o tre anni or sono si poteva credere che il Sionismo fosse una ondata passeggera capace di rifluire verso il mare alle prime disillusioni, ma ora che le disillusioni sono venute, ora che la emigrazione si può dire cessata e che anzi il troppo della nuova gente ritorna verso i lidi abbandonati, si può constatare che gli ebrei (senza riuscire a formare il regno di Israele) sono però riusciti a conquistare tutte le posizioni dominanti non solo nel commercio e nell'industria ma anche e soprattutto negli uffici, nel campo educativo, in quello politico e sono oggi i veri padroni della Palestina in pieno accordo col Governo Inglese cui il Sionismo torna utile per frenare con una minoranza qualitativa le velleità della maggioranza araba molle e facile alla rassegnazione.

Nè può più credersi che la sovrapposizione ebraica alla vita palestinese sia fenomeno passeggero, perchè ogni giorno di più questi israeliti permeano della loro influenza città e campagne, e siccome sono molto più intelligenti ed alacri dei mussulmani e degli stessi cattolici levantini, il domani si presenta più ebreo dell'oggi per la terra del Signore. Occ-orre aggiungere che gli ebrei sono il solo elemento europeo di questo paese, i soli cioè che abbiano portato qui i gusti ed i bisogni economici simili ai nostri portando al territorio una vitalità ed una capacità di assorbimento economico ed intellettuale ,che prima era sconosciuta.

Per una nostra azione efficace non bisogna quindi rimanere alla Palestina cristiana e patriarcale di una volta, ma rendersi conto che ormai questo paese ha cambiato fisionomia, è guidato da altra gente più fresca e più occidentalizzata. Se noi ci ostinassimo a voler lavorare coi sistemi di prima e presso la classe dirigente di prima, commetteremmo lo stesso errore di coloro che vedono ancora l'Italia liberale di ieri e si ostinano a non voler vedere l'Italia fascista di oggi. Bisogna dunque ricordarsi che agli effetti politici, culturali, economici, la classica Terrasanta è stata sommersa dalla nuova PaLestina e, ci piaccia o non ci piaccia, qui per diffondere l'influenza nazionale è necessario mettersi a lavorare cogli ebrei.

V. E. sa che chi scrive queste righe è un cattolico fervente e può quindi immaginare quanta malinconia suscitino nel mio animo queste considerazioni, ma io non posso ingannare il Governo mettendo i miei desideri al posto di una realtà che ogni giorno diventa più tangibile e permanente. Devo dire le cose come stanno e trarne le debite conclusioni.

Ho detto che il campo cattolico è stato sopraffatto. Infatti esso costituisce una particella del già limitato campo cristiano (i cattolici sono 16.000 contro altri 64.000 cristiani, 140.000 ebrei e 630.000 mussulmani), e sembra non accorgersi che i tempi sono cambiati. Mentre gli ebrei coltivano, smerciano, trafficano, mentre Rutenberg si prepara ad industrializzare la valle del Giordano con un progetto gigantesco che darà forza elettrica alla Palestina ed alla Transgiordania, i cattolici e cioè i frati delle varie congregazioni seguitano la loro vita contemplativa, si limitano alla guardia dei Santuari che nessuno insidia più, tengono fede alle loro beghe interne che avrebbero spesso sapore di operette se non avessero per scenario le memorie incomparabili del cristianesimo. Il solo uomo politico che abbia qui il cattolicesimo (il Patriarca Latino Mons. Barlassina) e cioè il solo uomo capace di lottare e di agire non ha quattrini e deve limitarsi ad invidiare la Custodia di Terrasanta che ha i milioni e non li spende se non per edificare suntuose e bellissime basiliche. Tutto ciò ha portato il cattolicesimo alla coda di tutti gli ambienti palestinesi, tanto più che il Governo Inglese anticattolico fa di tutto per trascurarlo e per avvilirlo. Alla decadenza cattolica si deve aggiungere la nostra decadenza entro questo cattolicesimo. In altro rapporto particolareggiato renderò conto della situazione precaria in cui ci troviamo rispetto alla Custodia, al Patriarcato e ad altri istituti religiosi, ma posso oggi affermare che noi stiamo declinando in questo piccolo cerchio entro il quale &i limita (ed ecco il male) la nostra azione politica e morale. I cattolici qui non hanno che altari; troppo poco per i tempi moderni nei quali gli altari si difendono creando loro attorno tutte le altre attività della vita. E noi, fino ad ora, abbiamo veduto in Palestina soltanto i cattolici.

Vediamo invece il campo ebraico. Anche qui mi limito ad un cenno panoramico senza addentrarmi nella questione se il Sionismo abbia attuato o no il suo sogno (secondo me non lo ha attuato affatto e non lo potrà attuare); ma agli effetti della. nostra politica mi è sufficiente sapere che il Sionismo dirige oggi e regola la Palestina in tutti i campi. Tutti i giornali quotidiani sono ebrei, le biblioteche sono esclusivamente ebraiche, le scuole secondarie ed universitarie sono quasi tutte sioniste e ad esse vanno i dirigenti di domani, l'agricoltura è controllata dagli ebrei anche se è esercitata dagli arabi, il commercio e le industrie sono tutte in mano di ebrei e soprattutto le rappresentanze commerciali che rannodano la Palestina al resto del mondo colla importazione; negli uffici statali gli ebrei hanno le posizioni più importanti ed il loro comitato esecutivo ha potere come il governo ufficiale, il teatro è ebreo, i cinematografi sono ebrei, le mostre di arte e le società musicali sono ebree, insomma questi ebrei in sette anni hanno fatto tutto ciò che i cristiani non hanno potuto o voluto fare, ed hanno modernizzata completamente la Palestina, raccordandola all'Europa ed all'America con una attivissima organizzazione di stampa e di propaganda che ha fatto di questo territorio una rimbombante cassa di risonanza universale.

Pensi adesso V. E. che fino ad oggi noi abbiamo trascurato questo mondo come se non esistesse, e ci siamo affannati ad inseguire il vecchio mondo cattoHco, come se la Palestina fosse ancora quella di prima della guerra. Infatti noi spendiamo centinaia di migliaia di lire per scuole religiose che ci sono utili ma che insegnano l'italiano solo ai figli del popolo i quali non conteranno mai nulla, e finora nessun alunno di queste scuole, in tanti anni, è riuscito ad arrivare ad una nostra università, mentre non abbiamo che un incaricato di lingua italiana nel vasto campo israelita che ogni anno manda nelle nostre università sessanta o settanta studenti che vengono poi qui a decantare l'Italia ed invogliano altri a visitare il nostro paese e ad impararvi la nostra civiltà. Perchè bisogna ricordare che una curiosa forza di attrazione spinge gli ebrei palestinesi verso l'Italia. Da che sono arrivato non faccio che ricevere richieste di insegnanti italiani, mi si chiedono films italiani, libri italiani; la Carta del Lavoro è stata commentata con calore da questi giornali, si invoca che dall'Egitto si spingano qui artisti italiani; al teatro ebraico di Gerusalemme si sono date nello scorso inverno sette opere italiane, infine tutti i rappresentanti di ditte nazionali ed i migliori clienti del Banco di Roma sono ebrei, come sono ebrei coloro che vengono da me per sollecitare scambi coll'Italia.

Come vede V. E., men'cre nel campo cattolico non c'è che da continuare a far ciò che già si faceva, in quello ebraico e cioè in quello che conta, c'è da fare moltissimo. Ecco perchè mi permetto di rivolgermi alla sua attenzione, perchè prima di fare il molto che si può, credo mio dovere domandare se debbo inoltrarmi per questa strada maestra o continuare nei vecchi sentieri platonici e sentimentali della politica religiosa. Noti l'E. V. che lavorare nel campo ebraico non vuol dire affatto abbandonare la nostra situazione di grande potenza cattolica; su questo punto anzi io ho cercato di rafforzare la nostra posizione mantenendo non solo ottimi rapporti con la Custodia Francescana, ma stabilendo col Patriarca Latino una cordialità di rapporti che non è mai stata nelle consuetudini di questo Consolato Generale.

Ma siccome qui anche i patriarchi ed i frati si mettono d'accordo cogli ebrei mille volte al giorno, sarebbe ingenuo che noi se:bassimo ogni nostra cura per la gente che non rappresenta qui più nulla dal lato pratico, e non cercassimo di diffondere la nostra lingua e la nostra espansione tra coloro che ce la chiedono.

Posso affermare che una mia azione per allargare l'insegnamento della lingua italiana nelle scuole israelite sarebbe bene accettata, e credo che occorrerebbe cominciare di qui per avvicinarci alla nuova classe dirigente palestinese. Se l'E. V. crederà di prendere in considerazione questo mio rapporto e vorrà darmi le sue direttive in proposito, io potrò far seguire una serie di proposte pratiche per le quali ho pronti schemi e metodi.

V. E. potrà domandarmi forse se in questo giuoco di classi dirigenti che si sopraffanno non esista anche una classe dirigente araba della quale convenga tenere conto. Gli arabi sono difatti in Palestina la grande maggioranza e pur costituendo la massa rurale e plebea hanno numerose famiglie che godcno autorità e che si accostano alla civiltà europea con molto piacere, ma i dirigenti arabi si dividono in due categorie ugualmente poco accessibili ad una nostra azione locale; i primi conservano la xenofobia tradizional~ che li rende odiatori di tutto ciò che viene d'Occidente e vivono chiusi in un cerchio impenetrabile, i secondi sono completamente asserviti agli inglesi che li guidano tanto in politica che in economia. Così il Sindaco di Gerusalemme, così i consiglieri municipali delle tre città palestinesi che sono sorvegliati e stipendiati dalle autorità del Mandato e che non muovono passo o non comprano merce se non vedono il visto del governo mandatario. D'altronde gli arabi in Palestina contano pochissimo. La loro preponderanza numerica non li ha mai fatti emergere nemmeno al tempo in cui dirigevano la vita locale i cristiani, ed ora poi essi sono travolti dall'attività ebraica; le loro proteste veementi, i loro alti lagni verso il governo non riescono a nascondere un processo di frantumazione che si nota anche in altri paesi d'Oriente ma che qui assume aspetti visibilissimi. L'Islam è in ritirata qui come altrove, la mancanza di unità paralizza il numero, la mancanza di iniziativa e di spirito costruttivo fa restar plebe chi è plebe da secoli. Il campo arabo è quindi arido e sterile per una azione italiana, qui dove gli arabi non governano nè comandano, tanto più che i gusti della popolazione mussulmana sono ancora così primitivi da non invogliare nemmeno ad una particolare penetrazione economica che imponga sforzi o spese di rilievo.

Ho voluto, Eccellenza, esporLe il quadro generale della situazione nuova che presenta la Palestina e la necessità di allargare al campo ebraico la nostra azione di penetrazione economica e culturale. Se non faremo noi, faranno gli altri. E nella attesa rispettosa di avere dall'E. V. le istruzioni che Le piacerà darmi, La prego di...

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, CHIARAMONTE BORDONARO

T. GAB. (P. R.) P. 297/326. Roma, 20 maggio 1927, ore 20,30.

Decifri ella stessa. Suo telegramma n. 328 (3). Corriere in partenza oggi da Roma che giungerà costì lunedì pomeriggio

_(2) Sic•. Ma risulta che Mussolini ricevette in udienza Graham non già il 6, bensi il 13 maggio che e anche la data messa al secondo memorandum di Chamberlain (cfr. n. 198).

porta lettera (l) autografa di S. E. Capo Governo per V. E. Per sua riservata notizia le comunico ad ogni buon fine sin d'ora che risposta S. E. Mussolini è

in massima favorevole tesi Chamberlain.

IL MINISTRO AL CAIRO, PATERNÒ, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 1442/224. Il Caim, 20 maggio 1927, ore 23,55 (per. ore 10 del 21).

Telegramma di V. E. 861 Gab. (1).

Mio telegramma per corriere 304 (2). Ringrazio vivamente V. E. per sue illuminate direttive. Espletato controllo anche presso alto commissario britannico circa conferma giudizio espresso citato osservatore da Lord Lloyd situazione non risulta così grave quale egli la rappresentò. Permangono tuttavia problemi e difficoltà accennate contro cui Lord Lloyd si prepara a reagire possibilmente con abolizione o riduzione poteri parlamento che concede troppa libertà agli estremisti. È in tale ipotesi che egli ha manifestato desiderio conoscere se Italia e Francia sarebbero disposte sostenere Gran Bretagna. Nel pensiero di Lord Lloyd atteggiamento benevolo delle due grandi potenze mediterranee costituirebbe un fronte unico atto a ridurre pretese nazionalisti egiziani, che sarebbero molto più moderate se convinti di non poter contare su appoggio italiano o francese. Alto commissario britannico sa benissimo che appoggio morale Italia sarebbe decisivo nella questione. Maturazione situazione deve considerarsi attraverso il tempo, soprattutto ove si pensi che tanto il re quanto alto commissario britannico si accingono a lasciare l'Egitto fino all'autunno.

Non risulta ancora chiaro se e quando Governo di Londra sia disposto ad accordare piena libertà d'azione a Lord Lloyd. La visita di Tyrrel che assunse una vera forma inchiesta e la partenza in congedo annuale dell'alto commissario britannico dovrebbero fare pensare che egli non abbia ancora ottenuto piena libertà circa riduzione poteri parlamento, che per l'imminenza del consiglio dell'impero ... (3) furono negati. In tale circostanza si sarebbe deciso di attendere un anno per dare commissario generale possibilità risolvere situazione nonostante il parlamento. Continuerò invigilare con ogni cura.

IL MINISTRO A BELGRADO, BODRERO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. POSTA 3472/632. Belgrado, 21 maggio 1927. Ringrazio l'E. V. dell'interessantissima relazione trasmessami con telespresso n. 221443/C del 3 corrente.

È vero che la Serbia, unita alla Croazia, alla Slovenia ed alle altre regioni che compongono il regno S.H.S., ritenendosi la più potente nei Balcani, ha fin qui impiegato la medesima tattica contro i tre Stati, cioè contro l'Albania, la Bulgaria e la Grecia.

Contro l'Albania ha dal 1920 in qua preparato sei rivoluzioni mettendovi sempre alla testa differenti capi, quasi tutti rinnegati albanesi sfuggiti alla giustizia della madre patria, come p. e. Alush Lohia, Luk. Lukaj, Taf Kaziu Halit Lleski (fratello di Akif Lleski che ora nuovamente è passato al soldo della Serbia) i defunti Marka gjoni e Zef Ndoci, capi della Mirdizia, P. Leone Ashiku ed altri.

Tra questi gli uni lottavano contro i Governi albanesi, sotto la maschera di essadisti, gli altri con pretesti religiosi, ma in fine tutti lo facevano o per odi personali o per ragioni pecuniarie, seguendo però le direttive del Governo di Belgrado, che li armava e spingeva contro il proprio paese, collo scopo evidente di non permetterne il consolidamento.

La stessa cosa si è fatta contro la Bulgaria. Esistono ancora delle bande armate frammiste di comitagi serbi e di agrari bulgari, (erano circa 3000 gli agrari rifugiati in Jugoslavia dopo la caduta di Stamboliski ma ora sono ridotti a poco più di 500), che di tanto in tanto vengono armate ed inviate in Bulgaria. Ma vi è la differenza che il Governo di Sofia non è quello di Tirana. E lo stesso fenomeno si verifica verso la frontiera jugoslava greca.

Non risulta però che vi sia stato un greco che sia passato apertamente al servizio della causa serba. Solo il Generale Plastiras per due volte tentò di complottare da Monastir contro Atene. Ciò nondimeno i serbi hanno spesso organizzato delle bande bulgaro-macedoni, con elementi della Macedonia serba

o greca, che fanno passare poi su territorio greco, salvo ad accusare il Comitato rivoluzionario bulgaro-macedone di tali fatti.

Tornando alla questione dell'Albania, devo rilevare che questa volta le parti sono invertite. Mentre cioè i serbi fin qui si servirono di bassi elementi come quelli di cui feci sopra i nomi, questa volta essi cercano di organizzare nazionalisti, i quali stanchi dopo più di due anni di esilio volontario, e perduta ogni speranza che l'Italia si pronunci in loro favore, sono finiti per cadere

nelle braccia dei serbi.

Aggiungerò che i nazionalisti albanesi, pur essendo tanto scoraggiati e stanchi non scenderanno mai a promettere al Governo S.H.S. la benchè minima cosa che possa riuscire contraria agli interessi fondamentali dell'Albania, anche se si tratti di ottene~e l'aiuto serbo per rovesciare il loro più accanito avversario, Ahmed Zogu.

Tutti più o meno gli emigrati albanesi sono sovvenzionati dal Governo

S.H.S. e persino alcuni di quelli che si trovano a Vienna e di quelli che erano a Bari, appartenenti al « Bashkimi Kombetar » (Unione Nazionale). Ma non tutti sono dei professionisti del patriottismo o degli ex briganti. Tra loro c'è della gente dabbene e coscienziosa, che ama effettivamente il proprio paese. Per esempio Mustafa Kruja, Sotir Pezzi, Ali Klisura, Kiazim Kozuli, Kocio Tasi, Gemal Bushati, noncl?-è il Sacerdote Don Lorenzo Zaka, per quanto siano di opinioni e vedute diverse, sono, non solo persone oneste, ma godono anche molta popolarità in Albania. Hanno quella popolarità e quella forza morale nel popolo che non ha Zogu, il quale come si è visto nella rivoluzione del luglio 1924, venne da tutti abbandonato e rientrò in Albania soltanto mediante l'aperto ed incondizionato aiuto della Jugoslavia.

A mio avviso, sarà difficile, se non impossibile, che la Jugoslavia riesca a riunire queste forze nazionalistiche albanesi chiedendo loro dei sacrifici. Più di una volta il terreno è stato sondato da questo Governo in tal senso, ma ogni volta sono sorte delle difficoltà. Pare quindi che il Governo S.H.S. continuerà nel suo vecchio sistema cioè di impiegare in un movimento futuro, sia prossimo o lontano, quegli elementi ubbidienti che finiscono per essere sempre più o meno gli stessi. Eventualmente a-l loro fianco verranno posti i componenti il gruppo «Unione Nazionale» che da Bari ha trasferito la sua sede a Vienna ed ha qui i suoi rappresentanti.

Si deve giungere quindi ad una dolorosa constatazione e cioè che il giorno in cui l'Italia cesserà di aiutare con i suoi molteplici e potenti mezzi il Governo di Zogu esso crollerà. Crollerà perchè egli nel paese è più odiato che amato e crollerà perchè i fuorusciti, che come ho detto, godono molta popolarità ed ascendente in Albania si tengono continuamente in contatto coi loro connazionali e finora sono riusciti a tenersi vicino alle frontiere del loro paese. Ve ne sono a Corfù, Gianina, Ocrida, Struga, Dibra, Prizrend, Giacova, Ipek, Flava, Gussigne, Podgoritza, Cettigne ecc.

Ciò stante non sembra che sarebbe inopportuno cercare di attrarre gli ele

menti albanesi sopra citati anche per sottrarli all'influenza dei serbi nelle cui

mani sono un'arma pericolosa.

Una cosa intanto sarebbe fattibile: ottenere che i capi profughi si allontanino dalla Jugoslavia, mentre non sarebbe possibile far allontanare quelle masse che passarono in Jugoslavia dopo la rivoluzione del novembre scorso. Ma da quanto mi viene riferito ci sarebbe modo di paralizzare ogni eventuale azione di queste ultime imposta dalla Jugoslavia, e ciò attraverso il Sacerdote Don Lorenzo Zaka.

A mio avviso sono invece molto pericolosi i profughi dell'Albania settentrionale a Dibra perchè quello è il punto di partenza dei movimenti passati e anche perchè detti profughi sono più guerrieri che non quelli nel sud.

Bisogna poi non trascurare il clero cattolico albanese il quale sta pure per schierarsi dalla parte jugoslava. È indispensabile che venga posto un riparo al fine di rompere quelle trattative che si stanno svolgendo a Scutari tra il clero cattolico e il Console S.H.S. in quella città. Ma ciò si deve fare con mezzi persuasivi e non con la violenza del Governo Albanese che sortirebbe effetto contrario.

Nessuno può disconoscere quanto sarebbe importante cattivarsi i profughi (almeno la parte migliore) al fine di impedire la propaganda contro Ahmed Zogu e contro l'Italia nonchè di ostacolare il lavorio della propaganda massonica e bolscevica (al bolscevismo è passato Fan Noli con cinque o sei suoi aderenti insignificanti) la quale cerca di speculare sulle più piccole circostanze. Cito a tal proposito il periodico albanese Lirija Komtare il quale è già passato a quell'organizzazione di Federazione balcanica che è sovvenzionata dai sovieti.

IL MINISTRO AD ADDIS ABEBA, CORA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

(Ed. in VEDOVATO, pp. 40-41) (l)

T. GAB. R. 1483/137. Addis Abeba, 27 maggio 1927, ore 20 (peL ore 1,30 del 28).

Visita S.A.R. duca degli Abruzzi ha fatto constatare come i sentimenti attuali del Governo etiopico siano chiaramente orientati ad un sempre maggior desiderio di amicizia verso l'Italia, oltre che nello scambio di dichiarazioni avvenute nei vari discorsi ufficiali tali sentimenti si sono manifestati in parecchie conversazioni in questi giorni e specialmente in un colloquio confidenziale in cui S.A.R. ha avuto modo accennare con Ras Tafari a questo indirizzo di amichevoli e 'Cordiali rapporti che può essere base di una proficua collabora zione economica fra i due governi. La presenza di S. E. Gasparini al colloquit· ha permesso di trattare in questa occasione il miglioramento e lo sviluppo dei rapporti fra l'Eritrea e l'Abissinia, e considerare in questo campo, col concorso di Guariglia, il progetto già da me concretato col Ras circa la strada Dessié Assab, zona franca etiopi,ca in Assab. Ras Tafari ha riconosciuto utilità per l'Etiopia di un tale progetto e manifestato suo proponimento continuare trat· tative già con me avviate. Per lo svolgimento di esse ho preso accordi con Gasparini e Guariglia sulla base dell'ultimo telegramma inviato al ministro Federzoni da Asmara da S. E. Gasparini circa formula analoga a quella per

Chisimaio. Anche dopo tale colloquio Ras Tafari in diverse occasioni ha manifestato con S.A.R. e con noi viva ammirazione per V. E. e piena fiducia per azione politica dell'Italia nei riguardi dell'Etiopia. * Dal punto di vista politico abbiamo concretato un comunicato ufficiale su cui Tafari ha dichiarato di convenire e che sottopongo a parte a V. E. per la pubblicazione nell'agenzia Stefani.*

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A BELGRADO, BODRERO

T. GAB. 897/374. Roma, 30 maggio 1927, o1·e 15.

Richiamo attenzione di V. E. su telegramma console Ragusa e rapporto Gavotti circa aggressioni ed incidenti antitaliani, la cui gravità non ha precedenti in questi ultimi anni.

Dica Marinkovich che dalla severità delle sanzioni che Governo jugoslavo spero prenderà sui colpevoli o comunque responsabili, potrò misurare quali siano sue reali intenzioni di ristabilire amichevoli rapporti con l'Italia.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI, AL SEGRETARIO GENERALE ALLE COLONIE, ZOLI, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, CHIARAMONTE BORDONARO, E AL MINISTRO AD ADDIS ABEBA, CORA

T. GAB. 899. Roma, 30 maggio 1927, ore 24.

(Per Londra e Colonie). R. ministro Addis Abeba ha telegrafato quanto segue (l):

• Con riferimento ultima parte mio telegramma n. 137 (2) informo V. E. che d'accordo con Ras Tafari ritengo opportuno evitare pubblicazioni comunicati. Visita S.A.R. ha già costituito di per se stessa un tale successo da suscitare gelosie e commenti infiniti. Un comunicato ufficiale sia pure nella [forma] attenuata concordata con Gasparini e Guariglia non potrebbe che suscitare nuovi sospetti col solo risultato di intraLciare note ed importanti trattative tuttora in corso. Tanto più che mentre trattative sono rimaste finora segretissime ho motivo di temere che qualche cosa ne sia trapelato •.

Ho risposto: (Per tutti). Telegramma V. S. n. 143. Approvo.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, MANZONI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. PER CORRIERE 1535/716. Parigi, 31 maggio 1927 (pe1·. il 4 giugno).

Il signor Mitilineu è ripartito ieri da Fontainebleau per Bucarest. Ha prolungato di ancora due giorni il suo soggiorno in Francia, per riposarsi due giorni a Fontainebleau.

Egli è venuto ed ha dimorato a Parigi quale ministro degli affari esteri della Romania. Come tale ha veduto il capo del Governo ed il ministro degli affari esteri di Francia: come tale ha ricevuto visite e cortesie. La sua non è dunque stata una semplice visita per sole ragioni di famiglia o personali come dapprima è stato detto. Il signor Mitilineu aveva seco il suo capo di gabinetto, e si è costantemente fatto fiancheggiare dal ministro di Romania a Parigi, signor Diamandi. Egli si è trovato qui subito dopo la riunione di Jachimov, subito dopo il viaggio a Londra del presidente della repubblica francese, durante lo svolgimento della crisi anglo-sovietica che ha concluso colla rottura dei rapporti diplomatici tra i due paesi.

Per quanto mi è dato indurre e giudicare, il signor Mitilineu ha voluto marcare che l'atteggiamento della Romania verso la Francia non è modificato in nulla dalle migliorate relazioni tra Romania ed Italia; ha voluto insistere sul desiderio e sull'interesse romeno di vedere Italia e Francia armonizzare i loro rapporti; ha portato personalmente a Parigi l'eco ed il risultato delle discussioni a Jachimov, ha voluto far conoscere e porre chiaramente il punto di vista romeno in merito ai recenti atteggiamenti del Governo ungherese. A me sembra di poter vedere che il problema ungherese non è oggi visto concordemente dai tre Governi della Piccola Intesa e che Bucarest è in proposito poco tranquilla di Praga: così come finora non è stata tranquilla di Praga ed ultimamente anche di Belgrado circa il problema russo.

Per quel che concerne i nostri rapporti colla Romania, il signor Mitilineu mi ha fatto ampie e reiterate dichiarazioni di sincera amicizia, ma è in questo momento da tenersi presente la sensibilità romena circa le nostre relazioni con Budapest. Ogni manifestazione ungherese non completamente rigida di fronte ai trattati di pace ha un immediato e fors'anche esagerato contraccolpo in Romania; gli occhi romeni guardano attentamente alle ripercussioni di tali manifestazioni in Cecoslovacchia ed in Italia. Qui si è coscienti di questa sensibilità e si è pronti a sfruttarla a scopi politici francesi, smorzando od attizzando il fuoco a seconda dei propri calcoli politici.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALDROVANDI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

L. P. lBerlina], l giugno 1927.

La ringrazio della Sua personale, in data 30 maggio (1). Non mancherò di parlare in conformità al contenuto di essa con Stresemann, se me ne darà occasione, altrimenti la cercherò.

Stresemann, la stampa tedesca, parte della popolazione tedesca, per vari motivi semplicisti, ingenui, complessi di ignoranza e di orgoglio, sono quel che sono nei riguardi dell'Italia.

Come V. E. sa, la politica estera della Germania, per anni ancora militarmente impotente, è quella di cercare, o fingere, il pacifismo, l'intesa con la Francia, per liberarsi in primo luogo dell'occupazione renana. Poi cercherà liberarsi del piano Dawes.

Tra Jugoslavia ed Italia, ed in consimili circostanze, la Germania, per un fenomeno psicologico spiegabile, sebbene altamente impolitico, è indotta a volgere le sue simpatie verso il più debole, perchè ciò dà a lei stessa l'impressione fuggevole di una propria ipotetica forza. Ma, se richiamata, si corregge; come è avvenuto or non è molto verso di noi per il patto di Tirana.

Ritengo intanto utile ed efficace ogni opportunità, come questa, per la chiarificazione dei nostri rapporti.

Mi dispiace non poter ripetere a Stresemann la definizione di V. E. che lo concerne personalmente, ma troverò modo di dirgliene il contenuto in forma indiretta.

Tale definizione è giustissima. Ma è difficile cambiare l'uomo. D'altronde, come molti constatano, la maggior forza nella sua posizione di Ministro degli Esteri è che non si vede in Germania chi possa sostituirlo.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A BELGRADO, BODRERO

T. GAB. PRECEDENZA ASSOLUTA 912/384. Roma, 3 giugno 1927, ore 14,45.

Faccia intendere al signor Marinkovich che non è opportuno e può essere pericoloso tirare troppo la corda a proposito dell'arresto del dragomanno Giurascovich (l) sulla cui identità e funzione non è fatta chiara luce. Ministro italiano a Durazzo ha svolto in questi giorni opera intensamente moderatrice. Linee di soluzione incidente possono essere le seguenti:

Governo S. H. S. ritira la nota che è stata assolutamente eccessiva nella forma e nella sostanza nonchè sproporzionata alla reale entità dell'incidente. Per converso Ahmed Zogu -ritirata la nota -farà scarcerare entro cinque giorni il dragomanno. Questa soluzione è logica e non offende nè il prestigio

S. H. S. nè quello albanese. Va da sè che questa non è una proposta formale e ufficiale. Ma poichè mi risulta che su queste basi anche Governo albanese riterrebbe chiuso incidente, avanzo suggerimento perchè Governo S. H. S. acceda a questa formula che liquiderebbe onorevolmente per ambedue stati incidente. Si rechi da Marinkovich e poi riferisca.

IL MINISTRO A BELGRADO, BODRERO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 1534/490. Belgrado, 3 giugno 1927, ore 23,50 (peT. ore 4,30 det 4).

Telegramma di V. E. n. 912/384 (1).

Mi sono recato immediatamente da Marinkovich e gli ho fatta la comunicazione e la proposta di cui al telegramma di V. E. sopra indicato. Ho ben marcato che trattavasi di proposta nè formale nè ufficiale. Signor Marinkovich mi ha pregato ringraziare V. E. di cui apprezzava opera mediatrice e mi ha riferito che questa mattina Zeno bey si era presentato a lui latore di un telegramma col quale Ahmed Zogu gli faceva sapere che per un riguardo personale a lui Marinkovich e per le relazioni cordiali fra i due paesi, egli offriva di mettere in libertà subito il dragomanno purchè il Governo S. H. S. avesse ordinato al suo incaricato d'affari di « addolcire » le frasi ritenute offensive della nota. Marinkovich ha risposto che ormai le cose erano andate troppo avanti e che quindi gli era impossibile accogliere tale richiesta. Il signor Marinkovich ha soggiunto che tuttavia per provare a V. E. quali siano le sue intenzioni e per deferenza verso V. E. egli, malgrado avesse questa mattina rifiutato categoricamente la proposta simile fattagli direttamente dal presidente della repubblica albanese, proponeva la seguente soluzione: Ahmed Zogu faccia scarcerare subito il dragomanno; per contro Marinkovich si impegna di telegrafare al suo incaricato d'affari a Tirana di comunicargli immediatamente il testo della nota (che egli ancora non conosce) e di esaminarla con me per togliervi qualsiasi espressione che possa offendere prestigio albanese e opportunamente modificarla d'accordo.

Marinkovich mi ha pregato di portare subito quanto precede a conoscenza di V. E. Egli ha tenuto ad insistere che intende con tale nuova proposta fare speciale atto di deferenza verso V. E. di cui attende conoscere d'urgenza il

pensiero, avendo egli col categorico rifiuto di stamane assunto una posizione dalla quale la nuova proposta lo farebbe recedere. Credo opportuno informare V. E. che risposta data stamane da Marinkovich alla proposta di Ahmed Zogu mi viene confermata da solita sicura fonte.

IL MINISTRO A DURAZZO, SOLA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. PRECEDENZA ASSOLUTA 1537/402. Durazzo, 4 giugno 1927, ore 12,35.

Da Tirana. In questo momento incaricato d'affari jugoslavo ha.chiesto passaporti che gli sono stati accordati. Zeno bey telegrafa da Belgrado che quel ministro affari esteri ha dichiarato ieri alla stampa che se entro 24 ore Giurascovich non fosse stato rilasciato, egli avrebbe richiamato missione diplomatica da Tirana. Ho avuto lungo colloquio con presidente della repubblica che riferirò più tardi. Gli ho ripetuto che Italia sta presso all'Albania. Presidente è rimasto estremamente commosso per il telegramma di V. E. n. 409 (l) e mi ha pregato farle pervenire i suoi ringraziamenti. Sebbene io stia in permanenza a Tirana prego V. E. continuare a telegrafare a Durazzo.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A BELGRADO, BODRERO

T. GAB. PRECEDENZA ASSOLUTA 924/387. Roma, 4 giugno 1927, ore 21.

Avevo già preparato risposta al suo telegramma 470 (l) quando mi è giunto telegramma del R. ministro a Durazzo, in data di oggi 4 giugno ore 12,35, che mi annunzia che l'incaricato di affari jugoslavo a Tirana ha chiesto stamane passaporti che gli sono stati accordati (2).

Ciò rende superfluo che io dia una risposta qualsiasi al signor Marinkovich il quale mentre faceva a me delle proposte più o meno conciliative determinava a Tirana il fatto compiuto.

Il signor Marinkovich non si stupirà, se io rinvierò ancora il colloquio con Rakich che avevo fissato per lunedì venturo.

IL MINISTRO AD ATENE, ARLOTTA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 3762/225. Atene, 4 giugno 1927, ore 23,30 (per, ore 8 del 5).

Telegramma di V. E. n. 2824/236 (2).

Non posso escludere in modo assoluto che [dal] cumulo di informazioni contraddittorie e senza dubbio in gran parte fantastiche riferite dalla stampa in occasione recente visita presidente della repubblica francese a Londra sia sfuggito di ... (3) pubblicazione su qualche foglio ateniese della notizia menzionata dal suddetto telegramma. Malgrado però accurate ricerche fatte presso centri giornalistici più competenti di questa capitale non mi è riuscito fino a questo momento rintracciare l'accenno in parola. Continuo indagini e riservomi se del

caso riferire. Ho intanto sotto forma del tutto incidentale accennato alla cosa in discorso con questo mio collega d'Inghilterra prendendo le mosse dall'attuale viaggio di Michalacopoulos e dalle sue possibili conversazioni a Ginevra. Sir Percy Loraine, che ha dato alla nostra amichevole conversazione carattere personale e strettamente confidenziale, mi ha in sostanza dichiarato categoricamente che egli ancora non ha ricevuto dal Foreign Office alcun rendiconto delle conversazioni Briand-Chamberlain. Ciò nonostante non ha notato in alcun giornale nè greco nè di altro paese la notizia riportata dalla Reichpost. Non ha ricevuto alcuna istruzione di spingere comunque la Grecia a concludere una particolare alleanza colla Serbia e non ha mai agito in tal senso presso questo Governo. Il punto di vista britannico circa le relazioni tra stati balcanici rimane quello pubblicamente fatto conoscere da tempo da Chamberlain ma ad ogni modo favorevole alla conclusione di una Locarno balcanica senza peraltro speciali pressioni ed attendendo che le circostanze vi siano propizie. Per quanto concerne le particolari relazioni greco-serbe tale punto di vista consiste, secondo le direttive che ha finora il mio interlocutore, nel rimanere osservatori lasciando che esse trovino direttamente la via a loro naturale svolgimento. Se giungono pacificamente ad un componimento per la questione di Saloni-eco tanto meglio, ma non esercita alcuna pressione in un qualunque senso determinato. Lunedì tasterò il terreno col dovuto tatto presso questo segretario generale esteri, in assenza del ministro partito per Ginevra. Malgrado quanto dettomi da Michalacopoulos circa atteggiamento francese (mio telegramma n. 221 del 2 corr.) (l) tale linea di condotta [è] di indagare anche presso il mio collega di Francia essendo d'altronde pubblicamente noto che il Quai d'Orsay ha sempre propugnato il rinnovamento dell'antico accordo serbo-greco.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A DURAZZO, SOLA

T. GAB. 922/415. Roma, 5 giugno 1927, ore 3.

Suo telegramma 402 (1). Stamane ho ricevuto seguente telegramma di Bodrero: (come ne! telegramma 490 da Belgrado di collez. 1534 Gab.) (2). Ho risposto come segue : (come nel telegramma a Belgrado di collez. 924/387) (3). Espongo ora a V. S. le mie idee su questa rapida vertenza ora che le circostanze si sono sviluppate.

La Jugoslavia cercava un facile successo sull'Albania per rialzare il suo prestigio nei Balcani. A noi interessava di non farglielo conseguire, ma interessava altresì di dimostrare che da parte albanese ed ancora di più da parte italiana si era fatto tutto il possibile per moderare i termini della vertenza ed offrirle vie di uscita conciliative. Il passo che ho fatto compiere ieri a Belgrado tendeva a questa duplice alternativa: o la Jugoslavia entrava nell'ordine di idee conciliative ed allora non conseguiva il successo, ovvero essa rivelava di volere ad ogni costo una soluzione di prepotenza.

Questa seconda via è quella che essa ha prescelto pur cercando di adescarmi con parole di deferenza e di remissività che aggravano ora il carattere inconsulto del suo gesto e mettono in rilievo che da parte dell'Italia si erano fatti degli sforzi conciliativi di cui la Jugoslavia non ha tenuto alcun conto.

La parte moderatrice da lei svolta presso codesto Governo ha corrisposto pienamente a queste direttive, ma bene ha fatto V. S. di non far giungere tale spirito di moderazione sino a far piegare il signor Ahmed Zogu dinanzi all'intransigenza jugoslava giacchè questa resa senza condizioni avrebbe unicamente giovato al fine jugoslavo di procacciarsi un successo ad ogni costo.

Per quelle eventualità di qualsiasi genere che potessero manifestarsi prima della effettiva partenza del personale diplomatico jugoslavo, mi preme avere da lei conferma che lo spirito di codesto Governo, per quanto giustamente desideroso di forme conciliative che io sono il primo a suggerire, non si accosti però all'idea di giungere forse all'ultimo momento ad una resa assoluta dinanzi all'effettivo avverarsi della partenza della legazione jugoslava.

Questo sarebbe il peggio che potrebbe avvenire specialmente essendo arrivate le cose a questo punto.

A lei poi riservatamente dirò che la rottura jugoslavo-albanese, così come è avvenuta e cioè con la documentazione dello spirito di accanimento della Jugoslavia, è per noi avvenimento politicamente favorevole per queste ragioni:

l) rende la Jugoslavia assente dal terreno albanese, !asciandole solo la possibilità di agire in forma di intrigo e di torbido;

2) butta ancora di più Ahmed Zogu nelle nostre mani, togliendogli la possibilità di premere sopra di noi mercè il solito giuoco di contrappeso jugoslavo;

3) conferisce nuovo credito alle nostre segnalazioni dello spirito di avventura jugoslavo;

4) ci mette nella situazione di avocare a noi un eventuale riavvicinamento della Jugoslavia e dell'Albania e di valorizzare la nostra parte di tutori dell'Albania nel senso che occorra passare da Roma per ritornare a Tirana.

Concludendo, la rottura jugoslavo-albanese è un avvenimento favorevole dato che avviene con evidente premeditazione jugoslava. Bisogna evitare oramai ogni resipiscenza. Bisogna dare l'impressione che c'era e c'è sempre da intendersi sopra un terreno di transazione come quello proposto, ma che oramai è troppo tardi. Al punto in cui sono le cose ogni altra soluzione avrebbe aspetto di una resa a discrezione.

IL MINISTRO A BELGRADO, BODRERO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 1552/495. Belgrado, 6 giugno 1927, ore 0,50 (pe1·. ore 5).

Telegramma di V. E. n. 924/387 (1). Ho veduto Marinkovich oggi alle 12. Mi sono contenuto con lui in conformità del telegramma di V. E. cui rispondo.

Marinkovich è rimasto assai turbato e mi ha detto che tanto più si rendeva perfetto conto della [impressione] che traspariva dalla comunicazione della

E. v. Egli si rammaricava profondamente di ciò, ed ebbe la ingenuità di confessarmi di aver avuto il torto di non inviare subito dopo il colloquio con me opportune istruzioni al suo incaricato d'affari a Tirana perchè non affrettasse esecuzione termini della nota. Ma, secondo lui, tale omissione non sarebbe stata nè voluta nè premeditata. Egli non ci aveva pensato (sic) nè se ne era preoccupato perchè personalmente credeva che Governo di Tirana avrebbe temporeggiato nell'accedere alla richiesta dei passaporti, dando così tempo allo svolgimento dell'opera mediatrice dell'E. V. Era rimasto pertanto sorpreso egli stesso della pronta accondiscendenza di Tirana. Per ben precisare la sua responsabilità ho ripetuto al sig. Marinkovich quanto egli mi aveva detto e che forma oggetto del mio telegramma n. 490 (1).

Egli mi ha detto che nulla aveva da aggiungere o mutare e che io avevo perfettamente riprodotto il suo pensiero e la sua parola.

Ho osservato al sig. Marinkovich che da tutta l'azione del Governo S. H. S. e soprattutto della legazione a Tirana in questa circostanza, traspariva una precipitazione e una intransigenza eccessiva, certamente sproporzionata all'entità dell'incidente. E, valendomi delle notizie trasmessemi dalla R. legazione a Durazzo, gli ho illustrato opportunamente reale portata e valutazione dei fatti, nonchè la losca figura di questo cittadino albanese al servizio della Jugoslavia di cui il Governo S. H. S. prendeva le difese con tanto zelo.

Ho soggiunto che non potevo assolutamente fare a meno di dolermi che, malgrado sue proteste di deferenza, egli avesse di fatto frustrato amichevoli buoni uffici interposti dall'E. V. per risolvere in modo equo ed onorevole la vertenza. Marinkovich, che appariva profondamente depresso, non riusciva a nascondermi il suo impaccio e mi ha pregato di ritornare da lui oggi stesso alle ore 18 per dargli il tempo di riflettere e di consultarsi, essendo suo vivo desiderio di trovare, se gli fosse stato possibile, il modo di togliere a V. E. l'impressione che egli avesse voluto metterla di fronte al fatto compiuto, e di riparare ad una situazione di cui non si dissimula la gravità e le possibili conseguenze & che si è resa molto intricata, tanto da creargli una difficilissima condizione.

Ho risposto a Marinkovich che avrei subito riferito a V. E. quanto egli mi aveva detto e che sarei tornato da lui all'ora indicata.

Ho l'impressione che Marinkovich abbia voluto fare verso l'Albania un gesto forte per crearsi una posizione di prestigio, specialmente nel paese, e che gli avvenimenti gli abbiano invece preso la mano.

La sua posizione è certo assai scossa e non giova certo alla sua autorità, alla sua fama di abile e prudente politico la piega assunta dagli avvenimenti.

Credo opportuno informare V. E. che Marinkovich stamane non aveva preso nessuna decisione circa la consegna dei passaporti a questa rappresentanza albanese, e che Zeno bey [ha dichiarato che non rientrerebbe in ogni modo] in Albania.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, CHIARAMONTE BORDONARO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 1562/391. Londra, 6 giugno 1927, ore 18,20 (per. ore 22,45).

Causa giornata festiva di ieri non ho potuto far che stamane a Tyrrel comunicazione di cui al telegramma di V. E. 925/355 gabinetto (2). Tyrrel mi ha ringraziato delle interessanti notizie e mi ha detto che anche al Foreign Office risultava che il Governo albanese era disposto liberare dragomanno se incaricato d'affari jugoslavo avesse consentito ritirare e modificare sua nota. Altre informazioni oltre a quella partenza rappresentanza jugoslava a Tirana non sono finora pervenute al Foreign Office il quale non ha ricevuto alcuna comunicazione da questo ministro di Serbia. Tyrrel mi ha detto essere sua impressione che il Governo jugoslavo abbia voluto cogliere occasione di determinare una crisi con l'Albania per avere un pretesto di sottoporre incidente alla prossima riunione consiglio Società Nazioni nell'intento di provocare una ampia discussione sulla situazione albanese anche hei riguardi patto Tirana. Sarà facile oppor[si] a questo giuoco se a Ginevra i due contendenti resteranno di fronte, tanto più che la ragione sembra essere in questo caso dalla parte dell'Albania. Se l'Albania potrà far valere le sue ragioni a Ginevra col nostro appoggio ma senza apparire come uno stato sotto tutela italiana discussione dovrà però essere circoscritta all'odierno incidente che ha provocato rottura e potrà condurre ad uno scacco per la Jugoslavia. Tutto dipenderà, mi ha detto Tyrrel, dal prudente atteggiamento dell'Italia che avendo già interposto suoi buoni uffici per evitare rottura senza riuscire per la precipitata decisione del Governo di Belgrado dovrebbe ora stare a vedere come si mettono le cose

prima di prendere pos1z1one nel conflitto. Ho risposto che non dubitavo che questa sarebbe stata linea di condotta del R. Governo compatibilmente agli obblighi che patto di Tirana gli impone.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A DURAZZO, SOLA

T. GAB. 935/422. Roma, 7 giugno 1927, ore 3,30.

Dica ad Ahmed Zogu che risponderò alla sua lettera (l) e gli spiegherò perchè atteggiamento inglese è stato quel che è stato. Gli comunichi anche 'Che ho dato questa parola d'ordine per Ginevra: l) Dare scacco matto alla Jugoslavia facendo risaltare dinanzi a tutto il mondo il suo torto; 2) impedire qualsiasi sconfinamento sul patto di Tirana. Ripeta ad Ahmed Zogu che la mia amicizia non è mutevole come il volgere della fortuna e lo preghi di preparare per Ginevra una documentazione sul caso Giurascovitch che sia esauriente e irrefutabile.

IL MINISTRO A DURAZZO, SOLA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 1571/417. Durazzo, 7 giugno 1927, ore 24 (per. ore 2,30 dell'B).

Telegramma di V. E. 422 (1).

Assicuro V. E. che da tre giorni io non mi occupo che di sorreggere Ahmed Zogu influendo per quanto è possibile sul suo morale, onde evitare che egli cada nelle lusinghe che gli pervengono da Belgrado. Ho avuto quotidiani lunghi colloqui con lui, durante i quali gli ho illustrato la favorevole situazione creatasi, e la necessità di non comprometterla con passi falsi. Egli mi ha autorizzato a telegrafare a V. E. che ha impartito istruzioni precise a Zeno bey di non prendere ulteriori contatti con Marinkovich e di partire entro stasera. Nonostante tali dichiarazioni esplicite io non mi sento ancora tranquillo, perchè temo che Ahmed Zogu abbia cercato l'altro ieri e ieri di • ménager • la situazione. Oggi mi è sembrato che il suo contegno fosse meno reticente.

IL MINISTRO A PRAGA, PREZIOSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 4068/245. Praga, 7 giugno 1927 (per. il 16).

Ho notato e desidero segnalare a V. E. che questi circoli politici e questa stampa sono sempre più inclini a dare un'esagerata interpretazione alla recente visita del presidente délla repubblica francese a Londra. Essa è ritènuta come una speciale importante riaffermazione dell'amicizia franco-inglese, col conseguente detrimento delle pretese preesistenti intese italo-britanniche, specie per quanto riguarda il centro Europa e i Balcani.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, CERRUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 1594/158. Mosca, 8 giuqno 1927, o1·e 21,55 (per. o1·e 7 del 9).

Nota ieri a ministro Polonia di Litvinoff fu redatta in pochi istanti sotto impressione gravissima fatti avvenuti, e i suoi termini sono una prova che questo Governo ha... (1). Mancano fino ad ora notizie precise sul vero essere dell'assassino di cui anche dubbia nazionalità. Accusa rivolta all'Inghilterra di avere armato la sua mano sembra quindi molto avventata. Ritenere Polonia responsabile di quanto accade ricorda nota dell'Austria alla Serbia dopo assassinio arciduca Francesco Ferdinando. Sappiamo per conoscenza propria che si possono preparare e perpetrare attentati infami nonostante maggiori precauzioni polizia. Nonostante ottimismo Patek questi circoli diplomatici ritengono che non è possibile prevedere conseguenze che avrebbe una guerra fra la Russia e Polonia nel momento presente. Anche semplice rottura di relazioni diplomatiche costituirebbe pericolo permanente data frontiera oltre mille chilometri. Nessuna potenza può quindi disinteressarsi della situazione creata assassinio Varsavia giacchè tutte potrebbero in breve tempo essere coinvolte in uno spaventoso conflitto mondiale. V. E. giudicherà sulla base informazioni che le perverranno se non sia il caso di far giungere a Governo Soviet una parola di moderazione per impedire a degli esaltati da una serie di clamorosi insuccessi internazionali e dalla critica situazione interna ed esterna di profittare di un delitto deplorevole per turbare la pace generale. È bensì vero che una guerra sarebbe con ogni probabilità tomba bolscevismo in Russia ma occorre considerare se un simile vantaggio non costerebbe troppo caro qualora dovesse essere ottenuto a costo di una guerra generale.

IL MINISTRO A DURAZZO, SOLA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. S. PRECEDENZA ASSOLUTA 1588/424. Durazzo, 9 giugno 1927, ore 1,27

(per. ore 3,30).

[Ministro ad interim degli affari esteri] Feizi bey mi dice che ministro inglese è rimasto molto sorpreso del passo compiuto da rappresentante francese, perchè egli ne era all'oscuro. Ho consigliato questo Governo a rispondere domani al barone de Vaux che proposta francese non può essere accettata perchè non tiene conto nè della sostanza dei fatti nè del prestigio di questo paese. Ho messo poi in guardia questo Governo dall'avanzare una proposta qualunque di conciliazione, perchè ciò sarebbe bastante per dare alla Francia un • ròle • di mediatrice. Da tale atto Albania ha tutto da perdere. Se ripresa dei rapporti fra Albania e Jugoslavia deve un giorno verificarsi ciò deve assolutamente avvenire per nostro tramite, essendo l'Italia l'unica potenza che può parlare a Belgrado con fermezza, e proteggere l'onore e la dignità dell'Albania, di cui nessun altro paese, nella recente crisi, ha saputo o voluto tenere conto. Credo miei argomenti abbiano persuaso. Feizi bey mi assicura che risposta al rappresentante francese sarà inspirata alle direttive da me suggerite.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI, AGLI AMBASCIATORI A COSTANTINOPOLI, ORSINI BARONI, E A MOSCA, CERRUTI

TELESPR. R. 228000/281 (1). Roma, 9 giugno 1927.

(Per Costantinopoli). Il R. Ambasciatore a Londra a cui mi sono affrettato a comunicare le interessanti notizie fornite da V. E. con il telespresso n. 2721/349 del 9 aprile u. s. (2) ha riferito quanto segue:

(Per Mosca). Il R. Ambasciatore a Londra, di cui fu richiamata l'atten

zione sugli attuali rapporti anglo-turchi e sulle voci corse in Turchia relative

ad un'intesa più intima fra i due paesi ha in data 15 corrente mese [sic] rife

rito quanto segue:

(Per tutti e due). Copiare da • Senza aver pretesa • alla fine del telespresso

n. 1516/486 da Londra (3).

Nel portare a conoscenza di V. E. quanto precede La prego di voler attentamente controllare ogni notizia relativa a tali rapporti così interessanti l'azione politica italiana e con ogni diligenza riferirmi al riguardo.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, MANZONI

T. GAB. 950. Roma, 10 giugno 1927, ore 16.

Da comunicazioni che presidente della repubblica albanese avrebbe ricevuto dal signor Ilias Vrioni risulterebbe che questi si sarebbe tenuto in contatto con V. E. a proposito di una proposta conciliante francese per l'incidente jugoslavo albanese. Prego V. E. di riferirmi al riguardo.

Per norma di V. E. le faccio presente che il R. Governo, mentre lascia che il Governo francese svolga se crede un'opera moderatrice a Belgrado non può vedere con piacere che a Tirana si sviluppi una azione francese che possa far giungere ad una soluzione attraverso Parigi piuttosto che attraverso Roma. V. E. dovrà dunque adoperarsi presso Ilias Vrioni nel senso di smorzare ogni eccessivo suo zelo che possa comunque determinare l'idea di un'influenza francese sulle decisioni dell'Albania (l).

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL DELEGATO ALLA SOCIETA DELLE NAZIONI, SCIALOJA (l)

T. PER CORRIERE 2987. Roma, 10 giugno 1927.

Come è noto all'E. V. è all'ordine del giorno della prossima sessione del consiglio (n. 2 dell'ordine del giorno provvisorio) la domanda del Governo romeno in virtù dell'articolo 11 paragrafo 2) del patto, di spiegare al consiglio le ragioni del mancato intervento dell'arbitro romeno alle sedute del tribunale arbitrale misto romeno-ungherese per le questioni agrarie sollevate da sudditi ungheresi.

Sulla questione dovrà riferire lo speciale comitato che si è ultimamente riunito a Londra.

È opportuno che l'E. V. voglia adoperarsi perchè possa essere raggiunto un accordo fra le due par,ti; ove tuttavia non si potesse pervenire ad un componimento amichevole e nel caso che si dovesse prendere una decisione definitiva, l'E. V. vorrà opportunamente appoggiare il punto di vista del Governo ungherese.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, CERRUTI

T. 2990/153. Roma, 11 giugno 1927, ore 2,30.

Telegramma di V. E. n. 158 (1).

Ritengo preferibile che V. E. si astenga dal compiere alcun passo isolato

presso codesto Governo in relazione incidente con Polonia per assassinio ministro

sovietico Varsavia.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, CHIARAMONTE BORDONARO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 1639/405. Londra, 11 giugno 1927, ore 13 (per. o1·e 16,35).

Ho chiesto ieri sera a Tyrrel quali notizie avesse sull'incidente jugoslavoalbanese. Mi ha detto che Governo Tirana insisteva per partenza suo ministro da Belgrado e che ministro di Francia aveva fatto passo a Tirana per scarcerazione Giurascovich. [Questo passo] che Tyrrel ha qualificato una [ gaffeJ è stato fatto all'insaputa del Foreign Office che ha dato istruzioni [a Grahaml di far sapere a V. E. che il Governo britannico non vi si associerà che unitamente all'Italia con la quale vuole procedere d'accordo nell'opera conciliatrice da spiegare. Tyrrel si è mostrato piuttosto preoccupato della piega che prendono avvenimenti sopratutto per la tensione che sempre più si accentua secondo sue notizie dcevute dalla Francia. Mi ha detto avere saputo che Bodrero e ministro di Francia a Belgrado non si parlano nemmeno. Tyrrel sapeva anche che V. E. aveva fatto dire a Rakich che non lo avrebbe ricevuto e di ciò pure si mostrava addolorato e preoccupato. Mancando da una settimana notizie non ho potuto nè smentire nè confermare quanto Tyrrel mi diceva e mi sono limitato ad osservare che ero convinto che R. Governo non si sarebbe dipartito dalla linea di condotta [adottata] sin da principio dell'incidente, se la situazione per fatto altrui non verrà ad essere cambiata. Ed è evidente che ogni giorno che passa senza una soluzione aggrava questa situazione.

IL MINISTRO A VIENNA, AURITI, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI

R. 1275/590. Vienna, 11 giugno 1927.

Credo opportuno rivolgermi privatamente all'E. V. per informarla che il Cav. Antonio Venturini, membro del Direttorio del Fascio di Venezia ed ora a Vienna per conto della Società di navigazione aerea « Transadriatica », presentandosi l'altro giorno a me, ebbe fra l'altro a riferirmi, in via confidenziale, qualmente, tempo addietro, il Signor Rintelen (il noto ex capitano della Stiria ed uno dei maggiori esponenti del partito cristiano-sociale) avesse fatto segretamente chiedere al P.N.F. di poter aver contatti con persona di piena fiducia del partito; e che esso Venturini era stato incaricato, dai suoi superiori gerarchici, della cosa. S'incontrò così con un fiduciario del Rintelen, e poi col Rintelen stesso, il quale gli consegnò un memoriale concernente, a quanto mi consta, proposte di aiuto ed intese col Fascismo italiano; memoriale che il Venturini avrebbe poi rimesso a S. E. Turati.

Da allora alla pratica non sarebbe stato dato più seguito; e il Venturlni ha l'impressione che le proposte del Rintelen non debbono essere state prese in considerazione da S. E. Turati, o dal Comm. Gulì, forse come non attuabili o inopportune.

Ciò posto, e senza entrare nel merito della questione, mi permetto si suggerire che, trattandosi di personalità di conto, le quali mostrano inclinazione per noi, ove ciò non sia stato già fatto, venga data loro qualche risposta -anche evasiva -ma tale da mantenere la possibilità d'ulteriori contatti che -in qualche momento per ora non prevedibile -potrebbero invece avere molta importanza. Aggiungo che il fiduciario del Rintelen, il Signor Kreitner, è persona ben nota ed utile al nostro ufficio informazioni militari di Vienna, per le cose jugoslave; quindi l'opportunità di non scoraggiarli con un completo silenzio.

L'E. V. voglia scusare questo mio intervento in una pratica non trattata

direttamente da me o dal Ministero, ma che rientra nella politica di questo

paese (1).

IL DELEGATO ALLA SOCIETA DELLE NAZIONI, SCIALOJA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 1651/3. Ginevra, 13 giugno 1927, ore 17,05 (per. ore 22).

Ho veduto Chamberlain al quale ho parlato anche nella sua qualità di presidente pro-tempore del consiglio. Egli allo stato delle cose riconosce che il consiglio non si debba occupare della questione jugoslavo-albanese. In quanto all'azione da esp1icare dagli stati che finora si sono interessati alla questione, ritiene che la questione del dragomanno debba considerarsi del tutto isolata. Egli mi ha detto di avere fatto molti passi in questo senso col rappresentante della Jugoslavia a Roma che dice essere persona sensatissima ma che la sua

voce è poco ascoltata a Belgrado perchè lo ritengono anche troppo amico dell'Italia. Egli crede tuttavia accettabile la proposta che io gli ho ripetuta facendogli osservare che si riconnetteva all'iniziativa albanese del simultaneo ritiro della nota jugoslava e liberazione del dragomanno. Chambedain ha richiamato la mia attenzione, affinchè io ne riferissi alla E. V., sul fatto che !'[amministrazione] albanese particolarmente nella parte settentrionale è condotta in modo da destare malcontento fra la popolazione. Egli crede che sarebbe molto utile che Ahmed Zogu desse efficaci istruzioni per il miglioramento di queste condizioni le quali pare preoccupino anche il generale Percy comandante inglese a Scutari. Credo che Chamberlain parlerà anche a Briand.

IVO FRANK AL MINISTRO A BUDAPEST, DURINI DI MONZA

(Traduzione)

L. P. Budapest, 13 giugno 1927.

Riferendomi alla nostra collaborazione negli anni 1919-1920, mi prendo la libertà di pregarla di far pervenire l'accluso pro-memoria (2) a S. E. il Presidente dei Ministri.

I principi espressi nel pro-memoria sono forse di importanza attuale e destano interesse nei circoli competenti.

Io sono sempre a disposizione per ulteriori spiegazioni o informazioni.

La risolutezza e lealtà che tanto apprezzo in V. E. mi danno il coraggio

di rivolgermi direttamente a Lei, sperando di trovare una parola di appoggio per la mia patria oppressa. Anche se questo passo restasse senza momentanea efficacia, può V. E. essere sicuro che i Croati continueranno nel loro lavoro nel senso del pro-memoria, poichè la nostra convinzione divenuta assioma è che l'Italia sia la sola salvezza dei Croati.

PROMEMORIA

... (2)

Nella riunione tenutasi a Palazzo Chigi martedì 7 giugno alle ore 18,30 ed a cui parteciparono, S. E. Scialoja, S. E. Grandi, il Marchese Alberto Theodoli, il Comm. Zoli (per il Ministero delle Colonie), il Comm. Biancheri, il Marchese Paulucci, il Comm. Tuozzi, il Conte Vinci ed il Comm. Righetti è stata per sommi capi esaminata la questione dei mandati giungendo alle conclusioni seguenti:

l) per quanto riguarda la domanda della Germania di ottenere un seggio nella Commissione Permanente dei Mandati, è stata riconosciuta l'opportunità di incaricare il R. Ambasciatore a Berlino di indagare in via riservata e con ogni cautela sui motivi che indussero il Governo tedesco a non fare presso il

R. Governo quei passi che esso ha fatto a Bruxelles Tokio Londra e Parigi, allo scopo di conoscere il pensiero dei Governi in merito alla domanda in questione.

S. E. Scialoja fa osservare che potrebbe darsi che la Germania abbia ritenuto di interpellare soltanto le Potenze mandatarie; occorre ad ogni modo che ciò risulti espressamente tanto più che Presidente della Commissione è un italiano (3).

Per quanto riguarda il fondo della questione, il Marchese Theodoli ricorda che già da tempo se ne era parlato tanto è vero che i tedeschi avevano persino presentato a Sir Eric Drummond una terna di nomi. A lui personalmente Chamberlain aveva detto durante il passato Consiglio, di aver consigliato Drummond di rimandare la discussione del problema trattandosi di una « question à négotier •. Il Marchese Theodoli ritiene che la partecipazione di un membro tedesco nella Commissione risponda all'interesse italiano.

2) Per quanto riguarda la questione della sovranità il Marchese Theodoli domanda se, nella sua qualità di Presidente sia opportuno che egli interroghi il Delegato inglese per conoscere se l'Inghilterra ha fatto sue le argomentazioni dei Dominions oppure se essa si consideri un semplice • passacarte ». S. E. Scialoja ricorda che nell'ultimo Consiglio è stata l'Inghilterra a mettere in tacere tale questione che è d'altra parte insostenibile, e non sarebbe stata appoggiata da nessun altro membro del Consiglio. Per noi sarebbe utilissimo che il problema si ripresentasse, ma ciò con tutta probabilità non accadrà.

3) Per quanto· riguarda l'azione da svolgere in seno alla Commissione dei Mandati da parte del Marchese Theodoli S. E. Grandi ritiene utile che venga continuata la tattica di • dar noia continuamente • alle potenze mandatarie, e di vigilare per impedire loro di modificare lentamente la natura giuridica dei loro poteri sui territori soggetti a mandato.

4) Per quanto riguarda la eventuale concessione di un mandato coloniale all'Italia viene riconosciuta innanzitutto la necessità di continuare a mantenerci fermi in linea di principio sul nostro diritto ad avere un mandato; occorre tuttavia incominciare a studiare quale territorio ci convenga avere.

Il Comm. Zoli afferma, ed il Comm. Tuozzi approva, che a noi converrebbe preferibilmente o il Tanganyka, per la sua vicinanza con le nostre colonie sull'Oceano Indiano e perchè potrebbe costituire quasi una ipoteca sul confinante Mozambico (almeno nella sua parte settentrionale) o la Siria. S. E. Scialoja fa presenti le inevitabili e ingenti spese a cui si andrebbe incontro, una volta ottenuto un mandato; perciò, mentre da un lato dobbiamo continuare ad insistere sul nostro diritto in generale, sarebbe preferibile che la questione non venisse sul tappeto troppo presto.

Frattanto occorrerà che il Ministro delle Colonie inizi subito studi approfonditi.

5) Per quanto riguarda il desiderio della Germania di ottenere un man

dato coloniale il Marchese Paulucci riferisce che in una conversazione con il

Collega Dufour Feronce quest'ultimo gli fece capire che la Germania non tro

verebbe nell'assegnazione di un mandato, sia pure sul Tanganika, la soluzione

del problema demografico, nè di quello di un'equa ripartizione delle materie

prime. La soluzione dei due problemi potrebbe invece consistere nell'applicazione graduale del principio !iberista mediante accordi fra due o più nazioni per la formazione di zone nelle quali gli Stati contraenti avrebbero piena libertà di inviare e far stabilire i loro concittadini, nonchè piena libertà di importazione e di esportazione.

La riunione ha avuto termine alle ore 19,15.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL DELEGATO ALLA SOCIETA DELLE NAZIONI, SCIALOJA

T. GAB. 983/130. Roma, 16 giugno 1927, ore 4.

Suo telegramma 3 (1).

Prego V. E. di voler comunicare al signor Chamberlain che, convenendo sempre in tutto ciò che tenda ad eliminare eventuali cause di agitazioni balcaniche, mi sono fatto premura di richiamare l'attenzione del signor Ahmed Zogu sulle considerazioni che il signor Chamberlain ha voluto segnalarmi circa la situazione dell'Albania settentrionale (2).

L'AMBASCIATORE A LONDRA, CHIARAMONTE BORDONARO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 1690/415. Londra, 16 giugno 1927, ore 19,50 (per. ore 0,30 del17).

Oggi alle corse di Ascot dopo la colazione alla quale aveva invitato ambasciatori presenti S. M. il re mi ha detto: • La prego dire al signor Mussolini che io spero molto che egli possa presto ricevere ministro Jugoslavia perchè renderà con ciò un grande servizio all'Europa •. S. M. si è poi alquanto dilungato a parlarmi del conflitto jugoslavo-albanese mostrandosi ottimista in un prossimo soddisfacente componimento ed ha aggiunto: • In questo conflitto l'Italia e i rapporti italo-jugoslavi non hanno nulla che vedere direttamente perciò non capisco perchè la conversazione Mussolini-Rakich sia stata rinviata in seguito alla rottura della Jugoslavia con l'Albania. Sono sicuro che questa conversazione da tanto tempo attesa sarà un grande sollievo per tutti per il solo fatto di essere avvenuta •.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, CERRUTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 4164/194. Mosca, 19 giugno 1927, ore 17,22 (per. ore 19).

Patek mi ha informato essergli stato detto al commissariato affari esteri a Mosca che notizie ricevute da Londra lasciavano intravvedere che Italia avrebbe seguito con soviets politica lenta ritirata che avrebbe portato presto o tardi a rottura delle relazioni diplomatiche.

Ha aggiunto che ne erano molto preoccupati.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, CHIARAMONTE BORDONARO

T. GAB. 1030/384. Roma, 21 giugno 1927, ore 15,30.

Suo telegramma n. 420 P. R. (1).

Per sua personale riservata informazione comunico che realmente decisione R. Governo soprassedere per il momento nomina ambasciatore Brusselle è stata determinata dalla convenienza di far comprendere al Governo belga e specialmente a quel presidente del consiglio quanto sia scorretto nei riguardi internazionali e pregiudizievole agli interessi dei due paesi l'atteggiamento da lui assunto verso il fascismo e per esso verso il Governo nazionale. Recente discussione alla Camera belga dimostra che i migliori elementi politici di quello stato già se ne rendono conto. Solo elementi socialisti, come dimostra recente articolo del Peuple fingono di non capire e parlano di intervento italiano nelle cose interne del Belgio, mentre invece si tratta di intervento del signor Vandervelde nelle cose interne dell'Italia. Ad ogni modo l'ammonimento che intendo dare a questo signore si comprende di per se stesso, ed è inutile che codesta ambasciata dia informazioni di carattere autorizzato a codesti giornali. Meglio !asciarli liberi nei loro commenti. Ma non ho difficoltà a che V. E. se ne avrà occasione si esprima con codesto Governo nel senso di quanto precede.

IL MINISTRO A DURAZZO, SOLA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 1748/470. Durazzo, 21 giugno 1927, ore 21,45 (per. ore l del 22).

Ahmed Zogu mi ha dato risposta favorevole del Governo albanese alla démarche confidenziale da me fatta per incarico delle quattro grandi potenze (1). Ho comunicato ciò ai miei colleghi, che mi hanno ringraziato per l'esito felice della démarche assuntasi dall'Italia. Miei colleghi hanno telegrafato nuovamente ai rispettivi Governi per proporre che nota delle potenze sia consegnata a Tirana e a Belgrado venerdi mattina 24 corrente. Tornando a Durazzo trovo telegramma di V. E. 477 (2) e mi adopero subito per accelerare presentazione nota. Ove si ottenga il consenso dei miei colleghi ne informerò prontamente V.E., nonchè Belgrado, a cui intanto trasmetto presente telegramma. Per il modo come funzionano le comunicazioni telegrafiche con Belgrado (secondo il capriccio di quel Governo), è sembrato che, per assicurare l'assoluta sincronicità desiderata da V. E., fosse necessario che la data prescelta non desse luogo a possibili contrattempi.

il Governo albanese con t. gab. 996/461 del 17 giugno, ore 19, che non si pubblica. Il passo (per la cui prima progettazione cfr. nn. 274 e 276) doveva essere eseguito contemporaneamente a Tirana e Belgrado dai rappresentanti d'Italia, di Francia, d'Inghilterra e di Germania, sulla base del ritiro e sostituzione della nota jugoslava. e della contemporanea scarcerazione di Giuraskovié. Il passo a Tirana fu preceduto da un sondaggio presso Zogu, compiuto da Sola per incarico dei suoi colleghi. Questo incarico, aveva commentato Sola, • riporta completamente nelle nostre mani l'iniziativa dell'azione conciliativa presso questo Governo e costituisce un riconoscimento della nostra posizione preminente in Albania» (t. gab. 1695/453 del 17 giugno, ore 1,26, per ore 4,35).

IL MINISTRO A BUCAREST, DURAZZO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. R. P. 1329/296. Bucarest, 22 giugno 1927.

Per la prima volta, dopo la recente crisi, ho potuto ieri intrattenermi a lungo col Generale Averescu.

Per quanto egli celasse a mala pena un senso di intimo sdegno per il modo come fu sbalzato di sorpresa dal potere senza che alcun motivo di pubblico interesse giustificasse i procedimenti avventati non solo dei suoi avversari politici ma anche della stessa Corona, ho trovato il Generale, come sempre, molto calmo ed anche soddisfatto che gli avvenimenti susseguenti alla sua caduta sino all'odierno avvenimento del nuovo Ministero Bratianu gli abbiano dato pienamente ragione ed abbiano messo i suoi avversari politici in una situazione che è già e che potrà diventare ogni giorno più difficile e rischiosa.

Il Generale Averescu mi disse che teneva moltissimo a conservare intatta la stima e la considerazione di V. E. A tale precipuo scopo egli mi fece una circostanziata narrazione dei precedenti della crisi, del modo come si svolse, delle funeste conseguenze che ha già avuto mettendo il Paese di fronte ad una delle situazioni più oscure fra quante se ne sono verificate da molto in Romania mentre, sino ad un mese fa, tutto procedeva in ordine e le previsioni del pros

simo avvenire, anche nella eventualità dell'attesa morte del Re, non davano

luogo a serie preoccupazioni.

L'esposizione fattami dal Generale Averescu coincide sostanzialmente con

quanto ho già avuto l'onore di riferire in argomento a V. E. con miei recenti

telegrammi e rapporti. Riterrei quindi superfluo riprodurla. Soltanto, qui e là,

egli aggiunse alcuni curiosi e gustosi particolari tendenti a viemmeglio com

provare:

l) che la crisi fu voluta ed imposta dal Signor Jon Bratianu il quale, temendo in realtà che il Generale Averescu consolidasse la sua posizione di Governo sino al punto di poter sfuggire al controllo liberale -soprattutto nel periodo susseguente alla temuta morte del Re -agitò, per la platea, l'accusa di velleità dittatoriali del Generale Averescu; tentò coprire il suo giuoco inducendo la Corona al tentativo, condannato in precedenza all'insuccesso, di formare un Governo di concentrazione nazionale; e cercò invano sottrarsi, colla parentesi del Governo Stirbey, ad assumere in condizioni troppo ingrate il potere sino alle prossime elezioni od alla eventuale morte del Re.

2) Che il Re, la cui volontà non fu mai ferma e subì sempre le influenze predominanti della Regina e dei Capi liberali, è oggi ridotto ad un'ombra di se stesso ed è quindi più che mai in completa balìa delle influenze stesse.

3) Che la Regina, se pure non fu iniziatrice del piccolo colpo di Stato, nulla fece per opporvisi; e ne sarebbe anzi stata, con lo Stirbey, la complice tacita e necessaria.

Il Generale Averescu tenne poi a rivendicare meco, nel modo più energico, la correttezza e l'onestà della sua Amministrazione di fronte alla campagna diffamatrice scatenata, subito dopo la sua caduta, contro il suo Governo dalla stampa di opposizione; e mi pregò di far presente a V. E. come questa campagna fosse inspirata soltanto a basse vendette di partito.

Egli mi diede copia, con preghiera di trasmetterE a V. E., dei due documenti che unisco in traduzione (1), cioè:

l) del memoriale da lui presentato a S. M. il Re il 4 giugno, cioè il giorno stesso in cui egli fu poi costretto dall'inattesa nomina dello Stirbey a dare le sue dimissioni.

2) Di una lettera da lui diretta al Principe Stirbey il 12 corrente in cui fieramente protesta per la campagna di pubblica diffamazione contro l'Amministrazione già da lui presieduta.

Avendo io chiesto al Generale Averescu se a lui risultasse in qualche modo che intrighi e pressioni francesi avessero contribuito a provocare o a precipitare la crisi, egli lo escluse. Aggiunse a questo proposito che intendeva pubblicare sul giornale del suo partito Indreptarea un articolo a sua firma in cui si sarebbe difeso dalle critiche e dalle insinuazioni mosse contro la linea di politica estera da lui seguita. In tale articolo egli si propone di sostenere e provare che il preteso antagonismo italo-francese non ha nulla a che vedere colla politica di salda ed intima amicizia italo-romena da lui propugnata.

Avendo infine chiesto al Generale Averescu se, a suo avviso, l'agitazione carlista avrebbe potuto nelle attuali circostanze rinascere ed invigorirsi, egli mi rispose che ciò non era soltanto possibile ma anche inevitabile; e mi fece chiaramente intendere che, dopo quanto era accaduto, egli stesso non potrebbe più opporvisi.

Il colloquio finì in modo per me alquanto inatteso. Il Generale Averescu mi aveva bensì detto sin da principio che egli avrebbe avuto da chiedermi un favore e da farmi una proposta.

Il favore sarebbe quello (ed egli mi pregò d'informarne V. E.) che una Banca Italiana, per esempio la locale Banca Commerciale Italiana e Romena, grazie all'interessamento -occorrendo -del R. Governo o di questa R. Legazione, consentisse a fornire alla cassa del partito Averescano una somma di 7 milioni di lei (al cambio attuale circa 800.000 lire) per la campagna elettorale. La cassa del partito depositerebbe come garanzia presso la Banca stessa un pacchetto di azioni di Società industriali varie di un valore (nominale) corrispondente.

La proposta, poi, sarebbe quella che, con interessamento del R. Governo, fosse procurata una cointeressenza italiana di almeno 5 milioni di lei in una certa • Banca Danubiana •, piuttosto traballante ed oggi infeudata agli interessi dello stesso partito averescano. Secondo l'idea del Generale (una vecchia idea che egli coltiva da tempo e per realizzare la quale fece già a tentoni parecchi sconsigliati tentativi con nostri connazionali che a nulla approdarono) il capitale della Banca, che oggi è circa 100 milioni di lei, dovrebbe essere diviso in parti uguali tra azionisti italiani e romeni; uno dei direttori dovrebbe essere italiano ecc. ecc.

Senza scompormi, dissi al Generale che avrei esaminato colla miglior buona volontà il seguito di cui tali suoi desideri sarebbero passibili.

Tutto ciò intanto dimostra come, qui, anche i migliori sieno tutt'altro che immuni dal considerare le loro responsabilità così pubbliche che private da un punto di vista tipicamente balcanico.

Quanto alla utilità o alla possibilità di dare un seguito qualsiasi a simili proposte, osservo per ciò che concerne la prima:

l) che, a mio avviso e per quel che si può oggi prevedere, le possibilità che il Generale Averescu ed il suo partito tornino ad avere, in epoca prossima, una influenza preponderante nella vita pubblica romena sono oltremodo problematiche;

2) che, se anche così non fosse, è sconsigliabile in condizioni così instabili di legare come che sia la nostra azione politica in Romania ad-un partito qualsiasi;

3) che transazioni di questo genere, da per tutto e più che altrove in Paesi come questo, finiscono sempre col risapersi: e che ciò comprometterebbe irrimediabilmente e per parecchio tempo così lo stesso generale Averescu come i progressi della nostra penetrazione politica in Romania.

Per ciò che concerne la seconda: che la Banca Danubiana, a parte i suoi precedenti (due moratorie), è, come tutte le imprese necessariamente subordinate alle fluttuazioni e pressioni

politiche, esposta continuamente a difficoltà ed a pericoli dal punto di vista finanziario e che quindi nessun serio gruppo finanziario italiano consentirebbe probabilmente a cointeressarvisi. Un nostro cointeressamento in detta Banca non sarebbe concepibile che per fini esclusivamente politici; ed in tal caso si ricade nell'ambito delle obiezioni da me fatte alla proposta N. l.

Eviterò di tornare col Generale Averescu sull'argomento; e qualora egli insistesse, cercherei di fargli comprendere, nel modo più garbato ed evasivo, che il R. Governo, a parte anche la discutibile convenienza di essere coinvolto più o meno direttamente in simili transazioni, vede molte pratiche difficoltà nella loro attuazione.

Io prego, ad ogni buon fine, l'E. V. di farmi conoscere telegraficamente se approva queste mie conclusioni (1).

TL MINISTRO A BELGRADO, BODRERO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 1763/555. Belgrado, 23 giugno 1927, ore 23 (per. ore 3 del 24).

Mio telegramma n. 552 (1). Oggi alle ore 16 ho dato lettura a Marinkovich alla presenza dei colleghi di Germania e di Francia e dell'incaricato d'affari inglese della nota con cui viene proposta la composizione del conflitto jugoslavoalbanese. I miei colleghi predetti presentarono iaentica nota. Il signor Marinkovich ha dichiarato di accettare il consiglio delle potenze. È stato quindi deciso che:

1° -si proceda simultaneamente alla modificazione della nota jugoslava ed alla scarcerazione del signor Giurascovich; 2° -il tempo di tale simultanea azione sia stabilito a Tirana daì ministri delle quattro potenze;

3° -domani mattina Marinkovich trasmetterà a mezzo di questo ministro di Francia al ministro di Francia a Tirana, come incaricato d'affari jugoslavo in Albania, un telegramma col quale verrà stabilita « la modificazione • da apportarsi alla nota jugoslava sopprimendo le parole ritenute offensive dal Governo albanese;

4° -le relazioni fra la Jugoslavia e Albania si intenderanno virtualmente riprese all'atto stesso dell'azione simultanea a Tirana. In seguito richiesta del signor Marinkovich si è stabilito di raccomandare al Governo albanese che dopo la ripresa delle relazioni venga benevolmente e,saminata la questione della restituzione delle carte appartenenti al Governo jugoslavo che vennero sequestrate al momento dell'arresto del Giurascovich. La copia del predetto telegramma di Marinkovich sarà trasmessa domani da me a V. E.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A BELGRADO, BODRERO

T. GAB. 1055/435. Roma, 24 giugno 1927, ore 20,30.

Oggi dopo avergli inflitto una trimestrale anticamera ho ricevuto Rakich. Aggiungo che attesa non fu inflitta personalmente al ministro Rakich che stimo come uomo e come poeta ma fu il risultato della situazione e delle gaffes belgradesi. Ho cominciato io in questi termini. Signor Rakich voi avete chiesto molto insistentemente di vedermi sono qui ad ascoltarvi. Rakich mi ha detto di essere incaricato dal suo Governo di esprimere il desiderio del popolo jugoslavo di riprendere relazioni di cordiale amicizia coll'Italia che in Serbia ha moltissimi amici e ammiratori. Gli ho risposto che interruzione di questa politica inaugurata col patto di Roma non si doveva all'Italia che anzi avrebbe voluto fortificarla e renderla più intima. Di ciò fu trattato a suo tempo con Nincich. Il cambiamento di direzione nella politica S. H. S. ha determinato atteggiamento italiano, atteggiamento che non è di ostilità ma di semplice attesa. Governo e popolo italiani attendono di sapere se stato S. H. S. vuole o non vuole essere sinceramente amico del popolo italiano. Rakich mi ha risposto che stato S. H. S. vuole fare questa politica di amicizia e che non bisogna prestare fede alla stampa jugoslava la quale è abituata a combattere prima la Turchia poi l'Austria adesso l'Italia. Gli ho detto che deploravo questa stampa specie quando inventa notizie di inesistenti massacri di ingegneri italiani in Albania. Ho soggiunto che per riprendere la vecchia politica del patto di Roma occorre determinare fra i due stati una • détente morale • che non deve essere limitata alle classi politiche dei due stati ma scendere e generalizzarsi fra il popolo. Determinata questa détente morale sarà ulteriormente possibile esaminare ed eliminare quegli elementi che impediscano la ripresa di quella politica. Il Rakich ha convenuto perfettamente in ciò. Dopo di questo la conversazione è scivolata sulla situazione interna serba, sulle lotte dei partiti, sulle prossime elezioni ecc. ecc. Durante tutta la conversazione durata mezz'ora non fu mai pronunciata la parola Albania o Tirana con relativo patto. Ciò non di meno quando Rakich mi ha lasciato mi è sembrato che il suo morale fosse migliorato (1).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI, AL MINISTRO AD ADDIS ABEBA, CORA

T. 3457/145. Roma, 25 giugno 1927, oTe 1,30.

Suoi telegrammi gab. nn. 157 e 167 (1). In attesa di istruzioni che riservomi inviarle per corriere (2) converrà che

V. S. mantenga contegno riservato sia con suoi colleghi esteri sia con codesto Governo. Sarà bene invece attivare conversazioni per sbocco al mare e nota strada.

i]) T. gab. 1630/157 del 15 giuf(no e t. gab. 1743/167 del 20 l!iugno: azione del ministro di Germania ad Addis Abeba per l'internazionalizzazione della erigenda diga sul lago Tsana, e intervento in senso contrario del ministro d'Inghilterra; richiesta di istruzioni di Cora circa l'atteggiamento da tenere.

IL MINISTRO A DURAZZO, SOLA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 1783/480. Durazzo, 25 giugno 1927, ore 13,20 (per. ore 16).

È appena finita decifrazione del telegramma di V. E. n. 489 (1), che vengo informato essersi ministro di Francia recato presso segretario generale affari esteri per comunicargli aver ricevuto a mezzo suo collega Belgrado istruzioni Marinkovich di seguire seguente procedura: « o rimettere una nota a firma barone De Vaux, dico a firma De Vaux, sostitutiva della nota dell'incaricato d'affari jugoslavo, ovvero di dirigere sempre a firma De Vaux una nota esplicativa dei termini offensivi •. Giafer ha replicato che le proposte gli sembravano « così grosse • che egli non le discuteva nemmeno. L'Albania avendo dato notizia al parlamento, al paese, * al mondo * (2) del testo della nota delle quattro potenze, non poteva ammettere altra transazione se non quella che ministro d'Italia nei sondaggi presso il Governo albanese aveva prospettata e cioè il ritiro della nota incriminata e sua sostituzione con altra recante la stessa firma, lo stesso numero di protocollo e la stessa data di quella ritenuta offensiva. Devo notare di sfuggita che la sostituzione della nota jugoslava con altra a firma De Vaux involge

un principio di carattere internazionale in quanto legazione di Francia, in regime di rottura diplomatica, non rappresenta qui la Jugoslavia, e ministro di Francia non è l'incaricato d'affari jugoslavo (come è detto nel telegramma di Bodrero) ma ha qui la semplice protezione degli interessi dei sudditi jugoslavi in Albania. Ministro di Francia in seguito alla risposta assai recisa di Giafer non ha insistito ed egli non darà nemmeno seguito al suo passo presso ministro degli affari esteri tanto più che procedura suggerita è contraria a quanto egli stesso aveva convenuto cogli altri tre colleghi ed aveva illustrato al ministro degli affari esteri nel consegnargli la nota del ministro francese. Da parte mia non nego a V. E. che quanto è stato convenuto a Belgrado (telegramma di Bodrero riprodotto nel suo telegramma 489) sembra capovolga uno dei punti fondamentali dell'accordo come esso era stato da me suggerito ad Ahmed Zogu. Beninteso ove

V. E. ritenga che io debba indurre questo Governo ad accettare una delle due soluzioni prospettate dal ministro di Francia io non mancherò di adoperarmi attivamente in tal senso. Prego tuttavia V. E. farmi pervenire con assoluta urgenza sue istruzioni perchè è da prevedere che Governo albanese mi manderà subito a chiamare per sentire il mio avviso, cioè quello di V. E.

IL MINISTRO A DURAZZO, SOLA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 1795/482. Durazzo, 27 giugno 1927, ore 1,20 (per. ore 6,30).

Telegrammi di V. E. nn. 492 e 493 (1).

Ahmed Zogu mi ha mandato a chiamare d'urgenza e mi sono recato da lui stamane. Avevo intanto appreso che ministro di Francia, subito dopo l'intervista avuta ieri con Giafer Villa, aveva rinunziato ad ogni altra démarche presso questo Governo ed aveva diretto un lungo telegramma a Parigi e a Belgrado, redatto in forma assai sostenuta, per far presente che, a suo avviso, le istruzioni che gli dava Marinkovich gli sembravano non eseguibili. Egli infatti non sapeva vedere come avrebbe potuto dirigere a questo Governo, dopo le conversazioni e gli impegni assunti nei giorni scorsi, una nota recante la sua firma e riproducente, eccetto le due parole incriminate, la nota del sig. Sarkovic. Ciò gli sembrava contrario ad ogni precedente diplomatico. Egli proponeva quindi che si facesse giungere, magari con corriere speciale, una nuova nota a firma Sarkovic (il quale è a Belgrado) recante lo stesso numero di protocollo e la stessa data della famosa nota. Barone de Vaux insisteva inoltre nel modo più preciso perchè il testo della nota fosse interamente rimaneggiato, togliendo la parola

• dragomanno • nonchè la domanda di • riparazioni e di soddisfazioni • soggiungendo il Barone de Vaux che le potenze si sarebbero altrimenti esposte ad un insuccesso, perchè l'Albania aveva il diritto, dopo le promesse fattele dalle potenze, di vedere rispettati i patti stabiliti per una onorevole soluzione dell'incidente. A sua volta il ministro di Gran Bretagna, che appariva estremamente contrariato, mi ha detto [che] il suo collega di Belgrado certamente non leggeva i telegrammi provenienti Tirana, e che egli non riesce a spiegarsi perchè è stato indotto il sig. Marinkovich a domandare una cosa diversa da quanto era stato qui convenuto, e cioè la sostituzione pura e semplice della nota incriminata, mediante un'altra nota a firma dell'incaricato d'affari. Eguali osservazioni mi sono state fatte dal ministro di Germania, il quale mi ha confidato che il barone de Vaux non aveva celato al segretario generale affari esteri il suo malcontento e la sua disapprovazione per quanto era stato concluso a Belgrado. Dopo tale levata di scudi dei miei colleghi, non nascondo a V. E. che mi sono trovato in un certo imbarazzo nell'affrontare Ahmed Zogu. Questi mi ha detto che egli non poteva ammettere la proposta di Marinkovich che spostava i termini della soluzione. Gli si era promessa una lettera recante la firma dell'incaricato d'affari. Perchè gli si offriva invece una lettera a firma de Vaux? • È lo stesso, mi ha detto, come se in una vertenza cavalleresca la riparazione fosse concessa dai padrini anzichè dall'offensore •. Da parte mia gli ho fatto presente come la soddisfazione per l'Albania era costituita dal ritiro nota incriminata, e che, secondo era stato stabilito, tale ritiro sarebbe stato fatto dal barone de Vaux. Mi sembrava poi del tutto indifferente se la nuova nota avesse portato la firma di Sarkovich o di de Vaux. Ho finalmente mostrato l'interesse politico per

l'Albania di non forzare la situazione e di non dare al mondo l'impressione di essere restìa ad un accordo giudicato da V. E. perfettamente onorevole. Questi ed altri argomenti ho anche ripetuto al ministro degli affari esteri ed al segretario generale. Naturalmente non ho potuto spingere le istruzioni di V. E. fino al punto di invitare Governo albanese a riprendere esso stesso le interrotte conversazioni col rappresentante francese. Mi è sembrato che il più saggio partito era di aspettare la risposta da Belgrado, che assai probabilmente giungerà al barone de Vaux domani. Se Belgrado cede, la questione si esaurirà da sè. Nel caso invece Belgrado resista, io potrò valermi della cauta preparazione degli animi, da me già fatta oggi, per spingere questo Governo a [marciare] verso un'attitudine conciliante. Prevengo tuttavia V. E. che non mi sarà agevole fare ingoiare al Governo albanese la qualifica di • dragomanno • affibbiata al Giurascovich, nè la minacciosa riserva per una richiesta di soddisfazione e di riparazioni che figura nel testo della nota dell'incaricato d'affari jugoslavo. Ed anche se a tanto io riuscissi, non credo che un intervento in tal senso lascerebbe un buon ricordo presso Governo albanese.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A DURAZZO, SOLA

T. GAB. 1070/496. Roma, 27 giugno 1927, ore 19,30.

Suo telegramma 483 (1).

La notizia del mio colloquio con Rakich è stata passata alla stampa e non è quindi oggetto di mistero. Dell'Albania non potevo parlare con Rakich per le seguenti ragioni:

l) perchè la condizione sine qua non per la concessione dell'udienza era che il signor Rakich si astenesse dal toccare l'argomento Albania, condizione questa accettata ed osservata da lui;

2) perchè mi sono impegnato con la dichiarazione del 26 aprile a non parlare dei rapporti italo-albanesi senza previo accordo con codesto Governo e diretta partecipazione di un suo rappresentante.

Mi sembra che questa situazione sia così chiara da non poter creare ombre di diffidenza da parte di codesto Governo, al quale bisogna far comprendere che deve trovare negli impegni assunti dall'Italia ragione di massima serenità.

Comprendo però che l'inizio dei contatti con la Jugoslavia ha importanza per codesto Governo ai fini dell'eventuale entrata in azione della nota commissione di accertamento dei torbidi alle frontiere. Al riguardo mi ripromettevo telegrafare a V. S. per alcuni elementi che serviranno alla redazione della risposta che il R. Governo si era riservato di dare all'Inghilterra ed alla Faneia appena delineatasi la ripresa di conversazioni con la Jugoslavia. Il R. Governo non può che accettare la commissione e trova che opportunamente adoperato questo strumento può servire a salvaguardare la situazione albanese e quindi la situazione attuale dell'Italia in codesto paese senza il rischio di dovere ricorre a grandi azioni. Bisogna però che l'Italia assuma in qualche modo dinanzi a tale commissione una veste diversa da quella delle altre potenze per non confondere la sua posizione ed i suoi diritti di sicurezza con quelli generici di tutori della pace che le altre potenze si sono riservati. Quindi niente parte

(~) T. gab. 1796/~83, trasmesso il _27 giu~no, _ore 1,20 .. per. ore ~.30, t?-el quale Sola esprimeva Il seguente avviso: « Non vorrei che Il mw atteggiamento di oggi, circa la soluzione dell'incidente Giuraskovich, venisse qui interpretato come una conseguenza dell'inizio delle conversazioni » Mussolini-Rakié.

23 --Documenti Diplomatici -Serie VII -Vol. V

cipazione nostra alla commissione anche perchè non intendiamo essere un giorno legati ad un giudizio di essa che possiamo non condividere. Ma niente assenza passiva.

Il R. Governo intenderebbe prendere di fronte alle potenze una posizione analoga a quella dell'Albania e cioè chiedere che agli eventuali lavori della commissione in territorio albanese assistesse accanto ad un delegato albanese anche un delegato italiano. Se questa domanda venisse accolta si verrebbe quasi a stabilire che l'Italia è di casa ed assume di fronte alla commissione in terreno albanese una figura di fiancheggiamento del Governo locale.

Interessa però essere perfettamente di accordo in ciò con codesto Governo e perciò la prego di conversare della cosa col signor Ahmed Zogu presentando la nostra idea con semplicità e come determinata dal desiderio di intonarci completamente al punto di vista albanese oltre che dall'interesse di essere in ogni momento pronti a sostenerne le ragioni.

Prego telegrafarmi appena possibile.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI, ALL'AMBASCIATORE A COSTANTINOPOLI, ORSINI BARONI

T. GAB. 1071/230. Roma, 28 giugno 1927, ore 1,30.

Telegramma V. E. n. 330 (1). Per sua opportuna norma di linguaggio prego V. E. tener presente che

S. E. capo del Governo non potrebbe ricevere Ismet pascià che a Roma nel suo eventuale passaggio per l'Italia.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI, AL CONSOLE GENERALE A GERUSALEMME, PEDRAZZI

T. 3520/38. Roma, 29 giugno 1927, ore 21.

S. E. capo Governo ha letto con molto interesse suo rapporto n. 1173/130 del 19 maggio scorso (l) contenente acute osservazioni sull'attuale situazione di codesta regione e sulla opportunità di interessare alla nostra penetrazione culturale l'ambiente sionista. Resto in attesa di concrete proposte che esaminerò attentamente curando che esse siano eventualmente, nei limiti consentiti dalle disponibilità finanziarie, realizzate.

IL MINISTRO AD ADDIS ABEBA, CORA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

(Ed. parzialmente in VEDOVATO, p. 42)

T. 4432/178. Addis Abeba, 29 giugno 1927, ore 12 (per. ore 1 del 30).

*Con riferimento all'ultima parte del telegramma di V. E. n. 3457/145 (2) informo che le note trattative continuano e che lo schema di convenzione con·cordato con Gasparini e Guariglia ha incontrato l'approvazione del Ras Tafari e del suo consigliere intimo incaricato dei negoziati. Occorre trovare adesso momento opportuno per presentare schema convenzione al Gran Consiglio. Per far ciò è necessario * usare molta prudenza nella scelta momento migliore poichè, dopo visita S.A.R. duca degli Abruzzi si è accentuata in alcuni grandi capi per motivi di gelosia ostilità verso Ras Tafari e bisogna che ritorni la calma per non arrischiare di compromettere indirettamente il nostro negoziato.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A DURAZZO, SOLA

T. GAB. 1088/504. Roma, 30 giugno 1927, ore 16,55.

Suo telegramma 489 (1).

La rapidità con cui barone De Vaux si è lasciato influenzare dalla indiretta trasmissione del pensiero di Bodrero mi convince che atteggiamento da lui precedentemente assunto e che appariva notevolmente reciso e sostenuto (vedi telegramma di V. S. n. 482) (2) non aveva nulla di consistente. Gli è bastato intravedere che io avessi approvato le proposte concordate a Belgrado per fargli ritenere superfluo di attendere le istruzioni del suo Governo e quelle del Governo jugoslavo e per farlo accodare all'Italia. Ciò mi dimostra quale errore avrebbe commesso il R. Governo se avesse fatto sue le rimostranze e le proposte del De Vaux e se le avesse condotte innanzi alle altre potenze.

L'iniziativa francese si è dimostrata ancora una volta priva di equilibrio.

Nel momento in cui tutta l'azione del barone De Vaux svanisce per lasciare nuovamente a V. S. di fare un passo a nome delle quattro potenze presso codesto Governo è essenziale che V. S. non si lasci sfuggire la continuazione di questo mandato e dichiari a De Vaux che Ella naturalmente si assume di fare tale passo. Infatti quello che interessa sopra tutto è di continuare ad avere noi la veste di delegati delle potenze nelle comunicazioni da fare all'Albania. V. S. è quindi autorizzata a fare il passo per l'applicazione delle proposte concordate a Belgrado. Ella dovrà osservare però le seguenti modalità:

l) Ella concerterà coi suoi colleghi i termini precisi della comunicazione da fare a codesto Governo a nome delle quattro legazioni;

2) Ella comunicherà a codesto Governo le modalità relative avvertendo bene che non si tratta di modalità volute dalla Jugoslavia bensì di termini concordati dalla commissione dei quattro ministri;

3) Nel fare tale comunicazione Ella chiarirà perciò che non parla a nome dell'Italia ma a nome delle quattro legazioni e che in tale qualità non può nè togliere nè aggiungere nulla alla comunicazione;

4) Officiosamente farà osservare che è una buona circostanza pel Governo albanese che tale incarico sia stato assunto dall'Italia anzichè da un'altra potenza giacchè con l'Italia codesto Governo può liberamente manifestarsi e nel dare una risposta a V. S. come incaricato dalle potenze può ricevere da V. S. come ministro d'Italia i consigli più sereni ed amichevoli;

5) Il consiglio da aggiungere per conto privato dell'Italia e mio personale

è che interessa all'Albania uscire da questa vertenza col massimo successo pos

sibile evitando di guastare tutto per chiedere condizioni che oltrepassino quelle originariamente poste;

6) Al riguardo Ella deve convincere codesto Governo che è difficile che l'Albania ottenga una modifica più ampia di quella a cui essa stessa accennò nella comunicazione alla Società delle Nazioni.

7) Ella svilupperà poi i concetti da me esposti sulla questione della parola • dragomanno » ed in genere sul fatto che una volta ottenuta soddisfazione sul principio che la Jugoslavia modifica una sua nota e sul fatto che i termini offensivi vengono cancellati non si può svuotare di contenuto la nota jugoslava senza incorrere nella conseguenza che l'arrendevolezza albanese viene ad apparire eccessiva o ingiustificata e quindi umiliante;

8) Tuttavia Ella concluderà che se codesto Governo ha delle ragionevoli domande da fare, la S. V. in qualità di ministro d'Italia sarà ben lieto di ascoltarle ed il R. Governo vedrà di appoggiarle sempre con animo di fare cosa grata all'Albania. Per poter eventualmente valutare la ragionevolezza di tali domande prego V. S. di telegrafarmi se nel corso dei preventivi sondaggi a lei affidati Ella abbia avuto occasione di fare promesse di determinate modalità di soluzione che ora siano effettivamente in contrasto con quelle che dovrà presentare a nome delle potenze (1).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI, ALL'AMBASCIATORE INGLESE A ROMA, GRAHAM

[ ... giugno 1927].

S. E. il Capo del Governo, a cui ho presentato la gradita lettera di V. E. del 13 corrente (2), mi ha dato istruzione di comunicarle che Egli sarebbe stato lieto di corrispondere alla proposta del Governo Britannico per un ritardo nella partenza da Belgrado di quel Ministro di Albania se il Signor Zeno bey, secondo le notizie qui pervenute, non avesse già chiesto ed ottenuto il visto sui passaporti e non stesse già per partire se pure non sia, in questo momento, già partito da Belgrado.

Il Signor Mussolini mi incarica inoltre di esprimere a V. E. che, anche giungendo in tempo a svolgere passi in tal senso, Egli non avrebbe potuto farlo senza alcune riserve sopra qualche tratto della lettera di V. E. ove il ritiro del Ministro Albanese da Belgrado è presentato come se fosse quasi una iniziativa del Governo Albanese, al quale si vorrebbero far pervenire tali consigli quali non si credette di far giungere a Belgrado o non furono seguiti da Belgrado quando quel Governo determinò la rottura, di cui il ritiro di Zeno bey non è che una naturale conseguenza. Anche la situazione che sarebbe nata se la Legazione Albanese fosse stata lasciata a Belgrado dopo la partenza di quella Jugoslava da Tirana non sarebbe stata forse tra le più normali e certo non avrebbe potuto essere prospettata al Governo Albanese senza il pericolo che detto Governo vi scorgesse un suggerimento meno che confacente con la sua dignità.

Ad ogni modo, S. E. il Capo del Governo tiene ad asicurare V. E. che, presentandosi l'opportunità ed il momento propizio per aprire una fase di buoni

Con successivo t. 3847/247 del 13 luglio, ore 5, Mussolini comunicava a Orsini Baroni: « Per non togliere ai negoziati quel carattere di amichevole discussione che è nelle intenzioni dei due Governi e perchè in materia di sovranità non è possibile ammettere che la decisione spetti in definitiva ad un superarbitro estraneo alla questione è da non (dieo non) accetta~e proposta turca che eventuale divergenza sulla delimitazione possa essere deferita ad un superarbitro neutro. V. E. nel colloquio che avrà personalmente con codesto ministro degliaffare esteri farà comprendere che non è di nessuna utilità alle due parti stabilire i limiti e le competenze della commissione la quale evidentemente non può che avere per base di riferimento il trattato di Losanna. Occorre che Tewfick pascià si persuada che commissione e sue decisioni devono servire a rafforzare le buone relazioni fra i due paesi, cosa che non potrebbe attenersi se questione fosse eventualmente decisa da un arbitro straniero».

uffici fra i due Governi Jugoslavo ed Albanese, nessuno sarebbe più lieto di lui di agire in tal senso, nell'intento sempre di eliminare cause di incresciose perturbazioni.

IL MINISTRO A DURAZZO, SOLA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 1823/492. Durazzo, l luglio 1927, ore 2 (per. ore 6,30).

Il presente telegramma fa seguito al precedente. Sciolta la riunione ho cominciato i sondaggi. Ministro affari esteri e segretario generale si sono subito convinti dei miei argomenti, ed hanno riportato la più favorevole impressione del testo della nota rimaneggiata dai quattro rappresentanti delle potenze. Senonchè recatisi presso Ahmed Zogu per appoggiare la soluzione da noi proposta hanno incontrato una negativa assoluta. Ahmed Zogu ha subito espresso il desiderio di vedermi. L'ho trovato turbato e manifestamente irritato. Mi ha detto che poichè le grandi potenze gli mancavano di fede, egli rimetteva il caso alla Società delle Nazioni. Con estrema pazienza gli ho mostrato che la nota a firma de Vaux (così come era redatta) rappresentava per l'Albania un successo ed una soddisfazione più grande di quanto era previsto. Egli era però tormentato dal dubbio che il R. Governo fosse stato insistentemente richiesto da Governo S. H. S. di appoggiarne il punto di vista. Me lo ha domandato all'improvviso. Con accenti di grande sincerità gli ho dimostrato l'assurdità della cosa, assicurandolo che il Governo di Belgrado era all'oscuro della soluzione nuovamente studiata e che noi ci proponevamo anzi di mettere la Jugoslavia di fronte al fatto compiuto. Gli ho parlato a nome delle potenze; mi ha risposto bruscamente che le potenze non mantenevano fede ai patti. Gli ho parlato allora a nome di V. E. mostrandogli che V. E. era stato sempre suo buon consigliere anche quando i suoi confidenti abituali avevano cercato spingerlo su di un falso sentiero. Ho aggiunto che a V. E. il prestigio dell'Albania stava a cuore almeno quanto a lui stesso, e che se a nome di V. E. io gli davo il consiglio di accettare la lettera del barone de Vaux, egli doveva farmi credito e rimettersi ciecamente alla mia parola. Il risultato del lungo colloquio è stato che Ahmed Zogu consulterà domani mattina il consiglio dei ministri e mi farà sapere la sua decisione. Nell'ultima parte dell'intervista, che ha avuto fasi penosissime e che è durata più di due ore, Ahmed Zogu mi è apparso meno corrucciato, e meno diffidente. Non è possibile tuttavia azzardare previsioni. Fondo molto sulla notte che porta consiglio e sull'azione di vari suoi ministri che sono favorevoli alla chiusura dell'incidente. Nel caso la risposta fosse negativa non resterebbe che fare un ultimo sforzo a Belgrado per l'invio della nota a firma Sarkovic. Miei colleghi sono d'accordo sulla necessità, eventuale, tentativo. Nel caso che la risposta fosse favorevole farò in modo che Giuraskovic sia messo in libertà domani stesso. Miei colleghi, e soprattutto ministri di Francia e d'Inghilterra, si sono mostrati profondamente riconoscenti per quanto ho fatto onde arrivare ad una soluzione di questa incresciosa e oramai troppo lunga vertenza. Ho telegrafato quanto precede a Belgrado.

IL MINISTRO A BUDAPEST, DURINI DI MONZA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. 1723/544. Budapest, 2 luglio 1927.

Il Dottor Ivo Frank, ex-deputato croato, emigrato in Ungheria fin dal 1922 e capo di questa emigrazione croata, persona seria e dabbene come risulta dalle informazioni da me assunte, aveva da tempo espresso all'Addetto a questo Ufficio Stampa, Signor Widmar, il desiderio di venirmi a vedere.

Giorni sono gli feci rispondere che, in massima, nulla avevo in contrario ad intrattenermi con lui, avendo io l'abitudine di ricevere chiunque volesse meco conferire e che quindi egli non doveva annettere alcun speciale significato alla mia decisione, nè vedervi un consenso ed un incoraggiamento alla sua attitudine anti-jugoslava. Le stesse dichiarazioni gli ripetei personalmente stamane.

Mi rispose che comprendeva perfettamente il mio riserbo, ma che teneva in ogni modo a mettermi al corrente di uno stato di fatto assolutamente incontrovertibile, e mi pregò di voler far pervenire a V. E. l'unito memoriale, compendio delle dichiarazioni fattemi.

Lo stesso deputato Ivo Frank, il 5 luglio 1920, a nome della nazione croata sottoscriveva a Venezia, col suo collega W. Sachs, un Patto d'Alleanza di cui ho il testo firmato pure dallo On. Giovanni Giuriati e da Host Venturi, inteso a condurre un movimento politico e militare contro lo Stato S. H. S.

Tempo fa ebbi sentore che il Blocco Croato avrebbe fatto delle avances a Budapest. Da mie prudenti e riservate indagini è risultato che il capo partito dei cristiano-sociali sloveni, On. Korosecz, era stato infatti a Budapest nel maggio scorso ed aveva avuto dei colloqui con i capi del partito cristiano-sociale ungherese, Huszar e Ernszt. Come vedo ora dai giornali, il Korosecz fu recentemente pure a Sofia. Poco più tardi giunse qui un membro del Blocco Croato, l'On. Pavelich, il quale dopo aver visto i suddetti deputati ungheresi, avrebbe

pure cercato di entrare in contatto col Governo stesso, si vuole per sondare il terreno e stringere relazioni in vista di un eventuale appoggio al movimento separatista croato. Mi risulta però che questo Governo, temendo forse qualche sorpresa ovvero diffidando di queste manovre, avrebbe rifiutato di prendere contatto col Pavelich.

Il Dottor Ivo Frank si è pure incontrato col Signor Pavelich in occasione della venuta a Budapest di quest'ultimo.

ALLEGATO.

MEMORIALE Eccellenza,

I profondi contrasti tra l'Italia e la Jugoslavia che sono venuti alla superficie in questi ultimi tempi da una parte hanno destato nella nazione croata la speranza che sia possibile di scuotere entro un tempo non troppo lontano l'indegno ed insopportabile giogo serbo, dall'altra hanno fatto maturare nell'animo di un certo numero di uomini seri e risoluti che prendono una parte importante alla vita pubblica della Croazia la decisione di partecipare attivamente allo sviluppo delle cose, onde anticipare per quanto possibile tale liberazione.

Secondo l'opini·one di tali uomini il primo passo da farsi è quello di informare del vero modo di pensare dei croati e della meta verso la quale essi tendono la Nazione italiana e il suo Grande Capo e Uomo di Stato, attirando la loro attenzione sul fatto che un aiuto dell'Italia alla lotta dei Croati per la loro redenzione sarebbe non solo di eminente interesse per la coltura europea, ma anche di primaria importanza per lo sviluppo a grande Potenza dell'Italia.

Gli sforzi dei sopradetti uomini politici della Croazia hanno già avuto il risultato di ottenere un accordo di due partiti che rappresentano tutta l'intellettualità del paese, il Blocco Croato e il Partito contadino federalistico croato, e al campo dei quali, appartiene quasi tutta la popolazione cittadina delle regioni croate della Jugoslavia, una parte considerevole della popolazione paesana, e l'organizzazione del Sokol croato, eminentemente disciplinata, organizzata in modo analogo alle organizzazioni fasciste, con più di 40000 membri attivi in tutte le parti del paese. Anche la preponderante maggiorità del partito di Radic si riconosce partigiana degli scopi politici e nazionali enunciati dal raggruppamento sopradetto, benchè per ragioni di partito e di classe, e principalmente per il terrorismo esercitato dal loro capo Stefano Radic non osi ancora proclamarli apertamente.

Nella mia qualità di ex-deputato al Parlamento Croato e di capo della emigrazione croata che lavorò negli anni 1919-20, ed essendo io in conseguenza del mio domicilio all'estero -a Budapest -al sicuro dalle rappresaglie del governo jugoslavo, ho ricevuto dai più influenti capi della azione iniziata il mandato di presentare questo memorandum, che -credo di poterlo dire senza esagerare esprime i desideri e le tendenze dell'SO per cento della nazione croata.

La nazione croata, che contro la volontà sua ha perduto la sua autonomia al momento dello sfacelo della monarchia austro-ungarica, cerca di ricostruirsi in forma di Stato indipendente dalla Serbia o Jugoslavia e sovrano sotto tutti i rispetti.

Basandosi sul loro millenario diritto di Stato e sul principi·o nazionale, i Croati esigono in quanto a territorio tutte quelle indivise regioni amministrative, a suo tempo governate dalla Monarchia austro-ungarica, nelle quali la popolazione croata è in preponderante maggioranza e precisamente:

l) la Croazia e la Slavonia

2) la Dalmazia (nelle sopraindicate (l) limitazioni)

3) la Bosnia e l'Erzegovina 4) il territorio croato della Mur (per questo sarebbe da farsi un accordo con l'Ungheria) 5) quelle fra le isole del Carnaro che attualmente si trovano sotto l'amministrazione jugoslava.

La forma e la costituzione di tale stato dovrebbero, è vero, venire stabiliti in

via di autodecisione del popolo croato, ma data la situazione attuale è quasi certo

che i croati si deciderebbero per una costituzione repubblicana.

Benchè tale stato croato contemplato quale strumento di pace e coltura occidentale tenderebbe naturalmente a vivere in buona armonia con tutti i suoi vicini, esso per la pressione delle condizioni economiche, geografiche e di coltura, anzitutto però per i grandi interessi politici che ha in comune con esse sarebbe portato ad aspirare a più strette relazioni degli altri con l'Italia e con l'Ungheria. Per indicare con più precisione quali sarebbero tali relazioni, sono stato autorizzato a dichiarare che i Croati per le loro relazioni con l'Italia si sono appropriati le massime seguenti:

I) I Croati ritengono che il problema dell'Adriatico orientale non può venire risolto che dai popoli dell'Adriatico quali i Croati, i M-ontenegrini e gli Albanesi, d'acçordo con l'Italia.

II) I croati riconoscono senza alcuna riserva il diritto dell'Italia alla preponderanza in Adriatico e condannano ogni tendenza che volesse tarpare questo diritto

o metterlo in dubbio.

III) I croati riconoscono il diritto dell'Italia ad usufruire per i bisogni del suo territorio troppo densamente pop·olato delle ricche risorse dei Balcani, in ricambio pacifico dei suoi prodotti industriali e a far valere perciò necessariamente la sua possente influenza anche in senso civilizzatore e nel campo della coltura.

IV) I croati sono pronti ad adattarsi al circolo degli interessi italiani tanto politicamente quanto economicamente ed anche dal punto di vista militare.

Da questi principi fondamentali i croati sono pronti a dedurre le più estreme conseguenze, anche al di là dei limiti del trattato di Rapallo e di tutti i patti fatti più tardi in relazione con esso e non ancora ratificati.

Oltre alle disposizioni di indole politica, economica e territoriale contenute in tali patti, che la Croazia riconosce pienamente e senza riserva, la Croazia è decisa: a) di rinunciare al mantenimento di una flotta da guerra, se l'Italia vuole

assumere la protezione della costa croata.

b) di cedere all'Italia per tale scopo le Bocche di Cattaro con quelle alture di importanza strategica sul territorio della Dalmazia e su quello dell'Erzegovina che sono necessarie per stabilire una testa di ponte a completamento del porto di guerra delle Bocche di Cattaro; di concedere inoltre all'Italia nelle isole o sulla terraferma servitù atte a garantire una protezione efficace ed il controllo militare da parte dell'Italia.

c) di fare all'Italia nel campo economico tutte le concessioni che possano condurre alla realizzazione delle massime indicate sotto a III, tanto sul territorio stesso della Croazia quanto attraverso ad essa nei Balcani.

d) la Croazia rinuncia per un certo numero di anni ancora da destinarsi alla costruzione di un porto mercantile per non ostacolare lo sviluppo di Fiume; a questo porto viene garantita la comunicazione con l'Ungheria.

Per ciò che riguarda gli altri territori attualmente amministrati dalla Jugoslavia, la Croazia dichiara il suo disinteressamento assoluto:

l) alla Serbia, alla Vecchia Serbia, alla Macedonia e al Montenegro; ha però l'intenzione di favorire in tutti i modi le aspirazioni all'indipendenza dei montenegrini

2) alla sorte dei territori sloveni (Carniola, Stiria meridionale); è però pronta a favorire gli sforzi che tendono alla costituzione di un confine itala-ungherese

3) in quanto al territorio sloveno della Mur, alla Baranya, alla Baska e al Banato jugoslavo, la Croazia considera suo stesso interesse vitale che tali territori ritornino a far parte del loro paese padre; essa farà in conseguenza tutto quello

che potrà perchè queste regioni vengano incorporate di fatto al Regno di Ungheria. I croati riconoscono le massime e gli obblighi sopraenunciati per il caso della fondazione dello Stato croato indipendente.

Ma anche prima della realizzazione di essa i croati sono decisi di stabilire una collaborazione italo-croata relativamente all'avversario comune per contrapporsi alle aspirazioni serbe sull'Adriatico, cosa tanto più necessaria non potendo esservi dubbio che la Serbia si riunirà prima o poi al circolo di interessi di una Russia risorta, e agirà come esponente di questa sull'Adriatico.

Nel caso di un conflitto militare itala-jugoslavo i miei mandatari dichiarano che i croati I) svolgeranno un defetismo [sic] attivo a danno dell'esercito e dello stato jugoslavo, che influirà su tutte le diramazioni dell'azione militare II) che al momento opportuno, per mezzo dei membri del Sokol che hanno educazione militare inizieranno anche una azione militare contro i serbi III) che forniranno al Comando militare italiano informazioni ed indicazioni importanti.

Negli ambienti intellettuali della Croazia è già in corso una considerevole propaganda in questo senso, contro di essa però la stampa serba ed il Governo jugoslavo lavorano con tutti i mezzi.

Per il rinforzamento della propaganda italofila e per l'indebolimento di quella serba sarebbe di straordinaria importanza se si avesse cura I -che nella stampa italiana ed in assemblee e riunioni vengano evitate per quanto possibile enunciazioni alludenti all'acquisto di territori croati

II -che un membro non ufficiale ma ragguardevole delle organizzazioni fasciste faccia occasionalmente una qualche dichiarazione croatofila, perchè si possa in base a questa giustificare presso il popolo croato il movimento italofilo in Croazia, e dimostrare che l'Italia fa una distinzione precisa fra Serbi e Croati.

Ci rivolgiamo con piena fiducia al popolo italiano al quale dobbiamo in gran parte la nostra coltura e dall'aiuto del quale speriamo prima o poi la nostra liberazione.

La posizione che quattro milioni di croati assumerebbero nel caso di un conflitto con la Jugoslavia non può essere indifferente nemmeno alla potente nazione italiana. E nel caso di una liberazione di essi l'Italia può contare con sicurezza sulla riconoscenza immutabile e perpetua di tutto il popolo croato.

APPUNTO DEL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI

[Roma], 6 luglio 1927.

Stamane è venuto l'Ambasciatore dell'U.R.S.S. È la prima volta che viene

a Palazzo Chigi dopo il giorno in cui gli consegnai la nota per la ratifica della

Bessarabia.

K.[amenev] mi informa che partirà a giorni per Mosca per un breve con

gedo di due settimane, dopodichè, rientrando a Roma egli intende riprendere

più frequenti i rapporti col Governo.

• Le ragioni -egli dice --che hanno creato fra l'U.R.S.S. e l'Italia una nube di freddezza, sono passate •.

K.[amenev] vuole che giungano a S. E. il Capo del Governo le espressioni della sua gratitudine per il servizio di protezione alla sua persona, da parte della P. S. italiana.

K.[amenev] aveva l'aria, anche troppo ostentata, di mostrarsi gentile e cordiale. Gli ho augurato buon viaggio.

IL MINISTRO A BUCAREST, DURAZZO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 1869/302. BucaTest, 9 luglio 1927, OTe 21,45 (peT. oTe 2,30 del 10).

Seguito precedente telegramma.

Titulesco mi accennò poi alle ripercussioni in questa opmwne pubblica

della cresciuta intimità dei rapporti itala-ungheresi dicendo che si tratta sopra

tutto di un'impressione sentimentale. Per conto suo, egli comprende perfetta

mente che, nel quadro della nostra politica generale, l'Ungheria ha il suo valore:

e non si può attendere che noi rinunziamo a valercene allo stesso modo che non

si potrebbe chiedere alla Romania di distanziarsi dalla politica che rappresenta

per la Romania la base migliore che sia stata trovata sino ad ora per sopperire

ai suoi interessi vitali di consolidazione e di difesa. Ma tutto ciò secondo Titu

lesco non può nè deve nuocere romeni. Ungheresi però non fanno loro interessi

quando, come in questi ultimi tempi, si spingono troppo oltre sulla via delle

rivendicazioni territoriali e della revisione dei trattati. Infine Titulesco mi

accennò alla famosa questione degli optanti su cui, com'è noto, egli stesso ha

già impegnato a Ginevra il prestigio del suo paese ed anche il suo personale.

Egli mi disse a questo proposito, ed io lo ascoltai in silenzio, di essere per

suaso che noi non potremo votare contro la Romania : ma che se facessimo il

bel gesto di votare apertamente in suo favore rapporti italo-romeni ne usci

rebbero definitivamente chiariti e rafforzati. Tralascio punti non essenziali della

conversazione che fu lunga e cordiale. Titulesco finì col dirmi che spera venire

nel corso dell'estate a passare qualche tempo in Italia (Salsomaggiore).

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO UNGHERESE, BETHLEN, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

L. P. Budapest, 11 Luglio 1927.

J'ai l'honneur de prier V. E. de bien vouloir accorder toute confiance au porteur de ma présente lettre, Baron Georges Pronay, sous secrétaire d'Etat parlementaire à la Présidence du Conseil.

Le Baron Pronay est chargé de remettre à V. E. le plan dont nous avons parlé lors de mon séjour à Rome, ainsi que de vous soumettre une question qui est en connexité avec ce plan. Il sera accompagné du Colone! Bangha qui est à meme de donner des explications détaillées à ce sujet.

J'ai chargé en outre le Baron Pronay de Vous parler d'une autre question qui est d'une importance considérable pour nos pays.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A MADRID, MEDICI (l)

T. RR. 3848/161. Roma, 13 Luglio 1927.

Questo ambasciatore di Spagna mi ha comunicato ieri copia della nota consegnata il 2 corr. dalla delegazione spagnuola a quella francese per esporre le ultime e definitive proposte circa conclusione fase attuale negoziati Tangeri. Mi ha consegnato pure un • appunto » in cui si dice che ove tali proposte non fossero accettate delegazione spagnuola riceverà ordini tassativi di dare per ultimati negoziati stessi e ritirarsi a Madrid, astenendosi fin da quel momento il Governo spagnuolo dal trattare qualsiasi questione che a Tangeri si riferisse e, se del caso, trasferire gli interessi generali e quelli dei propri nazionali ad un console di una nazione neutrale nella questione. Il Governo spagnuolo considera che l'attuale situazione di Tangeri è incompatibile con la fastidiosa (sic) missione di protettorato che pesa su esso e ritiene che lo statuto di Tangeri risulta, di fatto, privo della sua efficacia e pertanto di effetto nullo in pratica, per la mancata adesione dell'Italia.

In sostanza le domande spagnuole si riducono: l) alla formazione di un corpo di gendarmeria indigena di 500 uomini suscettibile di successivi aumenti, comandati da ufficiali spagnuoli; 2) alla formazione di una polizia civile di agenti spagnuoli e indigeni comandati da un commissario spagnuolo;

3) alla condizione che i due suddetti corpi di polizia siano messi alle dipendenze dirette del Mendub per il tramite di un capo superiore di polizia, di nazionalità spagnuola, responsabile verso il Mendub e il comitato di controllo non solamente dell'ordine e della sicurezza della zona di Tangeri, ma anche della sua neutralità.

Ho detto a questo ambasciatore di Spagna che dovevu constatare come il suo Governo avesse ridotto ai minimi termini le pretese tanto rigorosamente affermate mesi or sono, e che avevano incontrato il favore del Governo italiano con le dovute riserve per la tutela dei nostri interessi. Conseguenza logica di questo nostro atteggiamento non poteva essere che il consiglio alla Spagna di

• Quanto precede per sua personale riservata conoscenza».

mantenere fermo il primitivo programma anche a rischio di rompere i negoziati. In ogni caso mi correva l'obbligo di avvertire francamente il Governo spagnuolo che, ove la Francia accettasse le suddette ultime: proposte, ciò non avrebbe potuto costituire per noi un motivo di adesione allo statuto del 1923, poichè nulla era mutato nei riguardi delle domande da noi fatte per la tutela degli interessi italiani. La situazione quindi dell'Italia nei riguardi del detto statuto rimaneva la medesima, cioè negativa ed astensionistica, ciò che logicamente non dovrebbe riuscire sgradito al Governo di Madrid. Confermando le istruzioni impartite col mio telegramma per corriere n. 3805 del 10 corrente prego V. E. di voler esprimersi anche da parte sua in tal senso col signor Primo de Rivera.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALLE AMBASCIATE E LEGAZIONI DI EUROPA ED AMERICA

T. GAB. 1146. Roma, 15 luglio 1927, ore 24.

Bisogna reagire tutti ambienti diplomatici, politici, giornalistici, finanziari contro nuova ondata anti-fascista prendente a motivo difficoltà economiche rivalutazione lira. Verità è che dopo intervista Volpi e mio comunicato su quota 90 senso disagio fatale conseguenza rivalutazione è quasi ovunque scomparso.

Esagerazioni che mettono in gioco o pericolo regime sono di una stupidità nauseante. Regime come non mai è semplicemente formidabile nelle sue forze e nella sua unità.

IL MINISTRO A BELGRADO, BODRERO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 1900/596. Bled, 16 luglio 1927, ore 20,30 (per. ore 2 del 17).

Mio telegramma n. 596 (1).

Ho ripetuto al signor Marinkovich quanto avevo già dichiarato al presidente del consiglio circa assetto definitivo di intima • détente morale • fra i nostri due paesi. Marinkovich che aveva letto il memorandum da me consegnato al signor Vukicevich, mi ha dichiarato che la questione che maggiormente lo occupa e lo interessa è quella delle relazioni con l'Italia e che ad essa intende dedicare la sua principale attività. Mi risulta che ciò egli ha detto anche ai vari miei colleghi.

Egli ha fiducia che l'auspicata détente si farà; ma occorrerà necessariamente qualche tempo; che la vivissima lotta per le elezioni servirà da utile diversivo. Le autorità S.H.S. avranno precise istruzioni di favorire questo mutamento degli animi e di contrastare ogni tentativo di eccitamento.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A BUCAREST, DURAZZO

T. GAB. 1153/306. Roma, 17 luglio 1927, ore 24.

Suo telegramma n. 301 (1).

Prendo atto dichiarazioni fattele da codesto ministro per gli affari esteri circa rapporti itala-romeni e direttive che nuovo gabinetto proporrebbesi seguire al riguardo.

Da parte nostra abbiamo dato finora parecchie prove positive della nostra amicizia verso Romania a cominciare dai recenti nostri concorsi finanziari fino alla ratifica del trattato per la Bessarabia che ha dimostrato col fatto che Italia e suo regime sanno mantenere impegni morali assunti.

Ma da parte romena tranne fugaci manifestazioni entusiasmo e verbale simpatia non si è nulla operato per corrispondere alle cordiali realizzazioni italiane.

Questione indennizzi nostri concittadini praticamente spogliati loro beni in seguito alla legge agraria è ancora insoluta nonostante nostro innegabile buon diritto, affidamenti datici ed in taluni casi come per Ruspoli anche deliberazioni già intervenute. Trattative commerciali, per cui rinvio ora militano del resto considerazioni delle quali non dissimulo importanza, non hanno proceduto

con tutta la necessaria correttezza dal canto romeno. Infine assurdi pretesti hanno offerto occasione alla stampa ed a taluni circoli romeni per aspre campagne contro politica del nostro paese e per ostilità crescenti contro iniziative nostre industrie.

Riguardo trattative commerciali riservo istruzioni ma intanto prego S. V. far ben comprendere al signor Titulescu che io mi attendo con fiducia di apprezzare dai fatti intendimenti amichevoli nuovo gabinetto.

Quanto alla nostra politica verso Ungheria posso comprendere, senza beninteso giustificarlo, che essa abbia formato costì oggetto di deformazioni e travisamenti a scopi politica interna. Ben naturale è che Romania elegga, mantenga amicizie e direttive supposte meglio confol'mi ad interessi ed alle tradizioni del paese e non gioverebbe neppure soffermarsi sulla scelta più o meno felice di determinati momenti per ostentazioni sua solidarietà con altri gruppi potenze. Ma non vedrei come un diritto analogo dovrebbe essere negato all'Italia mentre a diplomatico valore ed esperienza signor Titulescu non può sfuggire che grande potenza come Italia deve tener conto nella sua politica generale di molteplici elementi e fattori i quali non possono sempre rientrare nel quadro immediato politica romena. Nostra amicizia con Ungheria non che costituire motivo preoccupazione per Romania può essere, del resto come ho ripetute volte detto, prezioso coefficiente equilibrio moderazione negli interessi rapporti ungaro-rumeni e sua importanza dovrebbe valutarsi costì sotto ben diverso punto di vista.

Prego V. S. conformarsi tali direttive nelle future sue conversazioni col signor Titulescu mantenendo prudente riserva circa delicata questione degli optanti ungheresi in Transilvania.

A parte infatti ogni altra considerazione nei riguardi dell'Ungheria, mi sembra veramente sorprendente che il signor Titulescu metta in relazione il chiarimento e il rafforzamento dei rapporti italo-romeni col nostro atteggiamento in una questione alla quale siamo estranei.

Anzitutto non vedo quale • chiarimento • vi sia da apportare nei nostri rapporti, poichè essi sono sufficientemente chiariti dal patto di amicizia, ed in secondo luogo mi sembra per lo meno ingenuo invocare ancora dei • bei gesti • da parte nostra, quando da parte romena si rimane nella più assoluta inattività per quanto riguarda i nostri interessi.

L'AMBASCIATORE A MADRID, MEDICI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5004/275. Madrid, 18 luglio 1927, ore 21,35 (per. ore 2,21 del 19).

Telegramma di V. E. n. 3848/161.

Suo telespresso 235278 dell'l! corrente (1).

Ho conferito stamane con Primo De Rivera cercando indagare sue intenzioni prima fargli esplicitamente comunicazione di cui al telespresso suddetto. Egli mi ha nettamente confermato intenzione mantenersi sulla posizione di cui ripetutamente telegrafai a V. E. e che sostanzialmente si riduce ad ottenere esercizio effettivo amministrazione e controllo polizia nella zona Tangeri. In caso contrario Spagna romperà i negoziati senz'altro. Gli ho fatto osservare che quest'ultima trincea di resistenza segnava un grande servizio reso alla Spagna e che in nessun caso, nell'interesse stesso del prestigio Spagna, si sarebbe potuto fare rinunzie maggiori con vantaggio della Francia. Egli convenne con me ma aggiunse che, poichè l'ultima proposta spagnuola alla Francia era ormai già notificata e discussa, non gli sarebbe stato possibile per ora avanzarne altre più estensive. Gli ho ripetuto i molteplici vantaggi che deriverebbero per la Spagna da un rigido atteggiamento di resistenza e da uno scambio di idee per una completa linea di condotta della Spagna nelle successive conversazioni circa Mediterraneo.

Mi valsi perciò, aggiungendo di parlare per suo uso esclusivamente personale, degli argomenti di cui al mio [sic] citato telespresso. De Rivera si dimostrò gratissimo delle intenzioni di V. E. pur confermando che allo stato delle cose purtroppo la questione resta subordinata al consenso o meno della Francia alle ultime richieste Spagna. Comunque mi ha dichiarato personalmente, promettendo di confermarlo in giornata per iscritto, che uniformerà sua azione al concetto di una intesa concreta anche se non... (2) Italia e Spagna sulle basi desiderate da V. E. e cioè:

1° Che l'Italia sia chiamata alla futura conferenza a titolo di grande potenza mediterranea;

2o Che con o senza preponderanza spagnuola nell'amministrazione tangerina gli interessi italiani siano salvaguardati e garantiti nel più ampio modo. Inutile dire che ho insistito in confronto... (l) a Primo De Rivera a prospettare i vantaggi che troverà appoggiandosi all'Italia. Egli si è reso perfettamente conto e mi è parso di rilevare in lui un rimpianto di non trovarsi ancora con le mani libere nelle posizioni iniziali. Non bisogna per altro dimenticare che la Francia con la sua possibilità di ordine militare nel Marocco, possiede semplice potente arma per influire sulla politica personale Primo De Rivera imperniata appunto sui successi marocchini, base del suo regime. Quanto alle strane dichiarazioni del delegato spagnuolo nella seduta del 20 aprile egli ha osservato che probabilmente il signor Aguirre ha oltrepassato nell'interesse della discussione del momento i limiti del suo pensiero; del resto ciò, ha aggiunto Primo De Rivera, non ha praticamente ormai più importanza alcuna visto che la Spagna ha completamente respinto le venali proposte francesi circa modificazioni territoriali e di un ... (l) nelle regioni d'lfni e Rio d'Oro (2).

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO UNGHERESE, BETHLEN

L. P. Roma, 21 lugLio 1927.

Votre envoyé ajoutera les détails nécessaires.

La préparation des matériaux continue et une partie est déjà prete. Le tout sera pret entre 1928. Maintenant, il s'agit d'étudier le moyen le plus économe pour le transport. Les experts vont étudier la chose très attentivement.

Liquidé le putsch viennois la situation politique sera pour quelque temps stabilisée. Si des nouvelles situations surgiraient, nous pourrons en temps utile préparer un plan commun d'action.

IL MINISTRO A BELGRADO, BODRERO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. 5906/1011. Bled, 27 luglio 1927.

Con riferimento al telespresso n. 232693/C, confidenziale, del 27 giugno

u. s. (1), ho l'onore di qui appresso esporre quali siano le correnti che prevalgono attualmente in questo paese nei riguardi dei problemi economici centroEuropei ed in particolar modo circa la spinosa questione dell'Anschluss.

Sembrami opportuno rifarmi un po' addietro e particolarmente alla seduta della Scupcina del 13 luglio 1925, che può essere considerata come il punto di partenza della politica della Jugoslavia nei riguardi dell'Europa Centrale.

La discussione avuta nella predetta seduta fu originata da un'interrogazione del deputato sloveno Smodej sulle seguenti questioni: l) Quale attitudine adotterebbe il Governo S. H.S. nella questione dell'uniune dell'Austria alla Germania?

2) Quali sono gli stati che hanno una attitudine analoga a quella del governo S. H. S. nella stessa questione?

3) Quali misure il Governo S. H. S. ha intenzione di prendere contro la campagna dei Tedeschi dei paesi alpestri in vista dell'annessione all'Austria dei territori Sloveni cioè della valle della Drava, ivi compreso Maribor?

4) Quale sarebbe l'attitudine del Governo S. H. S. se in un tempo abbastanza prossimo le più importanti Potenze interessate avessero annuito all'Anschluss? Il Governo S. H. S. ha un progetto concreto e quali sono gli stati con i quali è d'accordo su questo punto?

5) In occasione dei prossimi negoziati commerciali con l'Austria si procederà in modo da facilitare il traffico economico fra i due stati?

Questa interrogazione acquistava uno speciale valore perchè veniva da un deputato della Slovenia, che come dirò in seguito, è la regione più interessata nella questione. Il Signor Nincich rispose, punto per punto, nel modo seguente:

l) Alla prima domanda. Il Governo S. H. S. si sarebbe tenuto alle prescrizioni dei trattati di pace. Secondo l'art. 88 del Trattato di S. Germano l'indipendenza dell'Austria è inalienabile. Per il protocollo No l sulla restaurazione finanziaria dell'Austria che è stato firmato a Ginevra il 4 ottobre 1922 l'Austria ha dichiarato solennemente che essa non vuole alienare la sua indipendenza e si asterrà da ogni negoziato e da ogni impegno finanziario od economico che possa compromettere questa indipendenza direttamente o indirettamente.

Analogo impegno ha preso la Germania coll'art. 80 del trattato di Versailles.

Quindi ogni principio di unione dell'Austria alla Germania, che si effettuasse contro la lettera dei trattati di pace, costituirebbe una infrazione grave ai trattati stessi, ed il Governo S. H. S. non potrebbe certo rimanere indifferente a questa infrazione.

2) Alla seconda questione. Il punto di vista del Governo S. H. S. è d'accordo con quello di tutti gli Stati amici ed alleati che considerano che l'infrazione allo Statuto creato dai trattati di pace rimetterebbe in questione non solo i buoni rapporti, ma probabilmente la pace europea.

3) Alla terza questione. Non sembra che per il momento sia da prendere sul serio la campagna dei tedeschi dei paesi alpestri. Ma se dovesse in avvenire rivestire un carattere più grave, essa verrebbe a costituire una violazione dei rapporti di buon vicinato, ed il Governo S. H. S. sarebbe costretto a ricorrere alle misure adatte ad assicurare la pace e la sicurezza della popolazione jugoslava.

Tralascio le altre risposte date dal Signor Nincich perchè non rivestono speciale importanza.

Nel corso della discussione i deputati Smodej e Trumbich insistettero su di un punto che sollevò l'approvazione piena ed intera della Scupcina: la Carinzia Meridionale, in seguito al plebiscito del 1920, appartiene all'Austria, malgrado che, secondo gli oratori predetti, per la sua costituzione etnica e per la sua posizione geografica debba essere considerata come legata al Regno

S. H. S. Se venisse seriamente all'ordine del giorno la questione dell'unione dell'Austria alla Germania, la Carinzia Meridionale dovrebbe quindi sempre secondo predetti essere messa in condizione di decidersi mediante nuovo plebiscito.

Dal luglio 1925 la questione non è stata più agitata nell'opinione pubblica Jugoslava.

Come ho detto nel mio telegramma n. 606 del 17 corrente, ancora lo scorso anno S. M. il Re Alessandro mi disse che una delle ragioni che rendevano necessaria un'unione più stretta fra l'Italia e Jugoslavia era appunto il timore dell'Anschluss.

Ma, sopratutto dopo il patto di Tirana, si è osservata una generale tendenza sia della stampa che di questi circoli politici per un riavvicinamento alla Germania. Si è parlato perfino della eventuale stipulazione di un trattato di amicizia e di arbitrato fra Jugoslavia e Germania. Manifestazioni di simpatia verso i tedeschi si ebbero qui a varie riprese durante i primi mesi del corrente anno, e questa Legazione di Germania fu il centro preferito della società belgradese (Vedi mio telegramma n. 382 del 29 aprile u. s.).

Nel giugno scorso si sono poi iniziate a Berlino le trattative per un trattato di commercio, che durano tuttora.

La Germania ha saputo approfittare largamente di questa improvvisa corrente di simpatia per spingere la sua penetrazione commerciale. Difatti la statistica dell'esportazione in Jugoslavia del primo trimestre di quest'anno dimostra che la Germania è passata al quarto posto seguendo da presso l'Italia. Inoltre proprio nei primi mesi di quest'anno è stato commesso all'industria tedesca il ponte sul Danubio a Pancevo, che costituirà una delle opere più grandiose dell'Europa Centrale.

Può da ciò concludersi che si sia decisamente formata in Jugoslavia una corrente favorevole all'Anschluss?

In questo paese, Governo ed opinione pubblica non seguono delle linee ben nette di politica estera, ma vivono alla giornata. Oggi il problema che più li inquieta è quello dei rapporti coll'Italia e quindi non ci sarebbe da meravigliarsi se, almeno in certi ambienti, l'idea dell'unione dell'Austria alla Germania sia riguardata con indifferenza, se non con simpatia. Venendo ad un esame più dettagliato e valendomi degli elementi che ho sotto mano, sembrami che la situazione possa essere così riassunta:

l) Il Governo S. H. S. e le sfere ufficiali mantengono inalterato il loro punto di vista annunciato da Nincich nel 1925 di assoluta ostilità all'Anschluss e di solidarietà cogli stati amici ed alleati.

2) Stampa ed opinione pubblica in Serbia sono indifferenti al problema essendo sempre più prese dall'ingranaggio della politica balcanica specialmente dopo il patto di Tirana. In Croazia e più ancora in Slovenia, un osservatore esperimentato può facilmente scorgere i segni di malcelate speranze che desta nei cuori delle classi migliori l'idea di avere alla frontiera la potente Germania, che potrà in un avvenire più o meno lontano affrancarli dalla minaccia Italiana e dall'insopportabile peso della dominazione serba. Come ebbi già a riferire a

V. E., le simpatie delle classi elevate slovene vanno verso l'Austria e la Germania e quelle dei croati verso l'Ungheria, che viene riguardata come rientrante nella sfera di azione germanica.

3) I circoli militari, capeggiati dalle cricche militari, preoccupati dalla minaccia Italiana, sono oggi orientati verso la Germania, il cui assorbimento dell'Austria toglierebbe loro una delle più vive preoccupazioni, quella di vedere in caso di guerra sconfinare l'Italia su territorio Austriaco per venire a colpire più rapidamente il cuore stesso della Jugoslavia. Tale preoccupazione si manifesta anche oggi attraverso i contatti fra lo Stato Maggiore SCS ed il Colonnello Korner dello Schutzbund, avvenuti in questi ultimi tempi a Maribor. La Jugoslavia riguarda quindi il problema dell'Anschluss non sulla base delle conseguenze che esso sarà per avere nella compagine generale europea, ma attraverso le sue peculiari contingenze nel momento attuale e sopratutto in funzione dei suoi rapporti coll'Italia.

Del resto in tutte le manifestazioni della politica estera di questo paese dopo il Patto di Tirana si è smarrito quel senso di Europeo a cui, imperante Pasich e forte del Patto di Roma, si era informato il Governo SCS, per ripiegarsi su di una linea di condotta strettamente balcanica e del momento.

Ciò premesso, i progetti che si stanno ventilando per un riassestamento economico del centro Europeo, che serva a distogliere l'Austria dall'Unione con la Germania, non hanno alcuna ripercussione, almeno per il momento, su questa opinione pubblica, e sono riguardati dal Governo SCS con segni evidenti di assenteismo, almeno fino al momento in cui essi non saranno per prendere forma concreta.

Alla stessa conferenza della Piccola Intesa a Jachimov il signor Marincovich era andato con un programma ben diverso da quello di collaborazione economica, che poi ne uscì. Non è più un mistero per nessuno che Marincovich voleva sopratutto interessare Cecoslovacchia e Rumania ad una più intima collaborazione politica che gli permettesse di fronteggiare con animo più sereno e maggiore autorità il dissidio !taio-Jugoslavo. Di fronte alla resistenza opposta dalle due nazioni alleate, di non ingaggiarsi per una simile strada, fu escogitato il programma di una più larga collaborazione economica fra i tre Stati, che nelle sue dichiarazioni acquistò poi un valore quanto mai platonico ed a lunga scadenza. Egli ebbe infatti a dichiarare subito dopo il convegno: • Non fu elaborato un programma. Si sono scambiati soltanto i punti di vista e fu trovato che è nell'interesse della situazione politica dell'Europa Centrale che si regolino i rapporti economici esistenti anzitutto fra gli Stati della Piccola Intesa, e poi fra noi ed i nostri vicini, e che detti rapporti si conformino allo stato di cose politico esistente •.

Venendo poi in modo speciale all'idea del Signor Benes, ossia alla crea

zione di un nucleo economico dell'Europa Centrale del genere di quello previsto

dall'art. 222 del Trattato di San Germano, dandogli poi non appena costituito

valore e colore politico di una unità centro-europea, mi richiamo a quanto ebbe

a rispondere il signor Nincich all'allora Ministro di Francia Signor Grenard

(vedi mio rapporto No 3115/527 del 10 giugno 1925), il quale aveva appunto

proposto di accordare all'Austria le tariffe preferenziali di cui all'art. 222 del

Trattato di San Germano, e cioè :

l) dover la Jugoslavia proteggere le proprie industrie che stanno for

mandosi;

2) esser legata da Trattati e tariffe coll'Italia (ed oggi con altre nazioni

pure), la quale avrebbe avuto il diritto di chiedere parità di trattamento;

3) non essere opportuno restituire a Vienna l'egemonia bancaria e commerciale che aveva sui Balcani prima della guerra. Oggi le stesse ragioni contrarie persistono e sotto certi punti di vista si sono aggravate.

Come giustamente osserva il R. Ministero della Economia Nazionale nella sua nota a cotesto Ministero del 13 giugno u. s., si può dire che in generale la politica economica seguita da ciascuno degli Stati dell'Europa Centrale è improntata al più rigido nazionalismo. • Il fine supremo di essa è la creazione di una economia, la quale renda ciascuno dei paesi predetti quanto più possibile indipendente, dal punto di vista economico, da ciascuno degli altri».

Infatti lo Stato Jugoslavo dal crollo della monarchia austro-ungarica in poi segue un sistema doganale ultraprotezionista per crearsi un'industria propria. Tale tendenza va a tal punto che con gli alti dazi si mantengono in vita certe industrie che non avrebbero ragioni di vivere e che nacquero da necessità dipendenti dalla guerra e dal fenomeno inflazionista. Potrebbe darsi che la barriera doganale jugoslava fosse aperta solo per certe industrie austriache speciali, ma la Jugoslavia non [sic] cercherebbe evidentemente di trarre vantaggio da ciò domandando una contro concessione per la esportazione dei prodotti granari che sono il caposaldo della sua economia.

Le industrie austriache che potrebbero essere favorite mediante l'introduzione di dazi preferenziali sono appunto quelle che i circoli economici jugoslavi si sforzano di favorire con ogni mezzo sia per ragioni economiche che belliche. Cito ad esempio: le industrie tessili, quelle del ferro, della carta e le industrie minerarie. Ora tutte queste industrie, con immani sforzi e sacrifizi, hanno potuto raggiungere nel Regno S. C. S. un certo grado di sviluppo e sarebbero, se si volesse largheggiare in concesioni doganali a favore dell'Austria, condannate a perire.

I circoli economici, che più si opporrebbero al regime preferenziale suddetto, sarebbero certo quelli della Croazia e della Slovenia, provincie queste ex-austriache le quali hanno industrie che vivono prevalentemente del mercato interno -specialmente della Serbia, che difetta di attività industriale.

Ma i più interessati alla protezione di certe industrie sono i militari, che sognano di mettere questo paese in istato di poter far fronte da solo a tutto l'allestimento bellico, approfittando delle magnifiche risorse di materie prime e di forze idrauliche di cui dispongono. Oggi tutta la politica economica di questo Stato tende a questo scopo prettamente bellico, e non è concepibile che un simile programma possa venire abbandonato per impedire l'unione dell'Austria alla Germania. Soluzione questa che, come ho sopra detto, i circoli militari jugoslavi in questo momento riguardano con occhio di simpatia.

Occorre poi tener presente che non si vede la possibilità di un'intesa economica a base di dazi preferenziali fra Ungheria, Jugoslavia, Rumania e Cecoslovacchia. La prima ha una industria che vuole difendere a tutti i costi, mentre a frontiere doganali aperte, la Cecoslovacchia la ucciderebbe. L'Ungheria ha inoltre una sviluppatissima agricoltura, che chiamerò intensiva mentre Jugoslavia e Rumania hanno un'agricoltura ancora primitiva, ed estensiva. Queste due nazioni che forniscono prodotti a basso costo di produzione, annienterebbero in poco tempo la fiorente agricoltura ungherese. Aggiungerò che sono queste precisamente le ragioni che spingono la Ungheria a non sollecitare la conclusione di un Trattato Tariffario colla Jugoslavia.

Rispondendo quindi alle domande contenute nell'ultima parte del telespresso di codesto Ministero a cui mi riferisco, mi onoro di informare V. E.: l) Non sembra che questo Governo abbia consacrato speciale attenzione

alle iniziative del signor Benes.

2) La questione dell'unione dell'Austria alla Germania e tutti i rimedi che si stanno studiando contro tale eventualità, non interessano che limitatamente questa opinione pubblica.

3) Governo e circoli militari dominanti in Jugoslavia considerano con ostilità qualsiasi iniziativa che venga in qualche modo a menomare la potenzialità bellica e l'indipendenza economica del paese.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, CHIARAMONTE BORDONARO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 5475/702. Londra, 29 luglio 1927 (per. il 7 agosto).

Telespresso di V. E. n. 236280/C.

Foreign Offi.ce mi assicura non esservi qui alcuna notizia dell'arrivo o del prossimo invio di una missione di slovacchi a Londra per sostenere diritto autonomia loro regione (1).

L'AMBASCIATORE A PARIGI, MANZONI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI (V)

T. POSTA 3634/1408. Parigi, 1 agosto 1927.

Mio telespresso N. 2635/986 del 14 giugno u. s. Alla nota da me personalmente rimessa al Signor Briand, comunicata a

V. E. col telespresso sopra ricordato, questo Ministero degli Affari Esteri ha risposto il 12 luglio con quella di cui accludo copia (2). La mia nota aveva contenuto polemico, e la risposta francese non è che la controbattuta dell'Ufficio competente del Quai d'Orsay. Si potrebbe nuovamente replicare con gli argomenti già da noi addotti circa la portata della differenza stabilita dall'art. 1° del Protocollo.

Senonchè a me sembra inutile continuare una polemica di principio che è senza fine. La tesi nostra è stata chiaramente impostata: la tesi francese altrettanto. Il conflitto tra le due tesi è completo. Nessuna delle due parti intendf' cedere in un modo diretto. Il conflitto va dunque composto con una soluzione che oggi, come oggi, non si presenta raggiungibile.

In tali condizioni e coerentemente coll'ultima mia conversazione col Signor Briand la quale ci trovò entrambi consenzienti:

a) nel tenere la lite di principio sotto la cenere per agire sul terreno pratico in modo che non si esacerbino nè i rapporti tra i Governi, nè il sentimento delle due opinioni pubbliche: b) nel risolvere intanto caso per caso i limitati conflitti pratici che si sarebbero verificati: c) attendere così che si formi il terreno fertile per la soluzione generale, io suggerisco a V. E. la procedura seguente: lasciar covare sotto la cenere la questione di principio: tener aperta

la questione con note sui singoli casi pratici, note che collegandosi con un rife

rimento burocratico alla questione generale, discutano il caso per caso ed otten

gano che praticamente l'atto dei nostri Italiani di Tunisia col quale essi affer

mano la loro volontà di restare Italiani se incontra una azione correzionale

Francese non incontri però una sanzione, e resti così praticamente il vittorioso

(alludo all'ultima parte della nota del Signor Briand).

Nel frattempo converrà che vengano risoluti i problemi cne derivano dal

l'ultimo parere del Consiglio del Contenzioso diplomatico (Telespresso Ministe

riale n. 234837/723 dell'8 luglio u. s.) secondo il quale la 110stra legge del 1912

non difende i minorenni italiani di padre naturalizooto francese, e secondo il

quale la R. Ambasciata è posta in disagio per sostenere la tesi finora sostenuta

in proposito di fronte al Governo della Repubblica, in conformità delle istru

zioni del R. Ministero.

Prego V. E. voler esaminare quanto qui sopra esposto e volermi impartire

le sue istruzioni al riguardo.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI, AGLI AMBASCIATORI A BERLINO, ALDROVANDI, A LONDRA, CHIARAMONTE BORDONARO, A PARIGI, MANZONI, E A WASHINGTON, DE MARTINO

T. GAB. 12(jl. Roma, 2 agosto 1927, ore 2.

Richiamo tutta l'attenzione di V. E. sulle importanti dichiarazioni fatte

nell'odierna seduta del consiglio dei ministri da S. E. il capo del Governo spe

cialmente per quanto riguarda l'incidente serbo-albanese.

Da tali dichiarazioni V. E. potrà trarre norma generale per la sua linea di

condotta nelle diverse questioni trattate da S. E. il capo del Governo.

IL MINISTRO A BUCAREST, DURAZZO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 1998/321. Bucarest, 4 agosto 1927, ore 19,35 (per. ore 24).

Telegramma di V. E. gab. 1153/306 (1).

In un lungo colloquio che ho avuto ieri con Titulescu mi sono [espresso] in modo abbastanza reciso nel senso indicatomi da V. E., facendogli comprendere -come credo che abbia compreso -che V. E. non è soddisfatto della stampa romena... (2) in linea di fatto, alle nostre prove di amicizia. Gliene enumerai ragioni ed egli ne prese nota punto per punto. Per ciò che concerne sospensione trattative commerciali mi espressi in conformità a telegramma di V.E. 4020/ 314 (3); mi pregò conferire in merito con ministro delle finanze che vedrò oggi stesso. Per ciò che concerne sospensione affare Ruspoli ed altre espropriazioni cittadini italiani, dissi circa il primo che noi non potevamo più discutere in merito direttive ... (2) e chiedere pubblicazione semplicemente delle recenti delibèrazioni consiglio dei ministri. Ma non ho insistito ora a fondo su questo punto ben sapendo che Titulescu è irremovibilmente contrario ad appoggiare decisioni esecutive al riguardo prima della definizione questione optanti ungheresi che egli teme pregiudicata. Circa attitudine nei nostri riguardi tenuta da buona parte di questa stampa ed anche da quella liberale, dissi che essa era tutt'altro che amichevole e che tono ne doveva essere finalmente modificato se si voleva evitare giustificata reazione e ripercussione in Italia. Quanto a politica italiana verso Ungheria Titulescu stesso mi ripeté di concordare perfettamente col punto di vista espresso da V. E. e sul suo significato in relazione ai rapporti ungaro-romeni; ma era d'altra parte innegabile che ungheresi avevano ritratto dal trattato italo-magiaro ingiustificato incoraggiamento alle loro insofferenze ed agitazioni tendenti a forzare revisione trattati esistenti. Malgrado sforzi da me fatti per evitare che Titulescu tornasse a parlarmi della questione optanti ho dovuto finire ancora una volta con ascoltare impassibilmente sua lunga dissertazione in merito. La mia osservazione che non comprendevo come si volesse mettere questa questione, alla quale eravamo estranei, in stretta relazione coi rapporti italo-magiari lo lasciò evidentemente insoddisfatto: ed egli la contestò sostenendo che la decisione a Ginevra sorpassa di gran lunga oggetto in discus

sione e sarà quindi d'importanza capitale non solo per la Romania ed i suoi amici ma anche tutti i veri amici della pace e dell'ordine in Europa. Titulescu parte 8 corrente e non farà ritorno Bucarest che verso metà settembre, dopo chiusura assemblea Società Nazioni.

Giornali annunziano che egli si reca, prima [che] a Ginevra, a Parigi ed a Londra e che sarebbe raggiunto in questa ultima capitale da ministro delle finanze Vintila Bratianu.

Ma Titulescu me lo ha negato. Egli intenderebbe passare alcuni giorni in forma assolutamente privata a Parigi ove dimora sua moglie che è stata ulti

mamente operata; e recarsi poi a Ginevra circa 20 corr. per preparare terreno a discussione questione optanti che avrà luogo nei primi giorni di settembre in seno a consiglio Società Nazioni. Durante sua assenza interim esteri sarà affidato a ministro interno Duca.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A COSTANTINOPOLI, ORSINI BARONI

T. 4366/285. Roma, 8 agosto 1927, ore 24.

Rapporto di V. E. n. 53481791 del 28 luglio (2). Concordo parere espresso V. E. di lasciare per ora cadere eventualità incontro.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ALDROVANDI

L. 3159. Roma, 10 agosto 1927.

È già la seconda o terza volta che il Signor Arnodi Rechberg, avanza l'idea di un blocco franco-tedesco. Stavolta egli ha potuto distendere il Suo piano sulle colonne del JournaL des Débats noto per la sua inveterata e maligna italofobia. Io penso se il Rechberg insiste, gli è che trova qualche eco nell'opinione francese. Non v'è dubbio che le sinistre francesi e taluni elementi costituzionalmente italofobi di destra, vedono con qualche simpatia questo blocco che dominerebbe l'Europa, industrialmente e militarmente. Il Signor Rechberg non parla mai dell'Italia, il che fa supporre ch'egli la consideri quantité négligeabLe alla

quale nel caso da lui auspicato non resterebbe che assoggettarsi alla parte di colonia economica e, forse politica. II Signor Rechberg sta, quindi, diventando un personaggio interessante. Ragione per cui io domando a V. E.:

a) chi è il sig. Rechberg;

b) che cosa vale e com'è considerato in Germania;

c) quale seguito hanno le sue idee in Germania.

Trovi anche modo V. E. di far accostare il Rechberg e di fargli chiedere quale posto toccherebbe all'Italia nella nuova carta politica europea. Tutto ciò a scopo di pura e sempÙce informazione.

Le idee del Signor Rechberg sono -tutto sommato -abbastanza inattuali e anche assurde poichè è evidente che il blocco franco-tedesco sarebbe il blocco del leone (tedesco) col gatto o gallo francese, ma la tenacia con la quale il Signor Rechberg insiste, merita un po' d'attenzione da parte italiana e fa supporre che egli rappresenti qualche cosa e qualcuno oltre la sua più o meno importante persona.

Nessun sintomo va trascurato nè in medicina, nè in politica estera.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, MANZONI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 2018/1025/638. Parigi, 12 agosto 1927, ore 19,20 (per. ore 22).

Mio telegramma n. 1021/636.

Ambasciatore di Spagna mi conferma notizie datemi ieri da Quai d'Orsay.

Ha aggiunto aver egli stesso proposto al suo Governo che ha accettato e poi

a questo Governo che anche ha accettato il rinvio a ottobre, coll'intesa che a

ottobre i francesi daranno loro risposta. Ha ammesso che il negoziato non ha

fatto fare nessun passo avanti, assolutamente nessuno. Continuare negoziati

durante periodo dei congedi equivaleva !asciarli esclusivamente in mano a del funzionari: d'altra parte egli ha ora ottenuto che a ottobre Francia darà risposta. Egli è venuto a questa soluzione con Briand e con Poincaré. A proposito di Poincaré mi ha detto che questi si manifesta irremovibile nell'idea della esclusione dell'Italia dalla questione di Tangeri in base accordo Tripolitania Marocco.

IL MINISTRO A BUCAREST, DURAZZO, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI

L. P. CONFIDENZIALE. Sinaia, 13 agosto 1927.

Benchè un po' in ritardo, penso sia utile che V. E. e, qualora Ella lo ritenesse opportuno, anche il Capo del Governo (l) sieno informati di alcuni accenni corsi nell'ultimo colloquio da me avuto con Titulescu all'eventualità di una sua prossima visita a Roma.

Già nel primo colloquio avuto con lui (mio telegramma 301 del 9 luglio ) (2) egli mi aveva accennato, credo intenzionalmente, alla sua speranza di potersi recare nel corso dell'estate in Italia (Salsomaggiore) per ragioni di cura.

A v evo lasciato cadere tale assaggio.

Da un nipote di Titulescu mi era stato poi detto, molto discretamente, essere sua impressione che Titulescu sarebbe stato tuttaltro che alieno dal recarsi prossimamente a Roma.

Ma mi astenni dal dare seguito anche a questa indicazione, persuaso come ero e come sono che una visita costì di S. E. Titulescu prima della prossima sessione di Settembre del Consiglio della Società delle Nazioni, in cui verrà dibattuta la famosa questione degli optanti ungheresi -dalla quale Titulescu pare veramente ossessionato -non sarebbe riuscita molto gradita costì.

Ma nell'ultimo colloquio che io ebbi con Titulescu il 4 agosto, cioè nel giorno successivo a quello del colloquio da me riferito col telegramma n. 321 (3), non mi fu più possibile evitare l'argomento.

Avendo io cercato di indagare un po' più a fondo dove, a parte Ginevra, e per quali scopi il signor Titulescu si recherebbe durante la sua assenza di circa due mesi, egli mi disse che o prima o dopo Ginevra si recherà a Parigi ed anche a Londra (in quest'ultima capitale per presentare, fra l'altro, le sue lettere di richiamo a Re Giorgio).

Chiesi allora al signor Titulescu se egli non avesse per caso contemplata l'eventualità di passare anche per Roma prima di far ritorno in Romania ed egli mi disse che in massima lo farebbe volentieri se la cosa potesse tornare gradita ed utile. A questo punto, anzi, egli aggiunse di aver ripensato alle lagnanze che io gli avevo esposto il giorno prima (mio telegramma n. 321); volle che gliele specificassi maggiormente dicendo che lui è un uomo pratico, che vuol vedere in faccia le difficoltà che ci possono ancora essere con noi ed eliminarle, mostrandosi in complesso molto ben intenzionato e volenteroso in questo senso.

Tornando all'accenno di una sua visita a Roma nel corso del prossimo autunno, cioè dopo la sessione di Settembre a Ginevra, dissi che a mio avviso essa potrebbe riuscire altrettanto gradita quanto utile: ma lo pregai di non far caso di questa mia opinione, strettamente personale, visto che non avevo peranco

scambiato in argomento alcuna idea con Roma. Aggiunsi anzi che siffatte visite, per riuscire veramente utili, debbono essere ben preparate circa il modo ed il momento; e poichè il Titulescu doveva partire pochi giorni dopo, gli suggerii, se questa sua intenzione si concretasse, di parlarne a Ginevra con S. E. Scialoja, col quale egli mi aveva detto di essere nei migliori rapporti personali.

S. E. Scialoja avrebbe poi potuto da Ginevra fare gli opportuni sondaggi a Roma.

Il seguito che converrà dare a tutto questo dipende, a mio modesto avviso, dall'esito del dibattito sugli optanti, dall'attitudine che noi vi terremo e dalle sue ripercussioni sui rapporti italo-romeni.

Aggiungo soltanto, per ora, che, a quanto mi fu riferito dal predetto nipote del signor Titulescu, nei giorni immediatamente precedenti la sua partenza quest'ultimo ebbe a mostrarsi molto preoccupato ed indisposto per gli articoli apparsi sulla stampa italiana (Lavoro d'Italia, Impero, Resto del Carlino, ecc.) in aperta difesa delle tendenze revisionistiche dell'Ungheria (1).

L'AGENTE DIPLOMATICO A TANGERI, BASTIANINI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. R. 868/283. Tan9eri, 15 agosto 1927.

Dopo quanto ebbi a riferire la settimana scorsa circa la venuta in Tangeri di S. E. il Generale Sanjurjo, ho da segnalare il viaggio dello stesso nella zona del Protettorato Francese ave con grande pompa ufficiale gli sono state tributate accoglienze inusitate. Durante il banchetto, il facente funzioni di Residente

M. Blanc, il Generale in Capo delle truppe fr<mcesi ed il Generale Sanjurjo hanno pronunciato brevi discorsi inneggianti alla collaborazione delle due Nazioni. La stampa delle due parti ha per l'occasione sospese le polemiche da me precedentemente segnalate.

Ritengo queste manifestazioni di ostentata fraternità militare, come compiute a fini di politica locale. Indubbiamente l'atteggiamento della Spagna, le sue minaccie di evacuazione della zona di protettorato e le forti polemiche franco-spagnole, hanno avuto in tutto il Marocco forti ripercussioni nell'elemento indigeno, il quale, non va dimenticato, sa che l'estremo sud del Paese, dalla zona montuosa dell'Atlante (a Sud e Sud-est) è tuttora insottomesso e, mi permetto di dire, difficilmente suscettibile di sottomissione. Quale sia la vera situazione in questa larga zona popolata di tribù guerriere, chiamate per eufemismo dai francesi indipendenti, non è molto facile a sapersi in Tangeri, ma è certo ch'essa è focolaio non spento di rivolta e questo preoccupa le autorità militari dei due protettorati.

Il quadro marocchino mi appare oggi nella seguente maniera: Il Paese diviso in quattro zone: Zona internazionale di Tangeri dove il nostro prestigio meriterebbe di essere risollevato con una più decisa opposizione allo stl6tu quo e dove la Francia è riuscita ad imporsi in dispregio ai trattati e alle convenzioni. Zona del Protettorato francese dove la Francia ha compiuto magnifici sforzi di valorizzazione del territorio e raccoglie già frutti abbondanti. In questa zona la rinuncia delle capitolazioni da noi fatta gratuitamente, pone i nostri connazionali in una condizione del tutto simile a quella di Tunisi. Zona del Protettorato Spagnuolo dove per la guerra e la cattiva amministrazione quivi esercitata, non hanno avuto sviluppo finora le possibilità di sfruttamento della regione e dove i nostri connazionali, pochissimi finora, non godono invero di un trattamento molto benevolo. Zona indipendente dove l'elemento indigeno si regge secondo

le sue proprie leggi e non riconosce che i suoi capi. Questa zona è capace di dare inquietudini perchè in essa è vivo lo spirito della guerra. Uno dei capi più influenti di essa è il fratello di El Glaui, pascià di Marrakech, il quale fratello non volle aver mai contatti di sorta con Francesi o Spagnoli e che è circondato di Capi minori, odiatori della dominazione Francese o Spagnola, e capaci di difendere con tutti i mezzi la propria indipendenza.

Due prove inequivocabili dimostrano che la Francia non si sente sicura da questo lato: l) Le attenzioni ch'essa dimostra in ogni occasione al Pascià di Marrakech -che non sembra SI curi di ricambiarle -allo scopo evidente d'impegnarlo a moderare il fratello fieramente insottomesso. 2) Le distribuzioni gratuite e larghissime di viveri fatte a cura delle Autorità Francesi del protettorato ai vasti branchi d'indigeni che scendono talora dall'Atlante in preda alla fame, le intenziom de1 quali potrebbero diventare inqui€tanti e da•· luogo a complicazioni nel protettorato.

Quello che questa zona d'ombra marocchina potrebbe riservare per domani non è dato conoscere ancora. È certo che essa esiste anche se i Capi si limitano per adesso a seguire gll sviluppi delle polemiche franco-spagnole e le vicende della Conferenza di Parigi. Mi preme di sottolineare a questo punto il passo compiuto quattro giorni or sono da Si Hammu e da me segnalato con dispaccio telegrafico n. 35 del 12 corrente (l) e la visita del tutto amichevole resa a questa Agenzia da El Glaui, Pascià di Marrakech, alcuni giorni or sono.

In questa visita che collegata al passo di Si Hammu acquista grande importanza, il Pascià di Marrakech, uomo influentissimo e temutissinw dai francesi, tenne a confermare la grande ammirazione per l'E. V. e per l'Italia ed a stabilire con un invito molto cordiale alla sua Residenza, rapporti di amicizia ch'egli definì affettuosi, con la mia persona.

Potrebbe forse oggi apparire azzardato constderare il Maroccc. non pacificato, ma se per Marocco deve intendersi tutta la vasta regione dell'Impero Sceriffiano da me divisa nelle quattro zone suddette e non soltanto quella delle tre zone che sono oggetto di pmemiche internazionali, allora può essere altrettanto azzardato ritenere superato definitivamente ogni pericolo di c0mplicazioni.

IL MINISTRO AD ADDIS ABEBA, CORA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5751/224. Asmara, 16 agosto 1927, ore 10 (per. ore 22).

Prego telegrafarmi se e quando mi sono state inviate istruzioni di cui al telegramma di V. E. n. 3457/145 in data 26 giugno (l) circa trattative lago Tzana (2). Come prevedevo Ras Tafari mi ha fatto chiedere se sarei disposto a consigliarlo durante le trattative. Ho evitato di rispondere direttamente facendogli dire che non ero al corrente della questione e che l'avrei studiata. Ho consegnato al cav. Cortese, partito oggi, testo definitivo memorandum inglese sul quale sono impostate trattative in via ufficiale.

L'AMBASCIATORE A MADRID, MEDICI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 5932/326. Santander, 16 agosto 1927 (per. il 23).

Soltanto ieri a Santander, ove mi sono recato per procedere alla firma della convenzione per la navigazione aerea, ho potuto incontrarmi col generale Primo de Rivera che, assente da Madrid e in viaggio di propaganda politica per le provincie del nord, fu per molti giorni irraggiungibile.

Tenendo presente il telegramma per corriere di V. E. n. 4069 R. (l) ebbi una lunga conversazione con lui sulla questione tangerina entrata ormai in un periodo di stasi dopo la annunciata sospensione delle trattative franco-spagnuole di Parigi (mio telegramma n. 318) (2). Mi disse Primo de Rivera che non la • sospensione •, ma la • rottura • dei negoziati egli aveva deciso e notificato a Parigi dopo l'ostinato, poco cortese e male motivato silenzio opposto all'ultima nota spagnuola rimasta senza riscontro.

Fu su insistenze personali del signor Briand ch'egli accettò la • sospensione • delle trattative fino a ottobre ma con la dichiarazione espressa che se a quella data il Governo francese non avrà palesato le sue intenzioni o se la risposta -com'egli continua a ritenere -sarà negativa, il Goveno spagnuolo scioglierà definitivamente la propria delegazione, riservandosi libertà d'azione.

Primo de Rivera, dinanzi al rifiuto francese di accogliere sia pure le ultime ed assai ridotte richieste spagnuole, si è formato la convinzione che la Francia riveli ormai apertamente di voler mantenere una esclusività di influenza e di dominio in Marocco.

Non fu difficile dimostrargli come tale condizione di cose urti profondamente oltre che gli interessi spagnuoli, QUelli italiani e come oggi più che mai debba apparirgli evidente la necessità di quella concorde linea di intesa e di azione, a difesa di comuni interessi, ripetutamente manifestatagli in altri colloqui, secondo le istruzioni di V. E. Due potenze mediterranee e di avvenire come Italia e Spagna non potrebbero tollerare in quel centro vitale lo stabilirsi di una egemonia di fatto a vantaggio di una terza potenza mediterranea. Vano altresì sarebbe, agli effetti concreti e diretti, di estendere pericolosamente il campo della discordia allargando la partecipazione ed il numero di altri • organismi » indifferenti o rivali. La conferenza a quattro, con intervento dell'Italia con posizione e titoli uguali, s'impone come sola conveniente al bene inteso tornaconto politico e dell'Italia e della Spagna.

Primo de Rivera, il quale con continui compromessi e concessioni aveva forse finora coltivato la segreta speranza di ottenere immediati risultati da conversazioni a due, è ora perfettamente entrato nel nuovo ordine di idee suggerito da V. E. Egli infatti mi ha formalmente assicurato che, quando sopraggiungerà in ottobre la prevista inevitabile rottura dei negoziati diretti con la Francia, sosterrà la convocazione della conferenza a quattro, disposto ad ispirare ogni sua attività ad una intesa di metodo e di azione con l'Italia. Egli crede di sapere che anche Chamberlain, il quale si era finora mostrato incerto e neutrale nel dibattito, si dimostri oggi più favorevole ad accedere alla tesi spagnuola avendo compreso come non risponda neppure agli interessi dell'Inghilterra il lasciare che si svolga senza opposizione il piano egemonico francese. Primo de Rivera ha anzi aggiunto a questo proposito essergli noto che il pensiero di V. E. ha notevolmente influito su questo nuovo atteggiamento di Chamberlain.

L'AGENTE DIPLOMATICO A TANGERI, BASTIANINI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 2045/36. Tangeri, 18 agosto 1927, ore 20,25 (per. ore 1,45 del19).

Telegramma di V. E. 72 (3).

Consolato generale Rabat informa che noto capo è nipote pascià di Marrakech ed è in buoni rapporti con suo zio. È influente presso tribù ... (4) tanto che disporrebbe di circa 100 mila uomini, qualche cannone e qualche aeroplano. Tali forze non è possibile per ora controllare. Egli prepara per la primavera 1928 una sommossa contro i francesi e desidera colloquio per assicurarsi simpatia ed appoggio italiano. Su attuale situazione Marocco avverto V. E. che in data 15 corrente ho spedito a mezzo corriere a V. E. rapporto n. 868/283 (5) il quale contiene maggiori elementi di giudizio.

IL MINISTRO A SOFIA, PIACENTINI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. R. 2049/161. Sofia, 18 agosto 1927, ore 21,55 (per. ore 4 del 19).

Il presente telegramma fa seguito a quello avente numero precedente.

Seconda ipotesi. Attuale tensione rapporti serbo bulgari (2). Esperienza ormai abbastanza lunga del dopo guerra ha ammaestrato Bulgaria che ogni volta che tra Atene e Belgrado rapporti si inaspriscono, Serbia assume immediatamente attitudine più favorevole per Bulgaria ritenendo quindi utile poter impressionare influenza Atene. Così per esempio prima che Pangalos si mostrasse favorevole accordo per Salonicco Belgrado attenuò in certo modo nella stampa, nei discorsi politici ecc. ostilità contro Sofia; quando invece Pangalos cedette per Salonicco avvenne immediato voltafaccia serbo con conseguente invio nota collettiva agosto 1926. Liapçeff ha concluso testualmente: • come vedete anche questo episodio politica estera della Serbia verso Bulgaria varia secondo le stagioni in cui si acutizzano ovvero si calmano suoi rapporti con altre nazioni specialmente Grecia e Italia. Infatti da quando relazioni italo serbe (a datare dimissioni Nincich) sono diventate tese Belgrado ha iniziato tutta una

serie manifestazioni sul tema della intesa serbo bulgara "· Terza ipotesi. ~i riconnette a quest'ultima parola, che cioè Governo serbo sia per ragioni elettorali che per influire su opinione pubblica straniera sia ricorso manovre bluffistiche quasi a testimoniare con fatti salienti come incontro due sovrani sia prova buone relazioni e riavvicinamento Bulgaria Serbia. Fine conversazione Liapceff su incontro due re. Da altra fonte mi risulta insussistenza incontro qui giudicato assurdo. Dichiarazioni Radich a Pravda prodotto Sofia generale sensazione ilarità commista qualche amarezza espressa dai giornali per la insolente leggerezza con cui Radich ha parlato di re Boris. Radich del resto è qui universalmente ritenuto uno squilibrato. Circa mancata smentita ... (l) questo ministro affari esteri dichiara non aver potuto farla senza previe dirette comunicazioni re Boris. Forse a tale prudente per quanto corretta spiegazione non è estraneo il criterio (specie in assenza di Buroff) di non mostrare risentimento per eventualità che re Boris possa incontrare veramente re Alessandro data presente incerta delicata e complessa situazione serbo bulgara. Continua col numero successivo (2).

IL MINISTRO A PRAGA, PREZIOSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 2055/2.70. Praga, 20 agosto 1927, ore 5,55 (per. ore 11).

Benès mi ha stamane spontaneamente intrattenuto della questione dell'Europa entrale. In succinto mi ha detto: • Mia assoluta convinzione è che l'Italia ha e non può che avere una situazione predominante nell'Europa centrale. Nulla Vienna può e potrebbe mai fare in questa parte d'Europa al di fuori o tanto meno contro il volere di essa. D'altra parte gli interessi particolari della Cecoslovacchia hanno una felice corrispondenza con quelli principali dell'Italia, sia per impedire l'Anschluss, che per un eventuale rafforzamento della Germania nell'Europa orientale. Due principali problemi s'impongono infatti prima all'Italia e subito dopo alla Cecoslovacchia (e ciò sia pel fatto della slituazione geografica di quest'ultima che per la somma stessa degli interessi). Essi sono l'Anschluss ed una adeguata sistemazione economica dell'Europa centrale. Ora poichè l'Italia e la Cecoslovacchia sono entrambe contrarie all'Anschluss, nonchè ad una qualsiasi forma di confederazione danubiana e ad una unione doganale con l'Austria, esistono di conseguenza già le basi naturali per un accordo generale fra i due paesi al quale potrebbero in seguito aderire pure altri stati. Ne consegue sicchè la necessità conversazioni itala-cecoslovacche: conversazioni che potrebbero svolgersi a Ginevra con S. E. Grandi durante prossima assemblea. Ho risposto che dopo il nostro colloquio del giugno (mio telegramma n. 548) (l) avevo ritenuto doveroso !imitarmi ad attendere una mag

giore precisiOne del suo pensiero, tanto più che le aperture di alcuni giornali avevano accennato alla sua tesi. Che pertanto adesso prendevo atto delle sue dichiarazioni, pur facendogli notare la opportunità ed anzi la necessità della maggiore esattezza e concretezza. Benès mi ha risposto che gli era assai difficile poter definire un qualsiasi progetto. Tuttavia per quanto concerneva l'Anschluss il problema avrebbe potuto forse risolversi in un patto di mutua garanzia (di cui preferibilmente fosse parte la stessa Austria) e che al problema economico si sarebbe potuto trovare una soluzione partendo dai già constatati armonici concetti dei due stati. Ho replicato che intendevo il suo pensiero nel senso che per la questione dell'Anschluss egli propendesse per una nuova Locarno, e che per il problema economico egli non intendesse fare una proposta qualsiasi, ma solo suggerire un • metodo • giusta il quale le eventuali conversazioni fra Roma e Praga dovessero innanzi tutto rintracciare e definire ciò che le due nazioni non (dico non) reputano rispondente ai loro desideri od ai loro interessi, per quindi studiare fra le possibilità rimaste quali di esse fossero le più opportune, per poi conseguire un accordo od una concorde norma di azione. Che tuttavia io credevo segnalargli nuovamente la necessità delle maggiori possibili precisioni, e ciò anche per una utile e tempestiva mia informazione a V. E. Benès ha dichiarato che suo pensiero era stato da me chiar.amente riassunto e che ad ogni modo noi avremmo potuto avere un nuovo colloquio (probabilmente mercoledì) prima della sua partenza per Ginevra. Benès ha pure aggiunto che se sue conversazioni con S. E. Grandi fossero pervenute, come sperava, a qualche risultato positivo, egli sarebbe pronto a recarsi a Roma per definire ogni cosa con V. E. Mia impressione è [che proposta di Benès sia dovuta]: l) alla sua preoccupazione per il severo contegno da noi assunto in connessione con i suoi ventilati piani economico-politici del centro Europa; 2) alla lenta, ma progrediente persuasione che nulla in realtà egli potrebbe attuare in questo campo contro il volere dell'Italia; 3) al suo probabile desiderio di pervenire, attraverso il reale riconoscimento della preminente situazione dell'Italia nell'Europa centrale, ad un qualche miglioramento dei rapporti generali del suo paese con l'Ungheria, da lui sempre intimamente ritenuto un indispensabile fattore sia per la sicurezza stessa della Cecoslovacchia sia per una sistemazione economica dell'Europa centrale; 4) alla sua determinazione di trovare la maggiore possibile garanzia contro l'eventualità dell'Anschluss.

IL MINISTRO A SOFIA, PIACENTINI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. R. 2056/162. Sofia, 20 agosto 1927, ore 17 (per. ore 1 del 21).

Seguito precedente telegramma (1).

Secondo punto conversazione Liapceff. Italia Bulgaria Serbia. Circa argomento della terza ipotesi di cui al mio telegramma n. 161 espongo ancora una volta a Liapceff nei termini più espliciti questione rapporti serbo-bulgari facendogli rilevare che ciò che più colpisce nel presente stato delle relazioni fra i due paesi e nel serio periodo di politica interna jugoslava non è tanto la migliorata attitudine Governo di Belgrado, nè il mutato linguaggio stampa serba, nè inusitate manifestazioni di intellettuali e anche della opinione pubblica, nè visita uomini politici serbi a Sofia, ecc. quanto contegno Bulgaria. Governo bulgaro, infatti, per bocca ministri proclama soltanto necessità ... (2) scopo pace neces

saria ricostruzione interna Bulgaria. Ma gran parte stampa bulgara anche favorevole Governo Liapceff e notevole gruppo uomini politici, dal vecchio ex ministro affari esteri Magiaroff ... (1), propugnano apertamente utilità di più stabili intese. Liapceff mi risponde subito con vivacità e direi quasi con una certa emozione queste testuali parole : • Se noi pensassimo non dico ad una alleanza attiva, ma anche a semplici accordi di carattere negativo o neutrale a favore Serbia in caso di conflitto con l'Italia saremmo dei pazzi (sic) •. Interrompo Liapceff per dirgli che naturalmente io comunicherò testualmente a V. E. sue dichiarazioni. Mi risponde senza esitare di informare che • Bulgaria regolerà sempre sua condotta politica verso Serbia sui rapporti itala-jugoslavi, guardando dal lato dell'Italia •. (Ricordo a questo proposito frase dettami un giorno incidentalmente da Buroff: politiche italiana e bulgara nei Balcani sono parallele). Il presente telegramma continua.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI, ALL'INCARICATO D'AFFARI AL CAIRO, TONI

T. 4625/250. Roma, 22 agosto 1927, ore 24.

Suo telegramma n. 342 (1).

Ascoltare e riferire.

IL MINISTRO A SOFIA, PIACENTINI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. R. 2066/164. Sofia, 23 agosto 1927, ore 19 (per. ore 19 del 24).

Seguito precedente (1). Quarto punto conversazione Liapceff: Macedonia.

A mia domanda su quale sia vero punto di vista Governo bulgaro su questione macedone, Liapceff mi risponde nel modo già noto che costituisce ormai nell'argomento una specie di parole d'ordine tanto degli uomini di Governo quanto della stampa governativa, che cioè Governo bulgaro non ha possibilità legali per intervenire a favore dei macedoni soggetti alla Serbia, come anche delle altre minoranze bulgare soggette ad altri stati. Se (aggiunge testualmente Liapceff) le tre più grandi ed influenti potenze del Consiglio Società Nazioni, Inghilterra Italia e Francia ritenessero conveniente per la pace europea e balcanica interessarsi direttamente della triste situazione dei macedoni, questa grave questione potrebbe forse avere una soluzione sopportabile; ma siccome per le complesse ragioni della politica estera in genere, e balcanica in specie delle tre suddette potenze (particolarmente per i rapporti tra Francia e Belgrado) un unanime consenso per sollevare questione macedone non sembra possa per ora verificarsi, linea di condotta adottata dal Governo bulgaro (cui Liapceff che pure è macedone aderisce in piena convinzione e coscienza) è questa: consigliare la grande organizzazione macedone astenersi da ogni azione terrorismo anti serbo, che non dà alcun utile risultato, anzi non fa che aumentare sofferenze dei macedoni viventi nel territorio oggi serbo; cercare invece mediante disciplinata correttezza verso Serbia di elevare livello intellettuale dei macedoni, onde contrastare, senza provocare violenza, quel processo di serbizzazione che Belgrado insiste considerare possibile, mentre trova e troverebbe ancora più, se macedoni seguissero consiglio del Governo bulgaro, serio ostacolo non solo nel patriottismo dei macedoni, ma anche nella maggiore loro intelligenza, tenace forza di carattere, ed onestà e sobrietà, in confronto del popolo serbo. Purtroppo (conclude Liapceff) non tutti i capi delle organizzazioni macedoni comprendono il valore del nostro consiglio. Così ad esempio Tomaleski che recatosi in Francia perorare causa macedone parlò con quel ministro pensioni Luigi Marin, il quale a nome di Poincaré (vedi mio telegramma n. 135) (l) fece promesse generiche concernenti eventualità di ottenere miglioramenti culturali religiosi in Macedonia: ma la Francia poi riferì la cosa a Belgrado (sic). Risultato fu che illusioni macedoni su Francia caddero mentre Serbia irritata infierì

ancora più duramente in Macedonia proyocando conseguenti reazioni. Fine conversazione Liapceff. Circa sue dichiarazioni relative linea di condotta del Governo bulgaro nella questione macedone osservo che consigli di moderazione e correttezza dati ai macedoni oppressi da incredibile giogo serbo, pure se in apparenza non sono privi di una certa fredda logica, nascondono forse in realtà la nota preoccupazione del Governo bulgaro di non suscitare in Serbia, con una irriducibile attitudine, ripercussioni che non sarebbero utili. per quella delicata politica • buon vicinato • che Sofia da tempo ritiene necessaria, data situazione interna bulgara innegabilmente complessa, confusa in ogni campo, sociale, economico, finanziario, parlamentare. Prova di ciò è che stampa bulgara ... (l) da qualche tempo ignora la verità o non riproduce mai notizie a tutti note circa arresti condanne persecuzioni che per ogni futile motivo si verificano in quelle tormentate regioni. Avrò presto altra conversazione con Buroff che torna per qualche [giorno] Sofia dopo assenza di un mese e ne riferirò a V. E. Sulla situazione generale della Bulgaria sto inoltre preparando completo veritiero rapporto che invierò appena compiuto, basato su elementi lungamente accurata· mente raccolti e vagliati in ogni ambiente di questo paese, che appare oggi forse come nessun altro difficile a comprendere e penetrare sia nelle vere intenzioni dei suoi governanti o uomini politici, sia nel vero animo di tutti i ceti della popolazione dai più alti ai più bassi: paese agitato da nuovi fermenti di vita dopo tanti anni di dolore sconvolgimento del dopo guerra, ma non avente ancora trovato via definitiva che lo conduca verso realizzazione suoi veri interessi nazionali sia di fronte grandi potenze, che agli altri popoli balcanici, e nella stessa vita interna del suo popolo.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO AD ATENE, ARLOTTA

T. 4702/316. Roma, 25 agosto 1927, ore 18,30.

Suo telegramma n. 343 (1).

Sono lieto di poter prendere atto delle dichiarazioni fattele dal signor Michalacopoulos, anche a nome dei suoi colleghi del nuovo gabinetto, circa la politica che questo intende seguire nei riguardi dell'Italia. V. E. lo può assicurare che l'effettiva realizzazione di tali intendimenti troverà il più sincero ed efficace riscontro nell'amicizia del Governo italiano che annette il maggior interesse all'efficienza del fattore ellenico ed all'incremento della cordialità delle relazioni fra i due paesi.

II signor Michalacopoulos incontrerà intanto a Ginevra, per le questioni che interessano la Grecia, le stesse amichevoli disposizioni che gli sono state dimostrate in precedenza e confermate nella sua recente visita a Roma di cui serbo anche io il più simpatico ricordo.

L'INCARICATO D'AFFARI A COSTANTINOPOLI, TALIANI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 5994/411. Costantinopoli, 25 agosto 1927, ore 19 (per. ore 22,15).

Attiro attenzione di V. E. intervista Chamberlain rapporti turco-britannici da me riferita nell'odierno telegramma in chiaro n. 410 (1). In quanto preciso attuale atteggiamento dell'Inghilterra di fronte Turchia, come ho segnalato nei telegrammi per corriere nn. 872 e 886, conferma inizio di una fase attiva nei rapporti tra i due paesi.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI, AL MINISTRO A BELGRADO, BODRERO

T. 4711/550. Roma, 26 agosto 1927, ore l.

Suo telegramma n. 673 (2).

Pregola telegrafarmi che cosa si pens1 m codesti circoli responsabili degli accenni contenuti nel discorso di Korosec e delle notizie di codesta stampa circa prossima conclusione patto franco-jugoslavo e quale sia sua personale opinione al riguardo in base elementi che sono a sua conoscenza.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ALDROVANDI (l)

T. GAB. PER CORRIERE RR. 1253. Roma, 26 agosto 1927, ore 18.

Come V. E. avrà constatato parecchi giornali in occasione della prossima riunione di Ginevra e dell'entrata della Germania nella commissione dei mandanti, risollevano la questione della priorità dell'Italia sulla Germania nell'eventualità dell'assegnazione di un mandato, e parlano anche di trattative che si svolgerebbero attualmente in proposito fra Roma e Berlino. V. E. sa che tali trattative non esistono e che sarebbe per lo meno prematuro il discutere costì della questione. Ma mi sembrerebbe utile che Ella approfittasse di una favorevole occasione per mettere in rilievo presso codesto Governo l'amichevole linea di condotta tenuta dall'Italia nei riguardi dell'ammissione della Germania nella commissione dei mandati, e sopratutto per far comprendere che l'atteggiamento dell'Italia di fronte alle questioni che la Germania eventualmente sollevasse in tale commissione sarà naturalmente influenzato dalla nostra permanente insoddisfazione nella sistemazione coloniale. Tale conversazione amichevole dovrebbe avere carattere di un avvertimento generico e prudenziale.

IL MINISTRO A PRAGA, PREZIOSI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. PER CORRIERE 2134/369. Praga, 26 agosto 1927 (per. il 9 settembre).

Mio telegramma gabinetto n. 270 (2).

Benes mi ha pregato di passare da lui. È tornato ad intrattenermi dei suoi progetti pel centro Europa. Me ne ha anzi parlato lungamente, ma sempre in modo così generico ed impreciso che è difficile riassumere le cose dettemi.

Egli mi ha indicato anzitutto con molteplici esempi la linea direttiva della sua politica. Ha detto in sostanza che la Cecoslovacchia deve seguire una politica che valga a mettere il paese al sicuro d'ogni conflagrazione europea, e che detta politica deve pertanto mantenersi estranea sia al germanesimo che al panslavismo, sforzandosi di essere unicamente realistica e realizzatrice.

Benes mi ha poscia illustrato i seguenti concetti:

l) L'Anschluss rappresenterebbe la penetrazione germanica nel centro Europa e nei Balcani. Riprodurrebbe così la situazione preesistente alla guerra. Occorre quindi provvedere tanto a che l'Anschluss non si avveri, quanto a che l'Anschluss non possa servire neppure di abituale minaccia in momenti internazionali particolarmente delicati. Conseguentemente sembra da effettuarsi un tentativo per una nuova Locarno applicata alle frontiere austriache. Le basi di un siffatto eventuale accordo dovrebbero essere prima gettate dall'Italia e dalla Cecoslovacchia; di poi discusse con la Francia, Inghilterra ed Austria; ed infine da tutte insieme queste potenze proposte alla Germania. Sarebbe questo un negoziato difficile ma non impossibile.

2) D'altra parte occorre assicurare la vita economica dell'Austria. È impossibile fare aprioristici progetti. Pel momento è certo che l'Italia e la Cecoslovacchia hanno qualche armonica direttiva e cioè: a) niente confederazione danubiana, giacchè essa mentre rappresenterebbe per l'Italia il pericolo stesso costituito dall'antica Austria Ungheria, per la Cecoslovacchia rappresenterebbe un complesso politico-economico in cui prevarrebbe l'indesiderato e pericoloso elemento tedesco; b) niente Zollverein centro europeo e niente singole unioni doganali, giacchè queste forme eonomiche sono inattuabili.

Messi così da parte questi punti negativi, l'Italia e la Cecoslovacchia dovrebbero ricercare d'accordo i punti positivi ed atti a formare un terreno d'intesa e di concorde azione in favore dell'Austria.

A questo momento ho cercato scoprire il più possibile il pensiero del mio interlocutore. Ho compreso:

l) che egli esclude che l'Italia e la Cecoslovacchia possano stabilire tariffe preferenziali negli esclusivi rapporti della loro esportazione verso l'Austria, perchè le esportazioni dei due paesi sono similari e quindi concorrenti; e ciò oltre al fatto che, a suo avviso, l'Austria diverrebbe in tal caso un emporio, donde sarebbero smerciati per l'estero i prodotti italiani e cecoslovacchi giuntivi in condizioni di privilegio preferenziale;

2) che egli esclude che entrambi i paesi possano convenire un sistema unitario preferenziale limitato alle rispettive importazioni dall'Austria, giacchè le merci austriache dirette verso l'Italia sono affatto diverse da quelle dirette verso la Cecoslovacchia;

3) che egli quindi propende verso un sistema amalgamato di tariffe preferenziali, nel senso cioè che i tecnici italiani e cecoslovacchi dovrebbero stabilire, sulla base degli interessi diretti dei rispettivi paesi, quella discriminazione di voci doganali che potrà risultare la meno nociva agli interessi generali e divergenti dell'Italia e della Cecoslovacchia.

Se dunque ho ben compreso l'involuto discorso, Benes sarebbe tornato in modo implicito, ma senza volerlo assolutamente ammettere, ai princìpi della proposta italiana di due anni fa rinunziando così alla controproposta da lui medesimo fatta avanzare in allora.

Avendo infine cercato di indagare quale sviluppo territoriale egli intenderebbe dare al progettato complesso economico centro europeo, Benes mi ha risposto in modo da potersi dedurre :

l) che egli esclude un accordo preferenziale con l'Ungheria, stante che l'industria magiara si rifiuterebbe recisamente di essere distrutta da quella prevalente cecoslovacca;

2) che egli esclude accordi preferenziali sia con la Jugoslavia che con la Romania, perchè questi paesi, oltre a perseguire una politica protezionista e nazionalista, hanno pure dimostrato un ben diverso orientamento politico: la Jugoslavia cioè tendendo verso i Balcani e la Romania a farsi parte da se stessa con forti velleità di predominanza.

Benes ha concluso col dire che il suo discorso era un'apertura del tutto privata, e che le conversazioni che egli proponevasi di avere a Ginevra con

S. E. Grandi avrebbero egualmente serbato tale carattere fino a quando non si

sarebbe eventualmente trovata, come egli sperava, una possibile base di fruttuosa intesa, con l'aiuto dei tecnici dei rispettivi paesi.

Desidero infine segnalare che Benes, con ogni probabilità, profitterà del suo soggiorno in Ginevra per abboccarsi pure _e sopratutto con i delegati austriaci. In tal caso le conversazioni che egli si propone di avere colà con S. E. Grandi potrebbero anche servire di limite e di controllo alla complessa sua operosità.

IL MINISTRO A BELGRADO, BODRERO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 2080/680. Bled, 27 agosto 1927, ore 16,55 (per. ore 20).

Mio telegramma 678 (3) e suo telegramma 4711/550 (4).

Circa eventuale firma patto amicizia franco-jugoslavo già da tempo parafato dalle due parti, essa venne da V. E. finora fatta procrastinare servendosi opera delegazione italiana Ginevra. Sono del parere che Marinkovich il quale come ho già telegrafato si reca Ginevra prima elezioni politiche in Jugoslavia, farà di tutto per addivenire alla firma del patto stesso e ciò anche per avere un successo da sfruttare a scopo elettorale oltre per accontentare le correnti francofile dei circoli militari.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL CONSOLE GENERALE A BASILEA, TAMBURINI

T. 4788/11. Roma, 30 agosto 1927, ore 3.

Invito V. S. a seguire con molta attenzione congresso sionisti che terrassi costì a cominciare dal 30 andante e ciò anche in rapporto situazione Palestina. Voglia notiziarmi per telegrafo e con un rapporto finale (2).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALDROVANDI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 2091/523. Berlino, 30 agosto 1927, ore 22,52 (per. ore 3,20 del 31).

Telegramma per corriere di V. E. n. 1253 (1).

Mi sono espresso con Stresemann in conformità del telegramma suddetto, e cioè che atteggiamento Italia di fronte questioni che Germania sollevasse in commissione mandati sarà naturalmente influenzato dalla nostra insoddisfazione nella sistemazione coloniale. Ho poi ricordato a Stresemann che qualsiasi azione dell'Italia di fronte alle potenze ... (2) Londra e di quello della Germania. Stresemann non ha replicato. Parlandosi poi sulle voci di presunti accordi per una prossima distribuzione dei mandati, Stresemann mi ha detto egli non intende per ora fare alcun passo in proposito, poichè considera la questione non attuale. Infatti, egli disse, fino ad ora Francia sarebbe solamente disposta a consentire che si discutessero mandati affidati all'Inghilterra, come Inghilterra i mandati affidati alla Francia. Se e quando situazione variasse Stresemann mi ha detto non mancherebbe di prendere contatti con Roma.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI, AI MINISTRI A BUDAPEST, DURINI DI MONZA, A BUCAREST, DURAZZO, E AL DELEGATO ALLA SOCIETA DELLE NAZIONI, SCIALOJA

T. PER CORRIERE 4813. Roma, 31 agosto 1927, m·e 18.

Questo ministro di Romania è venuto ieri a chiedermi l'appoggio della delegazione italiana a Ginevra nella nota questione degli optanti ungheresi. Gli ho risposto in modo evasivo, cercando di mettere in evidenza le difficoltà di una soluzione, per cui sappiamo che Chamberlain è molto preoccupato non sapendo come uscirne. Gli ho poi fatto considerare quanta importanza abbia per la Romania il mantenimento dei buoni rapporti itala-ungheresi, e come sia utile per ambo le parti che l'Italia non prenda nella delicata materia che in realtà ha uno sfondo politico un atteggiamento deciso in favore dell'una o dell'altra. Ciò rischierebbe di metterei in una posizione imbarazzante e costringerebbe, senza alcun bisogno, a scontentare necessariamente uno dei due contendenti. diminuendo così quella posizione conciliatrice che intendiamo conservare nei riguardi dei due paesi e che ad ambedue può riuscire utilissima.

La questione degli optanti ungheresi è uno dei tanti residuati di guerra che è trattata ancora nei due paesi collo spirito dell'immediato periodo post-bellico. Per darle una soluzione che offra qualche garanzia di giustizia e di stabilità e che possa essere accettata dalle due parti, sarebbe forse opportuno, se non si può giungere ora ad un accordo allontanarla nel tempo ed aspettare che si formi un'atmosfera di maggiore serenità. Analogo ragionamento ho fatto a questo incaricato d'affari d'Ungheria che veniva pure a chiedermi l'appoggio della delegazione italiana.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AGENTE DIPLOMATICO A TANGERI, BASTIANINI

T. GAB. RR. 1275/80. Roma, 2 settembre 1927, ore l.

Per lei solo. Suo telegramma n. 36 (1). Non (dico non) ritengo sia il caso che V. S. prenda in qualsiasi modo contatto con capo segnalatomi (2).

IL MINISTRO A SOFIA, PIACENTINI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. R. 1814/414. Sofia, 3 settemb1·e 1927.

I giornali di Sofia riproducono dal Berliner Tageblatt una notizia proveniente da Belgrado, secondo cui i circoli politici serbi attenderebbero per la fine di settembre la stipulazione di un patto d'amicizia bulgaro-jugoslavo. Secondo la stessa fonte il Ministro di Serbia a Sofia, Netchich, si sarebbe recato in questi giorni a Belgrado per riferire al suo Governo circa lo stato delle trattative col Governo Bulgaro. Quest'ultima notizia è falsa, il Netchich essendosi precipitato a Belgrado unicamente per cercare di riparare i gravi effetti degli incidenti di Zaribrod e probabilmente per conferire circa le illusioni sue e del suo Governo (da me del resto sempre ritenute insincere), relative al riavvicinamento serbo-bulgaro.

L'ostinata insistenza della Serbia nel lanciare, con una monotonia che sta diventando esasperante, fandonie e ballons d'essai sull'unico tema dei rapporti tra Sofia e Belgrado, non può essere spiegata soltanto con le necessità dell'attuale periodo elettorale in Jugoslavia. Le cause vere vanno ricercate altrove e cioè primo, nel proposito (spontaneo, o suggerito, o le due cose insieme) di far credere all'Europa e a Ginevra che la Serbia è pacifista, amichevole, ben disposta verso i vicini, anche se questi siano le sue vittime di ieri e di oggi; e ciò probabilmente col duplice scopo di attirare o consolidare a suo favore appoggi di altre Potenze, nonchè di nascondere sotto la tentata creazione all'estero di un'atmosfera di simpatia e di fiducia verso questa • brava e tranquilla Jugoslavia "• propositi e forse azioni di ben altra natura; secondo nell'insuccesso clamoroso della qui troppo lungamente tollerata • campagna pel riavvicinamento » condotta in Sofia e in tutta la Bulgaria con manovre e mezzi di ogni genere (anche i più equivoci) e che neanche tra Stati balcanici ha potuto essere continuata indefinitamente senza svelare il suo vero aspetto fondamentale, cioè la permanente inimicizia e l'immutabile odio nutriti dai Serbi verso il popolo bulgaro. Di fronte a questo insuccesso, però, e a malgrado di esso, Serbi continuano a battere imperterriti sullo stesso tema, confidando nel buon risultato del sistema di lanciare invenzioni a traverso la stampa europea, quasi a coprire il mutato suono delle voci provenienti dalla Bulgaria. La reazione vivissima qui provocata dagli incidenti di Zaribrod, ha permesso finalmente a questa R. Legazione (che aveva pazientemente sostenuto sino ad oggi una sorda quotidiana lotta di resistenza) di far toccare con mano al Governo bulgaro la verità di quanto si è sempre sostenuto circa il vero suicidio politico morale cui la Bulgaria andrebbe sicuramente incontro accordandosi con i Serbi, oltre alla sua opposta convenienza di restare interamente libera e indipendente, di fronte al Regno S.H.S., per qualsiasi, oggi imprevedibile, futura eventualità. Non che io abbia mai pensato di dubitare delle dichiarazioni fattemi ad abundantiam da Liapceff e da Buroff (e in loro nome da me ufficialmente comunicate anche di recente a V. E.) circa la totale inesistenza di ogni anche

vaga trattativa con la Serbia e circa il fermo proposito del Governo bulgaro di non concludere nessun • patto » con la Jugoslavia, tranne forse un accordo commerciale, di secondaria importanza, data l'esiguità dei traffici tra i due Paesi. Ma le forme tutte proprie della Serbia e i metodi da essa adoperati (dai

• canti di sirena » al danaro profusamente largito agli agrari bolscevizzanti della Bulgaria e ai rinnegati macedoni emigrati in Serbia, in Austria e in Francia) rendevano obbligatorio che da parte nostra si agisse, qui a Sofia, come se le • possibilità » di stretti accordi serbo-bulgari fossero • vere », Il che si è fatto anche per sostenere il morale dei Bulgari non addentro ai misteri della politica e che avrebbero potuto restare disorientati e incerti di fronte ad una Italia qui non attentamente resistente ed operante.

Ciò dichiarato, mi permetto esprimere un'ipotesi mia personale corroborata dall'odierna esplosione antiserba verificatasi sia nella stampa che nella opinione pubblica bulgara per i fatti di Zaribrod (che non sono stati tuttavia nè i primi nè gli ultimi del genere) ipotesi secondo cui non il solo Governo serbo avrebbe accentuato, per i fini sopra indicati, la sua tendenza verso uno stretto riavvicinamento con la Bulgaria, pur essendo convinto a priori dell'impossibilità di raggiungere tale scopo sino a che durino l'attuale costituzione del Regno S.H.S. e le attuali conseguenti condizioni della politica interna jugoslava, specie di fronte alla minoranza macedone, e sino a che esistano le attuali frontiere del Regno S.H.S. ma anche il Governo bulgaro avrebbe in fondo abilmente • giuocato » per vari mesi il Governo serbo, facendo credere ufficialmente e ufficiosamente di accogliere con interesse -ma sempre fino a un certo punto -il movimento jugoslavo (dico il movimento e non le proposte che non ci furono mai da parte di Belgrado) a favore di un • riavvicinamento » serbo bulgaro. La Bulgaria si sarebbe così assicurata (dopo la famosa Nota collettiva dell'agosto 1926) un buon periodo di vita relativamente tranquilla nei confronti del turbolento e urtante vicino, durante il quale periodo essa ha potuto fare con successo le elezioni generali, e provvedere e studiare molte e gravi questioni interne e sopratutto economiche con maggiore calma di quel che non le fosse concesso nel recente passato, quando ogni mattina Governo e popolo bulgari si destavano domandandosi che cosa avrebbe loro riservato per quel giorno la torbida politica della Sciumàdia (la provincia nucleo della vecchia Serbia, che, per i Bulgari, identifica il nemico implacabile, odiatore e odiato).

È, ripeto, una mia ipotesi, che non pretendo affermare esatta perchè, come ho già avuto l'onore di dichiarare a V. E., ritengo -dopo l'esperienza di un anno -che nell'attuale periodo storico-politico d'Europa, la Bulgaria rappresenti uno dei fattori più ermetici, più incerti, più disorientati e perciò di maggior difficoltà di comprensione e di penetrazione.

Tuttavia, oltre alle esplicite dichiarazioni fattemi dal Buroff, dal Molloff e dal Liapceff, del cui retto galantuomismo (specie dei due ultimi) non è possibile dubitare; dichiarazioni costantemente, categoricamente contrastanti con le vanterie, le dicerie, i bluffs jugoslavi in materia di relazioni serbo-bulgare, oltre a ciò v'è un altro argomento che mi induce a credere che i due Governi, che pure si conoscono bene tra di loro e come gli • auguri • antichi non dovrebbero quindi pensare di potersi reciprocamente ingannare, abbiano invece realmente giuocato • a prendersi in giro », con maggiori mezzi, e maggiori aiuti, e maggiore disinvoltura, e minori scrupoli il Governo serbo; ma ambedue con la furberia che potrebbe dirsi • contadinesca • dei popoli balcanici, rafforzata dalla non lontana lunga comune abitudine all'ipocrisia; mezzi di difesa in vigore all'epoca dell'oppressione ottomana. Tale altro argomento mi è offerto dalle improvvise brevi dichiarazioni fatte da Buroff, al momento di partire per Ginevra, al • Zorà • di Sofia, in cui il Ministro degli Esteri bulgaro ha pubblicamente definito « pura accademia • tutto il lavorio jugoslavo per un serio riavvicinamento con la Bulgaria.

È vero che per un intero anno, forte del nome e delle istruzioni di V. E., io ero stato (V. E. mi perdoni l'espressione famigliare) • addosso • a Buroff (oltre che a Liapceff e Molloff) per trattenerli dal pericolo di ogni minima condiscendenza anche formale di fronte alle pressioni parolaie (perchè in concreto, ripeto, i Serbi non si sono mai compromessi in nulla) provenienti da varie parti del Regno S.H.S. e più specialmente da questo Ministro jugoslavo, brav'uomo in fondo, che distribuisce sorrisi a profusione anche a chi non conosce (il primo giorno che mi vide mi disse che egli ama l'Italia come la sua seconda patria!), ma che cerca di adempiere con tutte le sue forze, e anche più, la missione affidatagli da Belgrado, di buon seminatore della futura alleanza balcanica. La speranza e .la fiducia in V. E. e nell'Italia, hanno dunque -è vero -efficacemente e sempre influito sull'animo e lo spirito di questi governanti (cfr. anche mio telegramma n. 162 Gab. personale per V. E.) (l) sorreggendoli nella delicata situazione in cui si erano posti col mostrarsi, in linea di principio, non alieni da una politica di buone relazioni di vicinanza con la Serbia, con voluta attenuazione delle questioni più spinose, pur affermando sempre (è doveroso il dido) che la Bulgaria non avrebbe mai abdicato nè alla sua dignità di Stato sovrano nè ai suoi diritti, e avrebbe sempre preteso di essere trattata da pari a pari, e non con la condiscendenza di un superiore o di un nuovo-ricco verso un inferiore od un decaduto.

Ma, pur astraendo dall'importante fattore rappresentato nella più recente politica bulgara (specie dalla Nota collettiva agosto 1926) dalla persona e dall'Autorità di V. E., sta di fatto che -d'un tratto tutto il complesso delle manifestazioni ufficiali, ufficiose e giornalistiche della vita pubblica di questo Paese, si è profondamente mutato: rivolta della stampa, impressionante unanimità di giudizi e di rancori da parte di tutti i Bulgari, di ogni ceto, con cui si parli; profonda, seria, cosciente avversione a ogni transazione e ad ogni patteggiamento da parte del corpo degli ufficiali, di ogni arma ed età; e -infine -le inusitate dichiarazioni fatte dall'On. Buroff (la cui prudente riservatezza è proverbiale) al • Zorà • di Sofia, avvalorate dalle fredde risposte dello stesso Buroff date, al suo passaggio da Belgrado, in viaggio per Ginevra, ad un redattore del Politika cui fa riscontro, invece il tono insolitamente minore e quasi nascostamente disilluso e ostile, della breve secca risposta data al Vreme di Belgrado dal Ministro degli Esteri serbo Marincovich, anch'egli di imminente partenza per Ginevra. • Probabilmente (?) -egli ha detto -mi incontrerò col Signor

Buroff a Ginevra. Non so nulla di che cosa pensi il Signor Buroff. Non ho alcun piano per speciali ·Conversazioni col Signor Buroff. Del resto noi continuiamo a lavorare per migliorare per quanto sia possibile le nostre relazioni con la Bulgaria •.

Ora, questo cambiamento a vista delle relazioni serbo-bulgare (relazioni mi permetto ripetere -di apparente volontà d'intesa, perchè, come ho detto sopra, in realtà il Governo bulgaro in nulla ha mai positivamente ceduto alle pressioni e agli allettamenti di Belgrado), questo <:_ambiamento a vista, può avere come sola spiegazione gli incidenti di Zaribrod che -si è già osservato non sono stati i primi nè saranno gli ultimi del genere?... Non è di Liapceff [sic] abbia creduto giunto il momento di dare un colpo di arresto (non ci si può azzardare a dire: troncare) alla linea di condotta sin qui da esso seguita, e fatta seguire dagli organi ufficiosi della stampa bulgara, di mostrar di aderire in principio agli inviti e agli incitamenti di Belgrado circa la necessità di un più stretto riavvicinamento tra Serbia e Bulgaria.

Ma -se questo • colpo d'arresto • è stato veramente voluto da Sofia quali possono essere stati i reali motivi che lo hanno determinato?

l) Una reazione contro l'eccessiva improntitudine jugoslava di questi ultimi tempi, che dalle fantasie irrispettose sull'incontro tra i due Sovrani e sulle offerte di un'eventuale abdicazione da parte di Re Boris, è arrivata al punto culminante del discorso elettorale di Koroseks, col chiaro, preciso e contemporaneo accenno al pericolo italiano contro la Jugoslavia e alla buona via sulla quale erano ormai basate -invece -le relazioni d'amicizia tra il Regno

S.H.S. e la Bulgaria? 2) Il bisogno di tranquillizzare apertamente l'Italia circa i rapporti dì Sofia con Belgrado, in vista del difficile compito, riservato a Ginevra ai Ministri

Buroff e Molloff, di ottenere alla Bulgaria un nuovo grande prestito internazionale? Non bisogna dimenticare che quando il Governo bulgaro, lo scorso febbraio, desiderò in maniera intensa e direi quasi definitiva l'abolizione del

Controllo Militare, fu a V. E. che esso si rivolse per aiuto e consenso, e non ad altri.

3) La speranza di poter modificare (anche in vista della prossima richiesta del prestito stesso) la condotta della Francia, attenuandone l'appoggio a favore di Belgrado, e cercando invece di avvicinarla alla Bulgaria con maggior senso di simpatia e di giustizia di quel che la Francia non abbia sinora fatto per i suoi fini personali, del resto reciprocamente concordati nei nostri riguardi con i fini (e i timori) di Belgrado? Qualche recente segno farebbe pensare alla fondatezza di questo terzo motivo: il viaggio a Parigi di Re Boris, uscito dall'incognito; le sue visite a Doumergue, Poincaré e Briand e il suo gesto sulla tomba del soldato francese ignoto; i soldi francesi agli agrari bulgari e ai macedoni emigrati, da qualche tempo (a quanto mi risulta) sospesi o fortemente diminuiti; l'invio alla Conferenza interparlamentare di Parigi, come capo della Delegazione bulgara, del serbofilo On. Vassileff, il quale con sorpresa di questa pubblica opinione ha pronunciato in quel consesso in nome della Bulgaria un discorso, per verità serio e dignitoso, in cui era chiaramente affermata l'impossibilità di ogni intesa tra popoli balcanici (leggi Bulgaria e Serbia) sino a quando la

questione delle minoranze (leggi questione macedone) non sarà stata regolata secondo giustizia e umanità.

E ciò, proprio per bocca di quella invadente personalità politica bulgara, il Vassileff, che aveva poggiato sinora la sua ambizione e la sua speranza sul farsi paladino di • intese » con la Serbia, coute-que-coute, senza condizioni e senza asprezze.

Quale dei tre motivi su esaminati sia il vero, o se lo siano tutti e tre; o se altri ancora ve ne siano; o se sia anche da prendere in considerazione l'ipotesi più sentimentale (e però da me lasciata per ultima) di una ripresa di coraggio virile e di dignità nazionale da parte del Governo e dei circoli politico-giornalistici bulgari di fronte alla Serbia non mi è possibile precisarlo.

Ho già avuto occasione (mio telegramma 164 Gabinetto (1), in fine) di giudicare questo Governo e questo Popolo come uno dei più difficili a intendere, oggi, perchè la via da seguire verso il risollevamento politico ed economico del paese non è ancora apparsa ben chiara innanzi ai loro occhi.

Mentre assicuro V. E. che nell'ambito delle mie forze e dei mezzi che ho a mia disposizione io vigilo ed agisco nel quadro preciso delle istruzioni già datemi a voce da V. E., e ripetutemi poi nel corso di quest'anno, credo tuttavia opportuno inviare a V. E. (che vorrà perdonare la forma affrettata e non convenientemente riveduta, data la ristrettezza del tempo ed il molto lavoro) le suesposte considerazioni -riferentisi a un momento importante della vita pubblica bulgara, e buono nei riflessi delle nostre fondamentali necessità politiche in questo paese; tanto più avendo S. E. l'On. Grandi l'occasione di incontrarsi tra breve con l'On. Buroff e l'On. Molloff a Ginevra queste mie notizie ed impressioni potranno forse essere di una qualche utilità nell'esame che verrà fatto, della situazione della Bulgaria nei riguardi dell'Italia, della Serbia e delle altre Nr~zioni maggiormentP. interessate alla politicli' balcanica.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLl ESTERI, MUSSOLINI, AL VICESEGRETARIO GENERALE DELLA SOCIETA DELLE NAZIONI, PAULUCCI DE' CALBOLI BARONE

T. GAB. 1285/222. Roma, 6 settemb1·e 1927, ore 24.

Notabile albanese Hassan bey Pristina di cui le fu fatto cenno durante ultima visita di V. S. a Roma ha preparato nuovo memoriale alla Società delle Nazioni per documentare trattamento fatto da Governo jugoslavo a minoranze albanesi. Poichè Pristina attende mio benestare per presentazione e diffusione del memoriale prego V. S. comunicargli tale mio benestare e tenersi in contatto molto discreto con lui per consigliarlo nelle pratiche relative e nei rapporti con codesto segretariato genPr.l;l.le.

L'INCARICATO D'AFFARI A BELGRADO, PETRUCCI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 2127/699. Belgrado, 6 settembre 1927, ore 21,30 (pe1·. ore 1,15 del 7).

Mio telegramma n. 686 (1).

Signor Stylla mi ha detto oggi che Zena bey è realmente ammalato ma che trattasi di malaria e che fra qualche giorno sarà rimesso. Zena bey gli ha di;chiarato che conta partire per Praga verso la metà corrente mese. Stylla mi ha poi parlato estesamente del colloquio da lui avuto con Marinkovich pochi giorni dopo il suo arrivo a Belgrado (vedi telegramma di questa legazione 650) (2). La parte più importante del colloquio stesso e che lo Stylla aveva finora taciuto a questa legazione è la seguente: Marinkovich disse che egli aveva la sicurezza che il punto di vista inglese circa interpretazione patto Tirana era identico a quello jugoslavo. Che però ciò non gli bastava poichè poteva avvenire un cambiamento nell'opinione del gabinetto inglese e la Jugoslavia venire quindi a perdere quella che considera oggi la sola garanzia efficiente nei riguardi dei possibili equivoci del patto Tirana.

Ragione per cui aveva fatto passi presso Governo inglese perchè si facesse parte diligente presso V. E. per avere una spiegazione su patto stesso che assicurasse completamente la Jugoslavia. Marinkovich avrebbe aggiunto che il Foreign Office ha risposto che la questione era troppo delicata per potere insistere presso V. E. per la spiegazione desiderata e che egli Marinkovich non era soddisfatto di questo e avrebbe cercato di tutto per fare indurre l'Italia a chiarire portata del patto di Tirana.

Marinkovich avrebbe poi soggiunto che egli aveva dato ordini di allontanare dalla frontiera jugoslava tutti i profughi albanesi e che Stylla poteva rassicurare il suo Governo che nessuna azione sarebbe stata mai favorita dalla Jugoslavia contro la sicurezza della repubblica [albanese].

Stylla mi ha fatto invece osservare che gli risultava che erano in corso contatti frequenti fra questo ministero affari esteri ed un emissario, certo Akif Llesci di ... (3) per preparare fra non molto un movimento insurrezionale al ... (3). Su quest'ultimo punto ho già dato istruzioni ai RR. consoli Uskub e Monastir nonchè a Sceldia perchè vengano attivate indagini e mi riservo riferire. Stylla non è riuscito sapere quale sia interpretazione patto Tirana sulla quale sono d'accordo Governo inglese e Governo jugoslavo. Non so quanto si possa credere a Stylla che per quanto abbia studiato in Italia è pur sempre albanese. Certo mi ha sorpreso il fatto che egli abbia atteso circa 20 giorni per riferire un passaggio tanto importante del colloquio con Marinkovich. Egli ha detto di averlo riferito subito al suo Governo e di avere avvertito anche Sola. Il presente telegramma continua col numero successivo.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL PREFETTO DI ZARA, CARPANI

T. 4933. Roma, 7 settembre 1927, ore 1,30.

Viene riservatamente riferito che in occasione visita che nostra divisione

navale farà a Zara verso la metà del corrente mese si ventilerebbe in alcuni

ambienti di codesta città intendimento di trarne motivo per manifestazioni ostili

Jugoslavia.

Desidero che nel presente momento politico ciò non avvenga in modo asso

luto e prego V. S. di fare opera persuasiva in tal senso e di prendere eventual

mente preventive necessarie misure.

IL CONSOLE GENERALE A ZAGABRIA, ROCHIRA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, E AL MINISTRO A BELGRADO, BODRERO

T. POSTA R. 3598. Zagabria, 7 settembre 1927.

Ho creduto opportuno, allo scopo di meglio conoscere le finalità di partito del • Blocco croato » di mettermi in contatto con qualcuno dei principali esponenti del partito del diritto croato che insieme con quello federalista e col Dr. Bue hanno recentemente costituito il Blocco.

Il partito del diritto croato -come è noto -è nettamente antiserbo e separatista, e perciò i suoi componenti sono i più accesi contro l'azione accentratrice panserba.

Ho naturalmente evitato i contatti diretti. A mezzo di interposta persona ho fatto chiedere ad uno dei capi del partito del « diritto croato » che è al tempo stesso membro del Direttorio del • Blocco •, quale sia il programma del partito ed ho ricevuto in tutta segretezza un promemoria, di cui invio la traduzione.

Pur non essendovi in esso alcunchè di nuovo sulle aspirazioni dei separatisti, tuttavia il promemoria è interessante quale documento psicologico di una parte degli intellettuali croati.

È notevole l'odio politico contro Radié che dopo avere sostenuto tenacemente la causa croata, è diventato monarchico, ha aderito alla costituzione, ed ora estende il suo partito dei contadini anche nei territori serbi, dando la preponderanza all'azione sociale di classe, ed escludendo il carattere nazionale croato.

Infatti Radié ha dichiarato che il suo partito non si chiamerà più partito

croato dei contadini, ma partito popolare dei contadini.

Dal promemoria appare inoltre che il « Blocco , non si aspetta di avere

successo nelle prossime elezioni, giacchè al massimo ritiene di poter ottenere 3

mandati. È questo un segno dello scoraggiamento che regna nelle sue stesse

fila, per la mancanza di una forte personalità e di una seria organizzazione.

Esso quindi, nonostante la vittoria amministrativa di Zagabria, sembra rassegnato ad avere una parte ben modesta nella vita politica del Paese, non ha nè fede in se stesso, nè un programma chiaro e si esaurisce nell'odio contro i Serbi dominatori, e contro Radié, traditore degli interessi ed ideali croati, odio che potrebbe giungere sino a far commettere dei singoli atti di violenza per disperazione, ma che non riesce ad ispirare, per ora almeno, una azione di carattere pratico e costruttivo.

Tuttavia questo spirito veemente di ribellione che regna in un partito, sia

pur esiguo, ma composto della classe intellettuale mi sembra degno del mag

giore interesse, e mi propongo di seguirne con attenzione lo sviluppo (1).

ALLEGATO

PROMEMORIA

(Traduzione)

Sull'abisso miHenario fra Roma e Bisanzio, qui spalancatosi, che separa religioni, imperi e colture, è st,ato creato, repentinamente, lo Stato dei Serbi, Croati e Sloveni.

Nella storia dei popoli non è mai stato finora tentato un simile esperimento, di voler cioè riunire con la violenza i residui del cattolicismo, della ortodossia e dell'islam, amalgamare nell'era del massimo conflitto fra l'Oriente e l'Occidente la coltura occidentale dei Croati e Sloveni coi rimasugli serbi del dominio turcobizantino e comprimere in una due storiche nazioni con tradizioni divergenti. E ciò per il motivo che a tale esperimento non si prestano i cardini geopolitici (il bacino danubiano, l'Adriatico ed i Balcani), i cardini delle colture e delle religioni, perchè nella storia dei Croati e dei Serbi manca qualsiasi relativo punto d'appoggio. Perciò tale esperimento non può riuscire e non riuscirà mai.

I Serbi sono una nazione balcano-continentale, i Croati una nazione marittima di tipo prettamente occidentale. I serbi gravitano verso Salonicco, i Croati sono l'anello di congiunzione fra il Bacino danubiano e l'Adriatico.

Già un tempo ed a varie riprese la storia ci ha additato il raggruppamento delle sponde orientali dell'Adriatico ed il suo stretto rapporto con la penisola Appenninica.

Lungo l'Adriatico orientale esisteva nel Medio Evo un potente baluardo cattolico da Trieste fino a Durazzo, eretto da Roma, da Napoli e da Venezia e nel contempo protetto ed energicamente rafforzato dal Bacino danubiano. Appena su di un piccolo palmo di terra, fra le Bocche di Cattario ed il Montenegro, è riuscito all'ortodossia di intaccare tale baluardo.

Questo, eretto dai Papi, dai Re Angiovini di Napoli e dalla Serenissima contro Bisanzio ci dovrebbe essere sempre presente dinanzi agli occhi, ora più che mai, in considerazione che mentre il potente Occidente si sforza di distruggere il bolscevismo e per ripristinare lo zarismo, i bolscevichi si atteggiano a succedere nelle tradizioni alla Russia zaristica, su tutto l'Oriente e nei Balcani.

Rafforzatasi la Russia, sia come bolscevismo sia come zarismo, mercè il suo misticismo slavo, le sue recenti tradizioni storiche e la consanguineità delle dinastie, Belgrado diventa l'avanguardia dell'Oriente russo nei Balcani. In base all'artificio di Versaglia l'S. H. S. scende fino all'Adriatico; perciò in poco tempo l'Italia potrà avere come adiacente marittimo non più H debole S. H. S. ma una potente Russia panslava, i cui precursori, già numerosi, si trovano sul posto, in forma di emigrazione fuoruscita.

L'Ungheria, la Croazia e l'Albania, la prima come un cuneo turanico nel corpo panslavo, la seconda come una nazione cattolica e consorella millenaria dell'Ungheria, la terza baluardo perenne e sfinge romanizzata, sono gli elementi che l'Italia dovrebbe vieppiù rafforzare nel proprio interesse, al cospetto dell'incremento ortodosso panslavo.

In Croazia vi sono le necessarie energie colturali, religiose e storiche, potenti e capaci della attuazione di tali concetti. Dette energie hanno intaccato, già di per sè, la debole corteccia jugoslava che il Governo di Belgrado in vari anni di lavoro ha voluto rinvigorire. Se esse energie non sono scoppiate con la eruttiva violenza di un vulcano e non hanno dilaniato lo Stato S. H. S. ne è colpa esclusiva il radi

cianismo.

È vero che Radié ha incominciato la sua lotta nello Stato S. H. S. sulla base

delle tradizioni croate colturali, religiose e storiche. Purtroppo coll'andar del tempo

ha divagato nelle utopie del bolscevismo russo. Egli ha importato fra la nazione

croata occidentale le idee e le massime di Ghandi, di Tolstoj, persino di Confucio,

ossia le idee dei capisaldi della europeizzazione dell'Oriente. Sotto la sua guida si è verificata purtroppo una apparente inversione, c1oe, che nell'opinione pubblica del grande Occidente appaiono i Croati i pionirri del torbido Oriente, ed i Serbi, bizantino-panslavi, i custodi del progresso occidentale.

La maggioranza degli intellettuali croati ha finalmente raggiunto tale importante visione ed ha formato dai due partiti politici croati, conservativi, il cosidetto "Blocco croato •. Il primo di questi è il partito croato «Del Diritto • (Frankiano), il quale sta sulla base del diritto statale croato su tutta la linea e tende a conservare immutate le massime storiche della nazione croata; il secondo è il partito dei «Federalisti » (Unione croata), il quale trae la sua origine dallo stesso albero del diritto, ma negli ultimi due decenni è stato intaccato dalla ruggine jugoslava e dopo aver fatto coi Serbi le più amare esperienze, ritorna alla massima del Diritto statale.

L'idea di tale Blocco parte dal punto di vista di una conflagrazione fra l'Oriente e l'Occidente e rappresenta il Blocco della borghesia conservativa, diretto contro l'azione distruttiva del bolscevismo di Radié.

Il Blocc·o soffre di due difetti manifesti. Il primo è che gli mancano in testa uomini coraggiosi al punto da mettere a repentaglio le loro esistenze nella lotta per il programma. Veramente non sono gli uomini che mancano, ma questi sono costretti, per il momento, a tenersi in retroscena, contro la loro volontà, perchè alcuni del partito, meno coraggiosi, temono la loro guida. Il secondo difetto di cui il Blocco risente è la mancanza di una stampa sufficientemente forte. La stampa principale di Zagabria (gruppo della Tipografija: Obzor, Vecer, Jutarnji List gruppo della Jugostampa: Novosti, Morgenblatt) si trova concentrata nelle mani dei framassoni Dezman e Schlegel, ed è assai gradita a Belgrado, ove esiste persino un Gabinetto framassone. Ambidue i redattori si vantano della pretesa amicizia di Re Alessandro. Si intuisce già il preludio di una fusione di questi due grandi istituti editoriali per riunirli in un trust.

Sembra che le elezioni politiche addì 11 Settembre porteranno al Blocco da 1 a 3 mandati. Il seggio di Zagabria è per lo meno certo. Il motivo della incertezza degli altri due mandati è da ascrivere al capolista del • Blocco •, nella persona del Dott. Trumbié. Fra i veri Croati, specialmente fra i Frankiani, è questi assai odiato, per il fatto che egli in funzione di Ministro degli Affari Esteri ha concluso il patto di Rapallo, con cui l'Italia ha riconosciuto lo Stato adiacente e con ciò si è disinteressata della " Emigrazione croata •. Per questi motivi molti croati si asterranno dal voto.

Se il Blocco riceverà, diciamo, sia pure un solo mandato appartenente ad un frankiano, si convocherà il Grande Consiglio del partito, il quale prenderà la risoluzione di non autorizzare l'eletto a recarsi a Belgrado. Per il caso che nessun frankiano ricevesse un mandato, vale a dire che soltanto Trumbié fosse eletto, si scioglierà l'attuale Direttorio del partito del Diritto croato (Frankiano), che a sua volta verrebbe assunto da un Sinn-Fein croato.

IL VICESEGRETARIO GENERALE DELLA SOCIETA DELLE NAZIONI, PAULUCCI DE' CALBOLI BARONE, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 2129/328. Ginevra, 8 settembre 1927, ore 0,15 (per. ore 5).

Mazzotti comunica: • In seguito considerazioni di opportunità pratica si è deciso tenere in sospeso nota Hassan bey Pristina riservandosi di presentarla per controbattere eventuali manovre Jugoslavia tendenti inviare Società Nazioni nota dei nazionalisti albanesi richiedenti sgombero Saseno. Sono stati per il momento sospesi colloqui che Hassan bey Pristina aveva intenzione di avere con le personalità principali qui convenute in attesa dell'arrivo a Ginevra di

S. E. Grandi •.

Ho dato comunicazione al Mazzotti del benestare di V. E. di cui al telegramma 222 (1). Tuttavia in relazione al punto di vista su esposto col quale concordo mi sembra opportuno, salvo ordini contrari di V. E. di attendere eventuale manovra avversaria prima di iniziare azione.

IL MINISTRO A BELGRADO, BODRERO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. RR. 2137/709. Belgrado, 10 settembre 1927, ore 20 (pe1·. ore 0,10 dell'11).

Per il caso possa avere una qualche utilità nel seguito riunioni di Ginevra informo V. E. che da fonte sicura ho saputo che un mese fa per mezzo legazione S. H. S. ad Atene il signor Marinkovich fece sapere al Governo greco che era disposto a rimaneggiare le convenzioni del 1926 secondo il desiderio dei circoli politici greci a condizione che Grecia si fosse legata alla Jugoslavia con una immancabilissima alleanza diretta contro Italia ed Albania. Michalacopoulos avrebbe risposto era principio immutabile della politica estera greca

mantenersi in costanti rapporti di amicizia con le tre grandi potenze (Italia, Francia, Inghilterra) e che in nessun caso intendeva allontanarsi da tale linea di condotta. Il mio autorevole informatore aggiungeva che in certi circoli politici e giornalistici Atene permane idea dover addivenire ad un nuovo trattato di alleanza con Jugoslavia sul tipo di quello stretto nel 1912 al tempo della prima guerra balcanica. Ma aggiungeva pure che la maggioranza degli uomini politici greci con alla testa Michalacopoulos e Metaxas sono contrari ad un trattato di alleanza che darebbe alla Grecia pochissimi vantaggi mentre la legherebbe al carro della turbolenta ed incerta politica di Belgrado. Con un simile patto non si garantirebbe neppure la rinuncia dei Serbi alle loro aspirazioni su Salonicco, poichè tutti in Grecia sono persuasi che se buona occasione si presentasse il Governo S. H. S. non esiterebbe a fare marciare le sue truppe su Salonicco. Secondo il mio informatore tutto lascia supporre che nei colloqui di Ginevra di Marinkovich con Michalacopoulos il primo si sforzerà di persuadere il secondo dell'utilità di stringere una alleanza fra i due paesi per fronteggiare la penetrazione italiana nei Balcani ma con nessuna probabilità di riuscirvi.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 2140/3. Ginevra, 11 settembre 1927, ore 17 (per. ore 18,40).

Come preannunziato dai telegrammi del nostro ministro a [Praga] (l) Benes mi ha inflitto con una lunga chiacchierata inconcludente più o meno gli stessi nebulosi argomenti già riferiti da Preziosi. Secondo sua abitudine anzichè giungere ad una conclusione si è riservato formulare proposte precise in un secondo colloquio che egli probabilmente eviterà e che io naturalmente non accorderò.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A SOFIA, PIACENTINI

T. GAB. (P. R.) RR. 378. Roma, 11 settembre 1927, ore 20.

Decifri da sè.

Ricevuto e letto con vivo interesse suo rapporto in data 5 settembre (1). Persona di cui V. S. parla può venire Roma dove sarà ricevuto possibilmente da me ed in ogni caso dai miei più vicini collaboratori e fra questi S. E. Grandi. Per quanto concerne atteggiamento V. S. le sarò preciso dopo i colloqui di Roma.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 2144/10. Ginevm, 12 settembre 1927_. o1·e 9,50 (pe1·. ore 13).

Walko è venuto a vedermi. Riassumo colloquio:

L -Walko mi ha anzitutto comunicato confidenzialmente di avere incontrato Marinkovic e che sono stati presi accordi per una ripresa a fine settembre delle trattative da qualche mese interrotte circa questioni pendenti d'ordine

tecnico. Non si tratterebbe almeno per ora nè di arbitrato nè di accordi aventi comunque portata politica. Sulla questione del transito per Serbia Marinkovich si è mostrato più riservato non nascondendo difficoltà far accettare in Serbia accordo che favorisca transito merci attraverso territorio jugoslavo porto di Fiume. Ha consentito tuttavia che tecnici di ambe le parti inizino conversazioni in tal senso a condizione tali trattative rimangano segrete. Il Governo di Budapest ne terrà informata naturalmente l'Italia. Walko mi ha confermato che da qualche tempo la Jugoslavia si mostra insolitamente proclive fare concessioni all'Ungheria e che Marinkovic ha dovuto nell'ultimo convegno Piccola Intesa giustificare sua condotta di fronte colleghi di Romania Cecoslovacchia i quali ritengono contrario agli interessi comuni l'atteggiamento filomagiaro della Serbia. Walko mi ha anche parlato della possibilità di cointeressare la Serbia alle linee di navigazione progettate dalla Ungheria nell'Adriatico e ciò per assicurare alla costituenda società ungherese il traffico nei porti jugoslavi adriatici. Il Governo ungherese avrebbe già ricevuto da Belgrado un progetto concreto. A questo punto ho dichiarato a Walko che l'Italia non può assolutamente disinteressarsi di ciò e che le concessioni italiane all'Ungheria nel porto di Fiume non possono in definitiva risolversi in un vantaggio del traffico marittimo jugoslavo a danno di quello italiano. Ho concluso dicendo a Walko che l'Italia intende essere tenuta al corrente di tali affari esteri ed altri eventuali con comunicazioni dettagliate e tempestive, del che Walko mi ha dato assicurazioni.

2. -Parlando dell'Austria Walko ha manifestato la sua preoccupazione per la situazione interna austriaca che è, a suo avviso, destinata a delle sorprese.

I socialisti si preparano ad impadronirsi del potere e sebbene la borghesia austriaca dia segno di una certa volontà di organizzazione questa è ben lungi da dare garanzie serie di resistenza.

Il presente telegramma continua.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 2154/13. Ginevm, 12 settembre 1927, ore 12,30 (per. ore 15).

Ho avuto oggi con ministro di Bulgaria Buroff un colloquio non privo d'interesse. Buroff ha dichiarato anzitutto che confidava nella mia venuta a Ginevra per avere l'occasione di parlarmi e precisare senza sottintesi l'attuale posizione della Bulgaria nei rapporti con gli stati confinanti, in speciale modo con la Serbia. Si parla molto di una intesa serbo-bulgara. Questa intesa non esiste. Esiste bensì in alcuni circoli serbi la tendenza a considerare oggi la Bulgaria con minore prepotenza di un tempo. La crisi nei rapporti itala-jugoslavi e il rigetto delle convenzioni di Salonicco hanno costretto la Serbia ad una maggiore moderazione verso di noi. Il giuoco è vecchio e la Bulgaria conosce troppo bene i propri vicini serbi per prestar loro la benchè minima fede. È certo poi che questi allentamenti della pressione serba giovano alla Bulgaria e noi saremmo stolti a non profittarne. Ma la Bulgaria non intende assolutamente legarsi ad alcuno. La sua forza sta nel tempo che lavora per essa e la suo libertà d'azione deve rimanere integra e piena.

Il problema macedone è un abisso incolmabile che i serbi lavorano a fare ogni giorno più profondo. Si è parlato di miei contatti e colloqui misteriosi con Marinkovich. Anche questo è un bluff elettorale jugoslavo. Io non ho ancora veduto Marinkovich ma cercherò di incontrarlo prima della fine dell'assemblea per protestare contro la sfacciata protezione che il Governo di Belgrado accorda agli agrari fuorusciti bulgari notoriamente sussidiati e mantenuti dalla Serbia. Dal canto suo l'Italia può avere la certezza che giammai la Bulgaria dimenticherà i suoi doveri di riconoscenza e di devozione versp chi le tese le mani nei giorni tristi. Se si verificassero momenti critici nei Balcani e l'Italia vi fosse impegnata, un contributo positivo ed utile da parte della Bulgaria sarebbe allo stato dei fatti impossibile. Ma con la stessa sincerità vi dichiaro che giammai la Bulgaria si troverà nel numero dei nemici dell'Italia. Ho preso atto di queste dichiarazioni di Buroff pronunciate in modo spontaneo e vivace.

Il presente telegramma continua.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 2160/16. Ginevra, 13 settembre 1927, o1·e 11,10 (per. ore 14,45).

Ho avuto stamane colloquio con Chamberlain di ritorno da Aix les Bains ove si era recato conferire con Baldwin. Riassumo conversazione che è durata un'ora e mezzo e nella quale Chamberlain mi ha ripetuto con preghiera di trasmetterli a V. E. i suoi sentimenti di deferente e cordiale amicizia verso la persona di V. E. e la sua fiducia nella chiaroveggenza della politica di V. E.

l) Chamberlain si è anzitutto dichiarato soddisfatto dei lavori della Società delle Nazioni di cui ha fatto il consueto panegirico tessendo l'elogio della politica di Locarno e della condotta pacifica e conciliante di Briand e Stresemann. Gli ho naturalmente risposto colle frasi indispensabili confermandogli la fedeltà dell'Italia agli obblighi di Locarno, la sua attitudine verso la Società delle Nazioni ed il carattere pacifico della politica di V. E. rivolta al consolidamento interno e ad una sincera collaborazione internazionale. Sono le frasi di obbligo che pur tuttavia Chamberlain si è sentito ripetere con piacere.

« Burof mi ha parlato di questa persistente attitudine negativa del Governo rumeno in termini assai vivaci richiamandosi al colloquio da lui recentemente avuto in proposito con

S. E. l'On. Grandi a Ginevra e dichiarandomi che se l'On. Titulesco (che a Ginevra ha promesso a Burof di interessarsi delle suddette questioni non appena tornato a Bucarest) non manterrà -cosa di cui Burof è certo -l'impegno preso, il Governo bulgaro sarà costretto a uscire da quella forzata riserva sin qui mantenuta unicamente per volontà di concordia e per non rendere ancora più difficile, con una tensione dei rapporti nei riguardi della Romania, la già difficilissima situazione creata alla Bulgaria dai suoi rapporti con Belgrado.

Burof mi ha anche accennato al fatto che la Bulgaria abbia seguito sinora questa politicadi tollerante attesa verso Bucarest in seguito ai consigli ricevuti direttamente da V. E. a Roma Io scorso anno >.

2) Dopo aver parlato della situazione interna italiana, della battaglia economica e finanziaria affrontata con vigorosa audacia da V. E. e della prova di coesione e di solidarietà fornita dal popolo fascista ancora in questa occasione, mi ha intrattenuto sulle questioni pendenti col Foreign Office, in primo luogo la questione di Tangeri. Chamberlain ha riconfermato gli impegni assunti. Mi ha informato che durante le conversazioni franco-spagnuole più volte egli è stato officiato dalle due parti per un intervento per aiutare a trovare una qualsiasi soluzione. Egli ha costantemente rifiutato non intendendo approvare la procedura stabilita per la quale la questione di Tangeri deve essere esaminata in primo grado dalla Francia e dalla Spagna... (l) screditare potenze. Chamberlain è rimasto con me altresì d'accordo nella necessità di evitare un possibile allargamento della discussione comprendendovi tutti i firmatari di Algesiras.

3) Circa la situazione creatasi in Egitto specie dopo la morte di Zaglul Pascià, Chamberlain ha convenuto nell'utilità che l'Italia sia tenuta al corrente di quanto Inghilterra proporrà eventualmente di fare nei riguardi dei numerosi problemi riflettenti la situazione delle collettività straniere in Egitto. Non appena ritornato a Londra incaricherà il funzionario del Foreign Office, che si è occupato più particolarmente della questione, di rimettere al nostro ambasciatore un pro-memoria dettagliato a complemento di quello già rimesso dal signor Gregory a S. E. Bordonaro. Chamberlain ha escluso di avere fatto concessioni di sorta e mi ha dichiarato di essere stato costretto a parlare duramente con Sarwat Pascià, non intendendo la Gran Bretagna rinunziare ad alcuni dei suoi diritti in Egitto.

4) (Continua col numero successivo).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 2159/18. Ginevra, 13 settembre 1927, m·e 13,45 (per. ore 15).

Seguito del numero precedente. Avendogli io accennato ai continui preparativi della Serbia, al richiamo di quattro classi di riservisti per le manovre alla frontiera italiana nello stesso momento in cui l'Italia, accusata all'estero di preparativi bellici, anticipa il congedo della classe sotto le armi, Chamberlain mi ha detto che da sue informazioni gli risulta essere lo spirito serbo pervaso da una vera e profonda paura dell'Italia. Chamberlain mi ha ripetuto che è ottimista sulla situazione italo-jugoslava-albanese, ma che se per avventura dovesse verificarsi improvvisamente una crisi e fosse indispensabile l'intervento del consiglio della Lega delle Nazioni, Chamberlain rivolge fin da ora

\1) Gruppo indecifrato.

preghiera a S. E. Mussolini perchè egli non rifiuti in modo assoluto e preliminare tale intervento poichè ciò gli susciterebbe un ambiente di ostilità e potrebbe mettere in pericolo quello che egli stesso ritiene essere buon diritto dell'Italia nella questione albanese e che nessuno in ultima analisi potrebbe seriamente contestare. Su questo punto ho dichiarato a Chamberlain che l'Italia ha perfettamente le sue carte in regola, che la dichiarazione del '21 è un documento della Società delle Nazioni e delle grandi potenze, e che al contrario la Serbia si trova così a mal partito da essere assai improbabile, come del resto hanno dimostrato i recenti avvenimenti, che essa voglia correre il rischio di essere messa nella condizione di dovere accettare come statuto albanese precisamente la dichiarazione del '21 che essa, pur dichiarandosi membro della Società delle Nazioni, finge ancora di ignorare.

IL MINISTRO A SOFIA, PIACENTINI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 1923/450. Sofia, 13 settembre 1927.

Riassumo due colloqui avuti il 10 corrente, e oggi 13 con questo Presidente del Consiglio, Signor Liapceff.

1° Viaggio del Re Boris. Ad un mio accenno interrogativo sulle manifestazioni parigine di Re Boris, Liapceff mi ha subito francamente dichiarato che se le mie parole volevano alludere al fatto che il Re si fosse recato a Parigi prima che in altre Capitali e vi avesse momentaneamente • rotto il suo incognito » per far visita come Re di Bulgaria ai Signori Doumergue, Poincaré e Briand e per deporre dei fiori sulla tomba del soldato francese ignoto, egli, Liapceff, non aveva nessuna difficoltà ad informarmi che la visita a Parigi di Re Boris, prima che in altre Capitali, fu decisa avanti la partenza del Re, tenendo conto delle circostanze politiche del momento: luglio u. s., quando cioè i rapporti serbo-bulgari si mantenevano in una specie di tregua, e non era ancora cominciato il • revirement » antiserbo della stampa e dell'opinione pubblica cui lo stesso Governo di Liapceff non ha potuto sottrarsi. La Serbia sin dalla concLusione della pace, e specialmente in quest'ultimo anno, durante il quale ha sferrato la sua offensiva pacifista verso la Bulgaria, ha sempre avuto la pretesa che ogni manifestazione bulgara verso altri Paesi, e specialmente

verso le Grandi Potenze, dovesse • passare per Belgrado •. A questa pretesa il Governo bulgaro non ha voluto mai cedere. Tuttavia, date -ripeto -le relazioni di allora tra Bulgaria e Serbia, fu deciso che Re Boris si recasse a Parigi prima che a Londra e a Roma, per attendere [sic] l'inevitabile ira di Belgrado (1). Inoltre, la situazione centrale di Parigi rispetto alle due altre Capitali e la maggior vicinanza con la Svizzera, dove il Re Boris aveva da principio soggiornato, rendevano logicamente comprensibile la prima sosta extra incognito del Re, nella capitale francese.

Quanto alle conversazioni avute dal Sovrano bulgaro col Capo dello Stato e con i dirigenti la politica francese, Liapceff mi ha confermato che il Signor Doumergue si è limitato a raccomandare· che la Bulgaria continui nella sua politica di pazienza e di prudenza, la sola che potrà essere veramente giovevole al Paese; le stesse raccomandazioni sono state fatte a Re Boris dal Signor Poincaré, ma con maggior forza e intensità di persuasione. Quanto al Signor Briand, Liapceff mi ha testualmente affermato avere il Ministro degli Esteri francese fatto uno dei suoi soliti lunghi discorsi ricchi di belle frasi, ma poveri di idee positive e sostanziali a tal punto che il Re Boris, telegrafandone al Signor Liapceff, ha così riassunto la sua impressione sul colloquio:

• Bt~and ha parlato molto, ma non saprei dire, in verità che cosa egli abbia detto di concreto •. (Qui Liapceff ha ironizzato sulla • fluidità • di Briand, dallo pseudo socialismo rivoluzionario di un tempo al pacifismo di oggi).

Il Signor Poincaré, mi ha aggiunto Liapceff, si è mostrato nel colloquio con Re Boris, estremamente preoccupato ed inquieto per i fatti accaduti il 23 agosto a Parigi, e non ha nascosto al Sovrano le sue vive apprensioni per la situazione interna in Francia. Quanto all'omaggio reso dal Re al soldato francese sconosciuto, esso va messo in relazione col fatto che il Sovrano si trovava a Parigi appunto quando si verificò il moto sovversivo e avvenne la profanazione della tomba sotto l'Arco di Trionfo; l'impresl;ione giustamente penosa di tale ignobile atto agì certamente sull'animo squisitamente gentil~ e buono di Re Boris; che, per spontaneo impulso, o per altrui suggerimento, non ha esitato a compiere un gesto di cavalleresca solidarietà morale con l'esercito e la Nazione un giorno nemici del suo Pae.se.

Liapceff giudica assai grave la situazione in Francia nel caso che Poincaré dovesse cedere il posto alle Sinistre. Accenna ai frequenti violenti attacchi ai quali è fatto segno dai giornali francesi di sinistra il suo Governo, tacciato di reazionario, di • fascista •, mentre lo stesso nome di Liapceff viene accomunato dalla ostile campagna demo-socialcomunista francese con quello dell'On. Mussolini • quoique ma personne soit bien modeste en comparaison, je suis bien loin de ma plaindre de ce grand voisinage, au contraire...! •.

Ciò a conferma -se pur ve ne sia bisogno -delle dichiarazioni odierne del SignorLiapceff. (Nota del documento).

Faccio rilevare a Liapceff come il fatto da lui stesso osservato degli attacchi francesi --e di altre Nazioni --~ contro la Bulgaria e l'Italia fascista dovrebbe persuadere tutti i bulgari di buona fede della inconsistenza delle periodiche campagne della stampa straniera contro l'On. Mussolini e contro il Fascismo. Liapceff mi risponde che se i partiti estremi e le vecchie democrazie sono inevitabilmente interessate a combattere nei vari Paesi, nella persona dell'On. Mussolini, la concezione dello Stato Fascista, egli, Liapceff, e con lui molti uomini politici di buona fede, constatano con molta simpatia e soddisfazione il fatto che nelle più grandi Nazioni d'Europa e d'America (come si rileva dalle più serie Riviste politiche ed economiche, specialmente anglo-sassoni) si sia riscontrato, in modo sempre più ampio e deciso, il riconoscimento di quel grande movimento nazionale e sociale che è stato ed è il Fascismo italiano sia come liberazione dell'Italia dal bolscevismo irrompente, che come sviluppo, elevazione e rafforzamento della potenza e del prestigio italiani in ogni campo.

Tornando al viaggio di Re Boris a Parigi, Liapceff, mi ha assicurato che all'infuori delle visite di cortesia a Doumergue a Poincaré e a Briand, nessun discorso, nessun passo di nessun genere di carattere politico era stato fatto a Parigi nè da parte del Governo francese, nè -tanto meno -da parte di Re Boris, confermando così quanto mi aveva dichiarato Buroff il 30 agosto u. s.

• non avere il Sovrano nè incarico nè intenzione di parlare di politica durante il suo viaggio •. (Cfr. mio telegramma 193 Gab. Segreto) (1).

Con l'Italia, soggiunge Liapceff quasi a proseguimento del suo pensiero, anche se non abbiamo accordi speciali, abbiamo tuttavia gli stessi interessi.

• Par conséquent on peut etre tranquille sour nous. Dans vos rapports expliquez bien tout cela à Mr. Mussolini ». (Questa prima parte del mio colloquio col Signor Liapceff risponde al telegramma n. 1292/270 Riservatissimo di V. E. in data 8 corrente) (2).

2° Bulgaria e Serbia. A mia analoga domanda, Liapceff risponde: • Dopo l'incidente di Zaribrod, e il divu~garsi delle sempre più gravi notizie sulle crudeltà della polizia serba contro i Macedoni, non è stato possibile (nè -anche potendolo -noi lo avremmo fatto), contenere più oltre lo sdegno della pubblica opinione bulgara. I due "poli", per così dire, ufficiali della situazione attuale sono i seguenti: p1·imo la definizione di accademici data da Buroff, nella sua intervista sul giornale Zora, ai tentativi serbi di questi ultimi mesi per un riavvicinamento con la Bulgaria; secondo, le dichiarazioni del Ministro degli Esteri bulgaro, che il Ministro degli Esteri serbo voleva quasi far celare il suo dispetto e il suo rancore per l'improvviso crollo del fragile castello del "riavvicinamento serbo-bulgaro".

• Se a ciò si aggiungono le parole recentemente dette dall'On. Davidovitch: " ... però ogni eventuale intesa (serbo-bulgara) deve essere basata sui trattati

• A meno infatti che ciò non debba essere posto in relazione colla futura politica del Governo di Sofia. non sembrerebbe che fosse proprio la Francia a poter far valere i maggiori titoli di benemerenza per il riassetto post bellico della Bulgaria •.

di pace che devono essere scrupolosamente osservati, e per quanto riguarda la Macedonia non se ne deve neppur parlare " -si comprenderà bene come l'intervista Buroff da una parte, e le interviste Marinkovic e Davidovitch dall'altra, bastino per definire l'attuale situazione bulgaro-serba. Le parole di Davidovitch specialmente, ci se1·viranno di lezione... •.

Queste dichiarazioni di Liapceff assumono importanza oltre che per il loro carattere franco e reciso, proprio di quest'uomo intelligente, retto, non diplomaticamente complicato, anche per il fatto che seguono a poca distanza, ribadendole, le precedenti dichiarazioni dello stesso Liapceff, da me trasmesse a V. E. con mio telegramma 162 Gabinetto addì 20 agosto u. s. (l): • Se noi pensassimo non dico ad un'alleanza attiva, ma anche a semplici accordi di carattere negativo e neutrale a favore della Serbia in caso di conflitto con l'Italia, saremmo dei pazzi. La Bulgaria regolerà sempre la sua condotta politica verso la Serbia sui rapporti italo-jugoslavi, beninteso guardando dal lato dell'Italia •. Se oltre a queste dichiarazioni ufficiali del Presidente del Consiglio, e alla più volte citata intervista di Buroff sul Zora, si tenga presente la aperta approvazione del Trattato di Tirana e della politica italiana in Albana e nei Balcani, espressa dal giornale personale del Signor Slaveyko Vassileff, Ministro dei Lavori Pubblici dell'attuale Gabinetto Liapceff (mio telegramma 205 Gab. rr.), sembra si possa concludere con fiducia che realmente la tendenza del Governo di Sofia ad assicurare una politica di • buon vicinato •, o meglio di • non-incidenti •, con la Jugoslavia risponda essenzialmente ad esigenze di politica interna bulgara e non già a preoccupazioni, a direttive, a calcoli di altro genere. Dico sembra perchè su questo punto che, come bene osserva V. E. è di assorbente importanza per noi, non basta la convinzione personale che io posso essermene fatta stando sul posto, ma occorre che il Governo bulgaro continui a dare le prove di questa sua conquistata dignitosa indipendenza, in relazione alle affermazioni e alle dichiarazioni ripetutamente fatte per mio mezzo a V. E. Con ciò rispondo, per il momento.. al telegramma Gab. di V. E. n. 1254 ultima parte (2).

3° Rapporti greco-bulgari. Una troppo apparente e troppo marcata affermazione, ufficiale od ufficiosa, dei migliorati rapporti bulgaro-greci sin dalla risoluzione dell'incidente della Nota collettiva dell'agosto 1926, non sarebbe entrata nel quadro delle direttive politiche del Governo bulgaro, seguite in questi ultimi sei o sette mesi, nei confronti di Belgrado. Il miglioramento tra Sofia e Atene è tuttavia sensibile e largamente sentito da questi circoli politici, giornalistici e commerciali. I rappresentanti della stampa bulgara, recatisi, lo scorso anno, alla Fiera di Salonicco (dove la Bulgaria era ufficialmente intervenuta con una mostra dei suoi prodotti) furono ricevuti con cordiale ospitalità dai colleghi greci e festeggiati da quelle autorità sino ad esser presentati, ad Atene, al Presidente della Repubblica ellenica; vari incidenti di frontiera occorsi durante quest'anno, non solo furono oggetto di contese diplomatiche fra i due Governi, ma furono appianati con pari buona volontà da ambe le parti. Recen

temente un gruppo di giornalisti greci ha visitato la Bulgaria, accolto con

simpatia da autorità, giornalisti e personalità bulgare, dando luogo ad afferma

zioni di amicizia e di solidarietà, come il discorso del Presidente della Camera

di Commercio di Filippopoli invitante i due Paesi • a tendersi la mano per

una cooperazione economica prima, e in seguito politica •.

Citando, fra gli altri, questi segni più caratteristici del riavvicinamento fra i due Popoli, Liapceff mi ha detto che anche i rapporti tra i due Governi sono normalmente buoni, aggiungendo però che il Governo greco non ha mai fatto non solo alcun passo, ma neanche nessun accenno per un speciale consolidamento dei rapporti politici greco-bulgari sin dal principio della tensione fra Atene e Belgrado, dalla caduta di Pangalos al recente unanime voto della Camera Greca contro le Convenzioni Pangalos-Gavrilovitch per Salonicco. Liapceff ha soggiunto che il Governo bulgaro segue con vivo interesse la politica di V. E. verso la Grecia e si compiace della riaffermata amicizia italo-greca, • altra garanzia di forza e di equilibrio nei Balcani •.

Dal punto di vista economico, le relazioni greco-bulgare sono regolate da una convenzione accordante reciprocamente la clausola della Nazione più favorita, in attesa che venga definito il trattato di commercio che è già in avanzata discussione. Liapceff ritiene però che alla Bulgaria convenga più continuare con l'attuale sistema, che non concludere il trattato: comunque, se le difficoltà frapposte dai negoziatori greci saranno eliminate, la Bulgaria non farà opposizione alla firma del trattato stesso.

La vera ragione per cui in Bulgaria (Governo e Popolo) i rapporti con la Grecia sono considerati con minore importanza che non quelli con la Serbia, va ricercata in un fattore essenzialmente psicologico, che cioè, la Serbia oggi divenuta la grande Jugoslavia -è ben~ì profondamente odiata dalla Bulgaria, ma ne è temuta in ragione appunto della sua grandezza e della sua forza militare in confronto della Bulgaria rimpiccolita e quasi disarmata; la Grecia invece, non temuta militarmente, anzi da sempre considerata dai Bulgari con un profondo senso di inferiorità, è per ciò meno odiata ed avversata e, in conseguenza, tenuta in minore considerazione. A questo fattore psicologico, per spiegare la relativamente facile adesione dell'opinione pubblica bulgara all'idea di un serio riavvicinamento economico e politico fra i due Popoli, si possono aggiungere questi due altri fattori: primo la forzata evacuazione dei bulgaro-macedoni dalla Macedonia e dalla Tracia oggi greche, che ha inevitabilmente e sensibilmente attenuato presso il popolo bulgaro la gravità della questione macedone nei riguardi della Grecia; secondo i_ rilevanti interessi del ceto industriale e commerciale bulgaro col commercio e coll'industria della Grecia, specialmente di Salonicco; ed è ben noto quanta influenza possano avere sulle questioni politiche gli interessi economici e finanziari anche per un popolo indubbiamente patriottico come il popolo bulgaro. Un altro elemento ·si può aggiungere ai precedenti, ed è questo: che una di quelle che sembrano le più gravi questioni dividenti i due Paesi, la questione dello sbocco bulgaro sul mare Egeo, è invece qui scarsamente sentita dalla pubblica opinione: seguita in ciò almeno per ora, dallo stesso Governo, per nulla entusiasta di quella che sembra attualmente essere l'unica possibile soluzione: una

30 -Documenti Diplomatici -Serie VII -Vol. V

linea ferroviaria attraverso il territorio greco per il trasporto delle merci da e per la Bulgaria. Questa soluzione, che non avrebbe nessun valore reale perchè al primo cenno di ostilità la strada ferrata in territorio greco verrebbe interrotta, produrrebbe invece come conseguenza l'indebolimento economico del porto di Burgas che -data la lenta agonia di Varna -è invece oggetto di speciali cure da parte del Governo bulgaro ed è, effettivamente, in pieno e promettente sviluppo. Con questo terzo punto rispondo al telegramma su citato di V. E. n. 1254 Gab. quarto comma.

4° Situazione finanziaria deLla Bulgaria e domanda di un prestito aLla Società delle Nazioni. Liapceff mi ha informato che il Comitato finanziario della S. d. N., dopo una prima accoglienza un po' fredda e sospettosa « come sempre avviene quando si chiede denaro ", ha poi finito per prendere in più benevola considerazione la domanda bulgara relativa ad un prestito occorrente per la restaurazione finanziaria del Paese. Il Comitato dovrebbe ora riferire sull'argomento al Consiglio della S. d. N. per esser poi da questo investito ufficialmente della questione, in modo da poterla discutere nel prossimo dicembre. Liapceff mi ha ripetuto di sperare molto nell'appoggio dell'Italia oltre che della Francia e dell'Inghilterra, per questa che non è una questione politica, ma puramente economica e finanziaria: che potrebbe però assumere carattere di gravità nella situazione generale balcanica ove si rifiutasse alla Bulgaria quell'aiuto che è materialmente indispensabile per la sua salvezza. A tal proposito Liapceff ha rilevato come il prestito dello scorso anno per i rifugiati fu accettato dalla Bulgaria anche in seguito a pressioni (inglesi?) concernenti il pericolo che poteva costituire per la sicurezza interna del Paese e per le sue relazioni di confine con la Grecia e con la Serbia, il caotico agglomeramento di duecento mila rifugiati lasciati quasi in balìa di se stessi, senza mezzi e senza tetto. Tale prestito costituisce però un grave fardello per la Bulgaria, la quale, già stremata, immiserita e rimpiccolita, ha dovuto e deve sopportarlo per una colpa non sua, anzi per aver accolto i fratelli espulsi dalla Grecia, che nelle terre e nelle case già da essi occupate potrà collocare i rifugiati greci espulsi alla lor volta dall'Asia Minore. A Ginevra, aggiunge Liapceff, • si parlò » l'altr'anno, in occasione appunto del prestito dei rifugiati, che la Bulgaria sarebbe stata in seguito aiutata per il suo assetto, economico e finanziario, così come varie Nazioni belligeranti lo erano state. Ecco perchè, conclude il Ministro, noi ci siamo fatti coraggio a presentare la domanda [per] il prestito, nella ferma speranza che le tre Grandi Potenze, Italia, Inghilterra e Francia, ne riconoscano la giustizia e la necessità. In questa speranza Liapceff è confortato dal fatto che tutti coloro con cui egli ha parlato della questione (diplomatici, finanzieri, fra cui recentemente il Signor Theunis; delegati nella Commissione delle Riparazioni, ecc.) hanno riconosciuto la necessità del prestito per mettere in grado la Bulgaria di risollevarsi economicamente e di poter mantenere quegli impegni cui essa non intende sottrarsi.

5° Liapceff mi ha infine di nuovo trattenuto sul viaggio di Re Boris e sullo scopo principale di esso, cioè il suo matrimonio. Nulla vi è ancora di deciso. Il Governo bulgaro, per ragioni di Stato, continua a fare • pressioni •

sul Sovrano perchè si decida, data la natura del Re, aliena da un matrimonio esclusivamente di convenienza e di opportunità politica. Liapceff accenna qui con molta descrezione a S. A. la Principessa Giovanna. Non entro in merito, !imitandomi ad un'allusione alla questione religiosa, oltre gli altri eventuali motivi che non è dato toccare.

Liapceff mi risponde queste parole testuali: • Ma proprio ora che si parla di un'unione delle Chiese, nella quale il Papa avrebbe certamente un trionfale primato, come potrebbe egli opporsi ad una concessione se questa fosse nel vero interesse di due Popoli cristiani? •. Rispondo evasivamente che il Vaticano è inflessibile nei suoi principi e tronco così questo punto del discorso.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI, AL MINISTRO A SOFIA, PIACENTINI

TELESPR. RR. 247844/125. Roma, 14 settembre 1927.

Il R. Ambasciatore a Parigi riferisce quanto segue: • La Sezione francese del Comitato Militare Alleato di Versailles ha sottoposto all'approvazione dei vari rappresentanti militari alleati il progetto di nota che mi onoro accludere in copia, per trasmettere alla Conferenza degli Ambasciatori il rapporto finale dell'Organo di liquidazione del controllo in Bulgaria. Tale rapporto deve essere poi successivamente trasmesso alla Società delle Nazioni.

Allorchè si trattò in sede di Conferenza degli Ambasciatori di procedere al ritiro dell'Organo di liquidazione di Sofia venne deciso, fra l'altro (seduta del 31 maggio 1927):

• ... La Conférence des Ambassadeurs attirera l'attention du Conseil de la S. d. N. lorsqu'elle lui transmettra le rapport de fin d'opérations de l'organe de liquidation, sur les réserves exprimées par cet organe en ce qui concerne notamment l'application des Lois relatives au recrutement et à I'organisation de l'Armée bulgare...•.

Ora, il progetto di nota elaborato dalla Sezione francese del Comitato Militare Alleato, e;;tende le riserve di esecuzione anche alla clausola delle possibilità di mob~!itazione in rapporto coll'organizzazione dell'esercito e colle disposizioni della legge sul lavoro obbligatorio in Bulgaria.

Trattandosi di • re;; judicata • sono del parere che la nota del Comitato Militare alla Conferenza degli Ambasciatori dovrebbe limitarsi -anche per evitare poi eventuali nuove discussioni in sede di Conferenza -a riprodurre il suddetto passaggio della decisione del 31 maggio 1927.

Prima però di autorizzare il nostro rappresentante militare ad agire presso i colleghi alleati per ottenere la modificazione suddetta, gradirei di conoscere al riguardo il pensiero di V. E. •.

Questo Ministero ha provveduto a rispondere che, approvando quanto il

R. Ambasciatore propone di fare, favorendo, così, gli interessi della Bulgaria in una questione che è per essa di qualche importanza, lo autorizza ad agire in tal senso.

Quanto sopra per riservata informazione di V. S., affinchè Ella possa, eventualmente e confidenzialmente, valersene costà quando la questione sarà stata definita e la nota in discorso sarà stata ufficialmente rimessa a destinazione.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI, AL MINISTRO DELLE COLONIE, FEDERZONI, E ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, CHIARAMONTE BORDONARO

T. GAB. RR. PER CORRIERE 1310. Roma, 16 settembre 1927, ore 18.

Durante il colloquio avuto il 13 settembre a Ginevra Chamberlain non mi ha nascosto le sue preoccupazioni a proposito della situazione in Arabia e mi ha espresso il timore che Inghilterra e Italia nonostante la reciproca buona voLontà possano di riflesso trovarsi ad un certo momento trascinate ad una situazione per ambedue spiacevole. Mi ha detto che ove egli ritenesse tale eventualità come probabile ne parlerebbe a V. E. Gli ho risposto che se Inghilterra e Italia si manterranno fedeli alle conversazioni di Roma ogni pericolo di complicazioni in Arabia sarà evitato. Come prova della leale politica dell'Italia gli ho comunicato che sono in corso attualmente all'Asmara trattative per il riconoscimento definitivo di Ibn Saud, ma che d'altra parte bisogna che l'Inghilterra consigli energicamente quest'ultimo a cessare dalle molestie all'Imam Jahia !l che rende più difficile all'Italia la sua opera di persuasione e di pace.

(Per le Colonie): Prego comunicare quanto precede al Governatore dell'Eritrea

L'AMBASCIATORE A LONDRA, CHIARAMONTE BORDONARO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. RR. PER CORRIERE 2208/848. Londra, 16 settembre 1927 (per. il 23).

Telegramma di V. E. per corriere n. 4857 del 3 corrente (1).

L'accordo sulla riduzione dei contingenti di occupazione in Renania non può dirsi essere stato un indizio di più intimi rapporti tra il Quai d'Orsay e il Foreign Office, che anzi le non facili trattative che si sono svolte in tale occasione hanno dimostrato una volta di più le divergenze esistenti tra i punti di vista della Francia e della Gran Bretagna in molte questioni di politica estera. Accanto però a queste divergenze, c'è la ferma volontà da ambo le parti di finire per mettersi d'accordo e la preoccupazione soprattutto di mostrare che si va d'accordo.

In questi ultimi mesi, dalla visita di Doumergue a Londra in poi, l'intimità dell'intesa franco-britannica ha avuto modo di manifestarsi in più di un'occasione nel campo politico, navale, militare ed intellettuale. Ciò non vuoi dire però che non vi siano dissapori dietro le quinte e mi è stato riferito, appunto in questi giorni, che per cercare di regolare e sistemare varie questioni riflet-

Il) Cfr. n. 390.

tenti i rapporti fra i due paesi, sta per riunirsi al Foreign Office una piccola conferenza franco-britannica che dovrà anche esaminare il problema della mano d'opera francese in Inghilterra e le restrizioni imposte dalle leggi locali all'ammissione degli stranieri nel Regno Unito.

Da un punto di vista generale non potrei dire di avere l'impressione che i rapporti tra la Gran Bretagna e la Francia siano divenuti più intimi. Sarebbe più esatto dire che sono tuttora intimi e che nulla lascia prevedere un rallentamento di tale intimità. Tanto Chamberlain che Briand, come pure gli esponenti politici più importanti ed autorevoli dei due Paesi, considerano la stretta amicizia e la concordia di vedute tra Gran Bretagna e Francia nei vari problemi internazionali del momento, come la garanzia più salda e più sicura della pace nell'attuale assetto europeo, più salda e più sicura di qualsiasi platonica affermazione collettiva e di qualsiasi protocollo ginevrino. È interesse della Francia di andare d'accordo con l'Inghilterra come è interesse dell'Inghilterra di andare d'accordo con la sua grande vicina ed è interesse comune di dimostrare al mondo che il fronte unico costituito da queste due grandi potenze occidentali, che hanno insieme combattuto e vinto, conserva tutto il suo peso e tutta la sua autorità moderatrice negli affari dell'Europa e del mondo.

Mi sembra assai diffici~e che questo stato di cose possa subire modificazioni e, per quanto grande e sincero possa essere l'interesse della Gran Bretagna a mantenere rapporti d'intima amicizia con l'Italia, sono perfettamente d'accordo col mio predecessore, che il giorno in cui il Governo britannico fosse assolutamente costretto a scegliere tra la Francia e l'Italia, sceglierebbe -non fosse altro che per considerazioni geografiche -la Francia.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL SEGRETARIO GENERALE ALLE COLONIE, ZOLI, AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, CHIARAMONTE BORDONARO, A PARIGI, MANZONI, E AL MINISTRO AD ADDIS ABEBA, CORA

T. 5152. Roma, 17 settembre 1927, ore 2.

(Per Londra Parigi e Colonie). Ho telegrafato Addis Abeba quanto segue:

(Per tutti). Telegramma di questo ministero n. 499/195 (1). Questa ambasciata inglese mi ha presentata richiesta suo Governo dare istruzioni Vossignoria di associarsi a codesto ministro britannico per svolgere insieme collega francese efficace opera persuasione Ras Tafari per indurlo inviare prossimo mese ottobre delegati Parigi per nota conferenza armi. Data nostra politica generale e precedenti impegni presi, a noi non conviene assumere atteggiamento contrario desideri inglesi e quindi pregola prendere accordi con codesto ministro britannico per concretare passi ritenuti opportuni per raggiungere suddetto scopo. È evidente però che noi non abbiamo interesse .forzare troppo 1a mano su Ras Tafari per indurlo a prendere parte a tale conferenza e quindi V. S. cercherà che eventuali passi siano sempre fatti d'accordo e di intesa con rappresentante Francia e nel caso che questi si astenesse e si mostrasse riluttante

V. S. vorrà moderare sua adesione. Mancata partecipazione Etiopia conferenza Parigi potrebbe del resto far ripresentare possibilità ed opportunità di una conferenza limitata alle tre grandi potenze interessate in Etiopia, come da noi era stata in un primo tempo prospettata.

(Per Londra e Colonie). Ho telegrafato poi alla R. ambasciata in Parigi:

(Per Londra, Parigi e Colonie). V. E. vorrà cautamente cercare di conoscere istruzioni che furono inviate Addis Abeba a quel ministro di Francia e pensiero codesto Governo circa richiesta inglese comunicando che ad essa

R. Governo si è associato. (Per Colonie). Ho telegrafato in seguito a Londra:

(Per Co~onie e Londra). Prego V. E. comunicare Foreign Office che furono inviate ad Addis Abeba istruzioni nel senso richiesto da codesto Governo aggiungendo che nel caso che non sia possibile convincere Ras Tafari sembra al R. Governo più che mai opportuno indurre Governo francese aderire conferenza a tre.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, MANZONI

T. S. PER CORRIERE 5160. Roma, 17 settembre 1927.

Telegramma di V. E. n. 1107 (1).

Politica francese di snazionalizzazione in Tunisia è evidentemente parte del programma diretto a smantellare le posizioni italiane nella reggenza e ad ottenere quei risultati che furono già raggiunti in Algeria. In tale programma le snazionalizzazioni costituiscono i fatti che possono avere maggiori ripercussioni sulla nostra opinione pubblica e all'occorrenza sull'opinione pubblica internazionale. Lasciare covare il fuoco sotto la cenere in attesa che si forrr:i il terreno fertile per la soluzione generale come V. E. ha proposto nel telespresso n. 3634/1408 (2) mi sembra possa essere un sistema che in definitiva riuscirebbe favorevole solo alla Francia la quale continuerebbe la sua tenace opera in Tunisia, dato anche che purtroppo si deve temere una scarsa forza di resistenza nella maggior parte delle collettività italiane colà stabilite.

Si lascerebbe così creare dei fatti compiuti tali che al momento ritenuto opportuno potrebbero rappresentare dei gravi ostacoli allo sviluppo della nostra azione politica. Risolvere qua\che singolo caso interessa relativamente al R. Governo ossia interessa soltanto dal punto di vista che qualche soluzione favorevole dimostrando chiaramente il vivo interessamento da noi spiegato contribuisca a mantenere salde ed accese le forze di resistenza laggiù. Occorre invece cercare di dare continuamente alla Francia la chiara impressione della sensibilità italiana di fronte ad ogni questione che tocca la Tunisia in modo che essa se vuoi proseguire in un programma che poi non ha obbiettivi vitali da raggiungere debba rendersi conto di tutta la gravità del problema e delle ripercussioni sulle relazioni itala-francesi. La tesi prospettata a V. E. dal signor Briand di condurre le questioni tunisine in modo da non esacerbare il sentimento delle due opinioni pubbliche non è esatta, poichè i provvedimenti che in Tunisia la Francia va prendendo, essendo a solo nostro danno, la reazione del\'opinione pubblica può essere soltanto italiana e può e deve servire come ammonimento al Governo francese. D'altra parte poichè è necessario che una intesa sulla questione tunisina sia pregiudiziale ad ogni nostra eventuale intesa generale con la Francia, mi sembra chiara la convenienza che la questione stessa sia tenuta il più possibile viva. Concordo con V. E. c:!'le non sia nece3· :iario per ogni caso singolo di snazionalizzazione ridiscutere la questione dì principio già impostata, essendo sufficiente che le note siano collegate con un riferimento burocratico alla questione generale, ma per ogni singolo caso converrebbe inviare prima una nota alla Residenza per parte del Consolato di Tunisi e successivamente una nota al Quai d'Orsay per parte di codesta R. amba

(lJ T. per corriere 635111107, del 25 agosto, per. il 4 settembre. che non si pubblica.

sciata, e in dette note sviluppare bene gli elementi di fatto e redigerle in modo che esse possano essere pubblicate all'occorrenza a conforto della nostra tesi.

V. E. vorrà dare le opportune istruzioni al R. consolato generale in Tunisi. Sollecito intanto la competente commissione per le modifiche da apportare alla nostra legge sulla cittadinanza.

IL MINISTRO A BELGRADO, BODRERO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. RR. 2203/731. Belgrado, 21 settembre 1927, ore 0,40 (per. ore 6).

Mio telegramma per corriere 6609/1231, 15 corrente.

Il R. consolato generale in Uskub mi conferma notizie datemi dal signor Stylla e da me riferite col mio telegramma per corriere sopra citato, circa accordo fra questo Governo ed Hakif Llesci per movimento rivoluzionario in Albania. Predetto funzionario aggiunge quanto segue: « Mi è stato assicurato che cinque camions di fucili italiani sono stati inviati ad Hakif Llesci perchè vengano distribuiti agli albanesi di Albania nella zona di Dibra albanese. Naim bey Starova, che si trova a Oyaod, e che è in intime relazioni col Zupan di Monastir e col Generale Ristich, comandante la Divisione Vardar, ha avuto incarico procurarsi uomini, ed è abbondantemente fornito di danaro. Ahmed Dakli ... (2) quest'ultimo si è ... (2) a Dibra. A quanto mi viene riferito dal mio informatore, dopo convegno che avrà luogo a Belgrado, sarà deciso il piano dell'azione e questa dovrebbe avvenire nel modo seguente: un'azione dimostrativa di piccoli nuclei nella zona di Scutari, ed un'altra identica nella zona di ... (2) allo scopo di provocare in quella zona il concentramento delle truppe di Ahmed Zogu.

Il grosso del movimento insurrezionale invece sarebbe accumulato nella

zona di Koriza, con preciso scopo di occupare questa città e Elpassan. Hakif

Llesci ha giornalieri contatti con albanesi della Dibra albanese i quali ricevono un compenso pecuniario, mentre loro fucili vengono ritirati e sostituiti con armi e munizioni modello italiano. Come appare chiaro da quanto sopra la tecnica del progettato movimento consisterebbe nel solito vecchio trucco di fare sembrare il movimento come originato nell'interno dell'AI}:>ania e pertanto come prova che gli insorti sono forniti di armi italiane e quindi istigati dalle autorità italiane •.

Il signor Stylla mi riferisce d'altra parte che il signor Marinkovic sta intensificando la propaganda presso ri:llugiati albanesi nel senso insinuare che l'Italia prepari un movimento rivoluzionario per abbattere Ahmed Zogu e mettere al suo posto Hassan bey Pristina (vedi mio telegramma per corriere 6608/122 del 14 corrente) (1). Inoltre nei due colloqui avuti con Zena bey il signor Marinkovich gli ha detto che prevede che l'Italia farà un colpo contro Ahmed Zogu, ma questi avrà sempre nella Jugoslavia un'amica sincera pronta ad aiutarlo. Più preciso ancora sarebbe stato con Zena bey il Jovanovic, direttore generale degli affari politici, il quale gli avrebbe chiaramente detto che l'Italia si prepara a rovesciare Ahmed Zogu ed a mettere al suo posto Pristina. Inoltre il predetto Jovanovic ... (2) presso questa legazione Albania, una sollecita risposta di pieno affidamento ... (2) per la questione delle pretese incursioni di bande armate albanesi in territorio S. H. S. minacciando in caso contrario di ... (2). Tutti questi fatti hanno evidentemente fra di essi una certa connessione e rispondono ad un piano unico che è quello di evitare intralci ai movimenti militari in Albania, facendo poi credere che si tratta di movimento interno fatto con armi ita~iane e quindi provocato dall'Italia per rovesciare Ahmed Zogu a favore di Pristina. Marinkovich si propone in tal modo di ottenere un duplice scopo: l) scuotere la fiducia di Ahmed Zogu verso l'Italia; 2) di dare nuovo coraggio ai rifugiati albanesi in Jugoslavia, che in questi ultimi tempi erano stati presi da sfiducia verso Governo S. H. S. (3).

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A BUDAPEST, DURINI DI MONZA

T. GAB. 1332/295. Roma, 22 settembre 1927, ore 19,45.

Vedo dai giornali ungheresi che rinvio ginevrino annosa questione optanti ha sollevato vivaci proteste mondo ungherese. Non conosco quale giudizio si dia nelle sfere responsabili ungheresi dell'atteggiamento tenuto dall'on. Scialoja nella controversia. Walko che trovasi a Ginevra avrà già informato Governo ungherese. Comunque se V. S. avesse occasione toccare questo tasto con Bethlen faccia comprendere quanto segue e cioè: l) se si fosse venuto a una decisione esplicita i~ senatore Scialoja avrebbe votato per la tesi ungherese perchè questi erano gli ordini tassativi che io gli avevo trasmesso; 2) colla sua proposta rinvio on. Scialoja ha voluto evitare di urtare Chamberlain che nella controversia aveva assunto oramai una peDsonalissima posizione nonchè lasciare aperto il varco a una transazione onorevole; 3) non conviene nemmeno agli ungheresi prendere di petto Chamberlain. Gioverà ricordare ad essi che le voci favorevoli all'Ungheria partono in Inghilterra da ambienti assai vicini al Chamberlain stesso; 4) una troppo ostentata solidarietà italiana alla tesi ungherese potrebbe nuocere all'Ungheria stessa coll'aumentare i sospetti e quindi la pressione e quindi accerchiamento anti-magiaro da parte della Piccola Intesa. V. S. non faccia passi di nessun genere, nè prenda iniziativa di spiegazioni, ma se il discorso cadesse sull'argomento, tenga presente per sua norma di linguaggio questo telegramma (1).

IL CONSOLE GENERALE A GERUSALEMME, PEDRAZZI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. R. 2117/303. Gerusalemme, 22 settembre 1917.

È arrivato in questi giorm m Palestina S. E. Monsignor Pasquale Robinson che fu già varie volte visitatore apostolico in Terrasanta, che doveva essere delegato apostolico in Egitto, e che alla conferenza della Pace seguì per incarico del Vaticano le questioni dei Luoghi Santi insieme col padre Diotallevi. Egli è ritornato qui sempre in veste di visitatore apostolico, per risolvere le infinite questioni che affannano questo mondo religioso di rito latino. Sono andato a trovarlo stamane e durante un lungo colloquio ho portato il discorso sui tre punti che potevano interessare noi italiani. Era interessante sentire il punto di vista della Santa Sede nei riguardi: primo, del Cenacolo; secondo, della questione dei Luoghi Santi; terzo, sulla minaccia di orientalizzare il cattolicesimo del Levante valorizzando i riti orientali ed il clero arabo in confronto al rito latino ed al clero europeo.

Monsignor Robinson che mi onora della sua confidenza è stato esplicito in tutte e tre le questioni. Per quanto riguarda il Cenacolo ha dichiarato che la Santa Sede non ha alcun dubbio sul diritto della Casa Reale di avere la proprietà del Cenacolo comprato dai reali di Napoli, ma ha soggiunto che il riconoscimento di un tale diritto viene ostacolato sopratutto dalla Francia che vede con terrore qualunque atto aumentante la influenza o il prestigio italiano in Oriente. Egli mi ha ricordato che quattro anni or sono una forte opposizione al riconoscimento del diritto italiano veniva fatta anche dalla Spagna, e come egli stesso leggesse una lettera inviata dal Re di Spagna al Re d'Inghilterra rivendicante diritti spagnoli in proposito ed esortante a nulla concedere alla famiglia reale italiana. Tale lettera fu fatta leggere a Monsignor Robinson dallo stesso Ambasciatore della Spagna a Londra che era il fratello del cardinale lVIerry del Val. Ma oggi, secondo informazioni date al Robinson dal nunzio vaticano a Madrid, la Spagna non farebbe più opposizione alla eventuale cessione del Cenacolo all'Italia mentre il governo inglese anche vi sarebbe favorevole. La sola tenace opposizione è quella della Francia in omaggio alla quale la Santa Sede non si sente di prendere atteggiamenti precisi se non quando vi sia costretta.

Per quanto si riferisce ai Luoghi Santi, il Robinson che è incaricato di s2guire la questione, è del parere che nessun momento sarebbe favorevole come questo alla soluzione delle secolari controversie. Infatti, siccome le contese sono soprattutto tra cattolici e greci ortorossi, il momento sarebbe favorevole ai primi perchè alle spalle dei secondi non è più la Russia imperiale e non è neppure la Grecia che non ha forza e non se ne cura. Se la Società delle Nazioni si occupasse ora della questione il momento gioverebbe grandemente alla tesi cattolica. Ma ad ogni discussione in proposito si oppongono francesi e belgi, i quali fanno sul Vaticano pressioni continue favorevoli allo statu quo; quindi anche di qu~~to argomento non pare sia ora il caso di parlare.

Di maggiore attualità è invece l'orientamento che va prendendo la Chiesa a proposito dei riti orientali e dei cleri indigeni. Ho ricordato a Monsignor Robinson che poco tempo fa una rivista svizzera aveva pubblicato un articolo riprodotto dalla Rassegna delle Riviste Este1·e edita dal Ministero, nel quale articolo venivano affermate le predilezioni del Pontefice per dare più largo sviluppo ai riti asiatici e maggiore autorità ai vari cleri indigeni dei paesi d'Oriente. Insomma, il Pontefice avrebbe desiderato di attenuare la latinità della Chiesa con forti iniezioni di asiatici imme&si nelle posizioni di comando entro i rispettivi paesi.

Padre Robinson mi ha esplicitamente confermata la notizia. Egli mi ha detto che il Papa ha parlato con lui personalmente di questa sua tendenza « almeno tre volte dal maggio all'agosto » insistendo per il Levante e per la Palestina sulla necessità di valorizzare il rito greco cattolico ed il rito siriano al posto del rito latino, sulla opportunità di sostituire i preti europei con preti arabi e siriani, o almeno greci cattolici. Secondo il Pontefice il bolscevismo dilagherebbe in Asia dove il suo aspetto sarebbe la xenofobia e la Chiesa dovrebbe prevedere la rivolta dei popoli di Oriente contro ogni ingerenza occidentale, quindi è necessario di preparare cleri indigeni pronti a raccogliere la successione degli europei, ed anzi anticipare con una rapida organizzazione il nuovo assetto ecclesiastico nei paesi oltre Mediterraneo. In parole povere il Papa ragiona per la paura, e sostiene una tesi aberrante che è pericolosa soprattutto per il prestigio dell'Europa di fronte ai popoli orientali. Egli sacrifica di fatto la latinità a preoccupazioni fantastiche ed aiuta il sentimento xenofobo dei popoli asiatici, invece di attenuarlo, dimenticando che il gi?rno in cui l'Oriente si destasse sui serio contro l'Europa il primo bersaglio dei popoli mussulmani o indu, o buddisti, o bramani sarebbe pur sempre la religione cristiana.

Da questo concetto erratissimo del Pontefice ne deriva che in Transgiordania il cattolicesimo che oggi è nelle mani del Patriarcato Latino passerà in quelle dei greci cattolici, e cioè dei francesi perchè il clero greco cattolico è qui educato dai padri bianchi del cardinale Lavigerie. Bisogna parare il colpo, e per questo sono in trattative col vescovo greco cattolico Monsignor Agiar che fino a qualche tempo fa era fervido francofilo, ma che da qualche mese è diventato aperto amico degli italiani. Spero poter dar presto buone notizie in proposito.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALDROVANDI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 2216/579. Berlino, 24 settembre 1927, ore 20,45 (per. ore l del 25).

Telegramma di V. E. 1334/350 (1).

Notizia segnalata pare provenga da pubblicazione fatta su Tribuna del 22 corrente datata Berlino 21 dove com'è noto [giornale] non ha attualmente corrispondente. Non risulta che a riunione Lubecca abbia partecipato alcun

• gran duca Von Oldenburg •. Ufficio stampa mi assicura, se pure è stata pubblicata da giornali tedeschi, non ha avuto qui alcuna ripercussione. Invio per corriere giornale Stahlhelm uscito oggi che contiene per intero il discorso di Seldte. Avendo chiesto informazioni a questo ministero affari esteri mi è stato risposto che Direzione dello Stahlhelm ha assolutamente smentito che si sia parlato del Tirolo • italiano •. È vero che si rivendica l'Anschluss con l'Austria e col Tirolo, ma in questo caso, hanno detto al ministero degli affari esteri del Reich, il Tirolo significa Tirolo austriaco non quello italiano, perchè se si fosse voluto alludere a questo ultimo si sarebbe detto • Sud Tirolo •. Anche direzione dello Stahlhelm darebbe questa interpretazione. L'interpretazione è evidentemente ingenua e capziosa, ma ha un valore il fatto che tanto lo StahLhelm che questo ministero degli affari esteri abbiano voluto darmela.

IL CONSOLE AD ADEN, CANERO MEDICI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. S. N. Asmara, 25 settembre 1927.

Ho l'onore di riferire all'E. V. che durante la mia permanenza in Eritrea ho potuto controllare e meglio vagliare alcuni elementi informativi raccolti in Aden e riguardanti la situazione nei paesi meridionali d'Arabia.

Sulla scorta di questi elementi mi propongo col presente rapporto di far risaltare la linea di condotta e l'azione che gli inglesi da un anno a questa parte vanno esercitando con notevole intensità in Arabia sia direttamente e sia valendosi di taluni organismi locali la cui esistenza è intimamente collegata coll'appoggio e coll'aiuto dell'Inghilterra.

La presente situazione nei paesi meridionali d'Arabia, se osservata nel quadro generale della situazione nel resto della penisola, ci rivela che l'Inghilterra, quale potenza occidentale maggiormente interessata nei problemi d.;-1

l'oriente, mentre volge e adatta in modo vario la sua attività e la sua influenza verso i molteplici avvenimenti locali, mira, con uniformità di vedute, ad un fine unico che è quello di preparare la formazione di un assetto e di un ambiente che possano assicurarle l'assoluta preponderanza su tutta la penisola e rappres.entarle la necessaria garanzia lungo le vie del suo impero.

Questo che in sostanza è un principio secolare della politica inglese in Arabia e in oriente, è sempre tenuto di vista ed ha finora costituito la meta finale dei vari atteggiamenti assunti dall'Inghilterra e degli aspetti talora contrastanti della sua azione di fronte alle vicende politiche della penisola Arabica.

Per rimanere nel quadro della situazione nei paesi meridionali d'Arabia, osserviamo subito che l'Inghilterra, dopo aver incontrato una metodica e sistematica resistenza per lo stabilimento della sua influenza nello Yemen, si indusse a rivolgere, con particolare intensità, i suoi tentativi verso l'Assir e l'azione politica inglese verso quest'ultimo organismo si è rivelata maggiormente attiva e palese dopo il noto accordo Italo-Yemenita del settembre 1926, atto questo che sanciva in forma solenne il preciso intendimento dell'Imam Jahia di opporsi alle richieste e alle mire inglesi nello Yemen.

È di fatti di quell'epoca la dichiarazione rivolta dalla Residenza di Aden· all'Emiro dell'Assir di procurarsi cioè armi e munizioni ovunque, mentre è noto che l'Inghilterra si è sempre riservata la fornitura e il controllo dell'introduzione delle armi nei vari emirati d'Arabia.

Questo atteggiamento e l'azione sistematica degli inglesi, predisposta e svolta con larghi mezzi, doveva in sostanza influire e guidare gli elementi ad essa favorevoli, per creare tutto un ambiente esterno di decisa ostilità e minaccia verso lo Yemen col fine ultimo di intimorire l'Imam Jahia e indurlo ad accettare quelle condizioni che gli inglesi ritengono indispensabili per assicurare la loro supremazia in Arabia.

L'adozione di questo programma, col suscitare ambizioni di capi e col rafforzare lo spirito di ostilità in alcune tribù poco ligie all'Imam, ha determinato la creazione di fattori esterni che in certo senso hanno allargato sempre più il campo di minaccia verso il Re dello Yemen.

Gli intrighi e le manovre in Assir sono opera della Residenza di Aden, l'accordo che stabilisce il protettorato dell'Heggiaz sull'Assir, sebbene non completamente rispondente al piano degli inglesi, è stato certamente inspirato e si è perfezionato mediante l'azione indiretta degli inglesi allo scopo di dare una portata ancor più rilevante alla minaccia verso lo Yemen.

L'impianto in Aden nel gennaio corrente anno di una forte base aeronautica e le continue dimostrazioni di forza nei territori di confine con lo Yemen non rappresentano che un aspetto dello svolgimento del programma inglese e questa pressione ha avuto un vero carattere di aperta e diretta minaccia. A un certo momento questa pressione fu tale che sembrò l'Inghilterra stesse per inviare all'Imam un • ultimatum •. Fu di fatti in seguito a queste frequenti dimostrazioni compiute in grande stile che l'Imam si determinò ad accogliere favorevolmente una proposta della Residenza in Aden di inviare cioè un suo rappresentante in quella città o di consentire che persona

incaricata dal Governo inglese si recasse a Sana per trattare le questioni

tuttora esistenti tra l'Inghilterra e lo Yemen.

Come ebbi a riferire nei miei precedenti rapporti e telegrammi questa

situazione minacciosa nei territori di confine di Aden dal gennaio c. a. si pro

trasse fino al mese di maggio u. s.

Da quest'epoca si è avuto quasi repentinamente un arresto nell'impiego

dell'aviazione che però si mantiene alla propria base sempre pronta ed in

piena efficienza.

In Assir invece il programma inglese, pure attraverso difficoltà e con

trasti, ha continuato il suo sviluppo dopo la pubblicazione del noto patto di

protettorato fra Ibn Saud e l'Emiro Sayed Hassan.

A questi fattori della situazione nei territori di confine collo Yemen va aggiunto un terzo elemento anche esso da ritenersi di ispirazione inglese: il tentativo cioè del Re dello Heggiaz di avvicinarsi all'Imam Jahia per stabilire un accordo collo Yemen e ottenere il riconoscimento del protettorato sull'Assir.

Riferendoci alla situazione quale si presenta ancora oggi osserviamo che dal mese di maggio corrente anno l'atteggiamento inglese verso i paesi meridionali dell'Arabia si è orientato per tre vie distinte ma con obiettivo unico di ristabilire i rapporti anglo-yemeniti possibilmente per mezzo di accordi e comunque per assicurare all'Inghilterra un elemento di notevolissima importanza per l'assetto della penisola Arabica secondo i suoi fini imperialisti.

Qui di seguito esaminerò partitamente questi tre fattori poichè lo sviluppo di essi e meglio ancora la finalità cui mirano ha indubbiamente una grande importanza per l'avvenire delle nostre relazioni collo Yemen:

l) SVILUPPO DELL'INFLUENZA INGLESE IN ASSIR: Quivi l'azione inglese particolarmente intensa ed attiva, pur attraverso contrasti e difficoltà di ogni sorta, ha potuto conseguire una utilità economica con la concessione per lo sfruttamento dei giacimenti petroliferi nell'Isola di Farsan e un vantaggio politico colla stipulazione del patto di protettorato, patto che recentemente ha avuto una pratica esecuzione con l'invio a Gizan di un rappresentante di Ibn Saud in qualità di • adviser • dell'Emiro Sayed Hassan.

L'invio di truppe in Assir da parte di Ibn Saud almeno per ora sarebbe prematuro. Una tale determinazione avrebbe finito col provocare avvenimenti locali di certa gravità ed avrebbe pregiudicato quell'azione che gli Inglesi svolgono per altre vie verso l'Imam Jahia.

L'Emiro Sayed Hassan ha dovuto, suo malgrado accettare questa imposizione a fare anche buon viso al luogotenente venuto in Assir dato che Ibn Saud ha modo di minacciare e di intimorirlo colla prospettiva di inviare in Assir l'ex Emiro Sayed Ali, ora alla Mecca, il quale, per il favore che ancora gode fra molte tribù, sarebbe in grado di provocare un colpo di Stato e sostituirsi all'attuale Emiro.

Con tutto ciò l'aspetto dell'Assir è tutt'altro che definitivo e la posizione dell'Inghilterra in questo Emirato poggia ancor oggi su basi molto fragili. Per contro è interessante constatare in Assir, specie in questo momento una notevole corrente di simpatia verso l'Italia e molti Capi influenti di quel

l'emirato sperano in un appoggio del nostro Governo per opporsi ad un ulteriore assorbimento del loro paese da parte di Ibn Saud.

2) INVIO DI UNA MISSIONE DI IBN SAUD A SANA PRESSO IL RE DELLO YEMEN: Immediatamente dopo la pubblicazione del patto di protettorato fra Ibn Saud e l'Emiro Sayed Hassan, sembrò inevitabile una forte reazione da parte dell'Imam Jahia e quindi un conflitto fra le truppe Zeidite e quelle Wahabite.

Mi consta che a quell'epoca specialmente la Residenza di Aden fosse molto preoccupata della possibilità di questo conflitto ed anche oggi è facile comprendere che l'Inghilterra non ha nessun interesse a che si avveri questo conflitto mentre essa non è in grado di dominare la situazione. Il successo ed il conseguente rafforzamento di uno dei due contendenti potrebbe rappresentare oggi una seria minaccia per la posizione dell'Inghilterra nella penisola Arabica.

Per allontanare la possibilità di questo conflitto lbn Saud nei mesi scorsi indubbiamente consigliato dagli inglesi si decise di inviare una missione presso l'Imam Jahia, missione, che come è noto, ha fatto ritorno alla Mecca senza aver nulla concluso. Gli inglesi hanno sempre timore che possa da un momento all'altro scoppiare un conflitto prima ancora che essi riescano a conseguire quei risultati favorevoli che sperano dall'opera che per altra via stanno svolgendo presso l'Imam e prima ancora che sia consolidata la loro influenza in Assir.

3) TENTATIVI DEGLI INGLESI PER ADDIVENIRE AD UN ACCORDO COLL'IMAM JAHIA: Questa azione ha avuto particolare sviluppo, immediatamente dopo la cessazione delle minaccie inglesi da Aden e si è praticamente svolta da prima con un intenso scambio di corrispondenza fra Aden e Sana e recentemente coll'invio a Sana del Capitano Crawford il quale, a quanto si dice, dovrebbe preparare l'ambiente per ulteriori trattative che dovrebbero essere riprese dal Generale Clayton.

Dei tre aspetti dell'orientamento inglese nei paesi in esame, questo indubbiamente è il più importante in quanto che dalla soluzione di esso dipenderà un più deciso atteggiamento degli inglesi nei riguardi dello Yemen e non è da escludersi che esso possa anche determinare un orientamento affatto nuovo della politica inglese nei paesi d'Arabia.

Intanto pare che il capitano Crawford siasi recato a Sana non come rappresentante della Residenza di Aden ma piuttosto con incarichi direttamente avuti da Londra o da Cairo e come avanguardia dello stesso Generale Clayton.

Non credo che fra gli argomenti di cui dovrà trattare Crawford siavi compreso quello di principale interesse per gli inglesi riguardante cioè la zona di protettorato di Aden in gran parte ora occupata dall'Imam.

Da informazione risulterebbe che Crawford si è presentato al Re dello Yemen, apparentemente come esponente della Eastern Generai Syndicate di cui fa parte per trattare le questioni inerenti alla concessione di Salif, di miniere e forniture varie allo Yemen.

A proposito di Salif lo stesso Crawford lo scorso anno ebbe ad esprimersi che per tale concessione già accordatagli dall'Emiro dell'Assir aveva avuto anche una specie di benestare da parte dell'Imam Jahia.

Ho sensazione che gli inglesi annettono grande importanza alla concessione di Salif che travasi sulla costa araba di fronte all'Isola di Caraman che essi già occupano di fatto.

Specialmente dopo il fallimento dei tentativi fatti da Ibn Saud di accordarsi coll'Imam Jahia, gli inglesi, come si è visto, prevedono che da un momento all'altro possa scoppiare un conflitto fra i due potentati dell'Arabia. E in tale ipotesi qualora Ibn Saud dovesse effettivamente far avanzare le sue truppe nello Assir ed anche oltre Medi, gli inglesi pur senza intervenire direttamente nel conflitto, avrebbero, con la concessione di Salif, un punto d'appoggio sulla Costa Araba rispettato dallo stesso Ibn Saud. Una ipoteca a Salif metterebbe gli inglesi in grado di dominare meglio la situazione fra i due contendenti ed anche in condizioni di giustificare un eventuale loro intervento in quella località per proteggere interessi di Società inglesi.

Dal complesso della situazione emerge che l'impostazione di questo programma inglese a base di intrighi e di manovre tende svalutare la nostra posizione e la nostra influenza già in pieno incremento nello Yemen.

L'azione che specialmente in questo momento viene spiegata dal Governo dell'Eritrea è attivissima e si dimostra particolarmente vigile ed efficace riuscendo a controbilanciare le manovre inglesi. Grazie a questa nostra politica tutto oggi fa prevedere che lo stato dei nostri rapporti collo Yemen non possa essere danneggiato o comunque turbato da questi intrighi, tanto più che il nostro programma d'azione, mirando a stabilire nello Yemen quelle condizioni di fatto necessane per lo sviluppo economico del paese, collima perfettamente coll'interesce e colle aspirazioni dell'Imam Jahia e della maggioranza dei suoi sudditi, mentre gli inglesi secondo un punto di vista diametralmente opposto mirerebberu a .iare dello Yemen un organismo debole e politicamente ad essi soggiogato.

Non è però da escludere che gli inglesi dopo il fallimento di altre missioni nello Yemen, questa volta, pur di raggiungere un successo sia pure limitato, si inducano, almeno in un primo tempo, a tener sospese le loro pretese specie quelle riflettenti la sistemazione della zona del protettorato di Aden, dato che Aden, passando per la parte politica e militare sotto il controllo diretto di Londra, la questione cui accenno potrebbe costituire oggetto di una ripresa di trattative fra la nuova Autorità di Aden e l'Imam Jahia.

Ho inoltre la sensazione che questa volta il programma di richieste inglesi debba subire una riduzione pel fatto che oggi la posizione dello Yemen per quanto riguarda i rapporti esterni è notevolmente mutata da quella che era due anni fa.

L'accordo coll'Italia ha determinato un succedersi a Sana di missioni provenienti da vari paesi, ed ha avuto e ha tuttora una notevole ripercussione morale verso gli altri organismi della penisola Arabica. Il favorevole interessamento della stampa per l'incremento dello Stato yemenita e le frequenti dichiarazioni ufficiali ·ed ufficiose circa l'indipendenza e l'integrità dello Yemen, hanno impressionato molto favorevolmente l'opinione pubblica islamica verso lo Yemen, il cui Re ha notevolmente guadagnato in considerazione, in autorità, in prestigio.

Gli inglesi sono molto preoccupati di questa nuova situazione e già si determinano a mutare linea di condotta nelle relazioni cogli organismi arabi prova ne è che recentemente, per la prima volta una nave da guerra britannica ha

sostato davanti a Hodeida rendendo a quella piazza yemenita tutti gli onori

in uso fra Stati indipendenti.

Come ho accennato avanti la nostra posizione nello Yemen oggi non può essere menomamente turbata dalle manovre inglesi; ma non mi dissimulo che per l'avvenire dovremo vigilare molto attentamente non per il timore dello stato dei nostri rapporti collo Yemen ma per la eventualità di cospicui vantaggi che potrebbero essere offerti dagli inglesi atti ad allettare l'Imam e trarlo nella loro orbita. Vantaggi che in un primo tempo potrebbero essere non solo economici ma sopratutto politici qualora, come non sarebbe da escludersi, gli inglesi prospettassero all'Imam Jahia di valersi della sua opera per contrastare a momento opportuno la potenza di Ibn Saud.

Un atteggiamento dell'Inghilterra in tale senso, come si è visto da principio, sarebbe del resto perfettamente consono col principio di politica inglese di predominio nella penisola Arabica e in oriente.

Che se poi anche questa volta le trattative inglesi dovessero avere esito negativo, ben difficilmente l'Inghilterra si adatterebbe a rinunziare al suo programma di richieste per la parte riguardante i confini meridionali dello Yemen e molto probabilmente è da ritenersi essa riprenderebbe con più attività l'opera di intrighi e di manovre esterne contro la compagine dello Yemen.

P.S. -Copia del presente rapporto viene presentato al R. Governo dell'Eritrea ed inviata al R. Ministero delle Colonie, alla R. Ambasciata a Londra e alla R. Legazione in Cairo (1).

IL MINISTRO A DURAZZO, SOLA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. 2189/658. Durazzo, 26 settembre 1927.

Ahmet dopo essersi a lungo consultato con se stesso (soltanto con se

stesso?) mi ha dato stasera la sua adesione di massima all'intero programma

politico che V. E. mi aveva incaricato di esporgli e i cui punti fondamentali

sono: l) Alleanza difensiva Itala-Albanese. 2) Creazione del Regno d'Albania.

3) Matrimonio di Ahmet bey Zogu inteso ad assicurare l'ordine di successione

al trono.

Ahmet si è reso conto che i tre punti suddetti sono interdipendenti.

Circa l'alleanza difensiva egli mi ha detto che si riservava di chiedere

~lcune leggere varianti che toccano ,soltanto la forma, ma non la sostanza del

progetto elaborato dal R. Governo. Non ho mancato di far osservare al Presi

dente che nel nostro progetto la • forma • acquista valore sostanziale, dato il

modello a cui esso si inspira e da cui non è bene allontanarsi. Ma non ho

portato più lontano le mie obiezioni essendomi sembrato inutile aprire una

discussione che sarebbe rimasta puramente accademica visto che non era giunto

il momento di iniziare lo studio del trattato articolo per articolo, cosa che

sarà fatta in uno dei prossimi colloqui.

Fondamentale era l'adesione di Ahmet agli altri due punti. Nell'ultimo rap

porto (2) avevo fatto prevedere a V. E. la favorevole risposta. Le esitazioni di

Ahmet dipendevano anche dal fatto ch'egli si è visto presentare in forma con

creta, e di realizzazione immediata, un progetto che certamente egli accarezzava

da tempo, e per il quale si preparava a sostenere chi sa quale lunga e paziente

schermaglia. La forza di controllo ch'egli ha sui moti dell'animo gli ha permesso di allontanare, come se fosse un amaro calice, la coppa offertagli, in cui egli berrà solo dopo aver negoziato l'accettazione del nostro dono.

Anche oggi, nel darmi la sua adesione, egli ha voluto rivestirla di una ultima riserva, formulandola così:

• In cima ai miei pensieri sta soltanto la mia Patria. Nella mia decisione deve esulare ogni mia ambizione personale. Io desidero che il Signor Mussolini sia il giudice finale dell'opportunità di attuare il suo programma. Il Signor Mussolini ha acconsentito ad incontrarsi con me. È mia intenzione esporgli tutte le difficoltà, interne ed esterne, che potrebbero opporsi alla realizzazione del programma espostomi. Se dopo le mie spiegazioni il Signor Mussolini mi confermerà le sue decisio'1i, io confermerò <1. mia volta la mia adesione •.

Prima dì continuare il colloquio mi ha fatto leggere il testo di un telegramma in data 24 corrente col quale il suo ministro degli esteri gli dà conto della udienza che V. E. ha testè accordato a Roma al ministro stesso. Ilias bey gli fa noto che V. E. aderisce alla richiesta di abboccamento con Ahmet, richiesta che era stata decisa, come ho riferito a V. E., prima dell'inizio delle attuali trattative di Tirana. Ho domandato al Presidente quando egli sperava che l'incontro potesse aver luogo. Ha accennato a Novembre. Visto la relativa lontananza di tale data, ho fatto intendere ad Ahmet l'opportunità ch'egli cominciasse subito col farci conoscere gli ostacoli, esterni od interni, ch'egli prevedeva e temeva, affinchè V. E. potesse studiare fin d'ora il modo di prevenirli o eliminarli. Il colloquio da lui sollecitato avrebbe potuto rappresentare così non una fase del negoziato, bensì il suo momento conclusivo.

Il presidente si è mostrato lieto della piega che il discorso prendeva, ed ha cominciato col dichiarare subito che veramente gravi difficoltà esterne egli non ne prevedeva, dato che l'Italia sl era offerta di tenere a battesimo il nuovo Regno, e che V. E. avrebbe fatto sentire la sua parola, al momento opportuno, presso le varie cancellerie europee. Restavano però le difficoltà interne. Egli doveva ricordarmi che l'Albania era abitata da una popolazione divisa in tre differenti religioni. In quanto ai Cattolici del Nord essi erano favorevoli alla costituzione del Regno. I malissori, a Scutari, lo avevano acclamato Principe. Il clero cattolico, invece, aveva finora osteggiato il regime. Ma il • concordato •, che poteva dirsi virtualmente couc:luso, e che sarebbe stato definitivamente approvato dal Consiglio dei Ministri entro una decina di giorni, sarebbe valso a tirare dalla sua parte anche il clero. Nessuna preoccupazione, dunque, da questo lato. In quanto agli ortodossi del centro e del sud, egli doveva distinguerli in due frazioni. Quelli di razza albanese ma di lingua greca, e le minoranze di origine ellenica. I primi, di sentimenti nazionalistici, avrebbero visto con favore la creazione del Regno. I secondi, di sentimenti grecizzanti, si disinteressavano della cosa pubblica albanese, ed erano quindi presso a poco indifferenti a una trasformazione del regime. Restavano i mussulmani. Questi avrebbero visto con entusiasmo la sua elevazione al trono.

Gli ho fatto rilevare ch'Egli all'atto stesso che elencava le possibili difficoltr interne me ne dimostrava la reale inconsistenza.

Momento di silenzio e di imbarazzo, dal quale non ho aiutato Ahmet ad uscire. Poi il Presidente ha soggiunto:

• La vera difficoltà è di carattere finanziario. Io non posso, per soddisfare la mia ambizione, imporre sacrifici alla stremata economia del Paese. Occorrerebbe quindi un Prestito, o studiare qualche altra cosa •.

Non ho lasciato cadere l'allusione, ed a misura che io mi addentravo nella risposta un sorriso illuminava Ahmet, affiorando dall'animo al volto. Ho detto:

c Il Signor Mussolini nel formulare il suo programma non ha mancato di prospettarsi che la Corona avrebbe pesato non soltanto sul capo di V. E. ma anche sul bilancio albanese •.

Si possono porre molte ansiose domande conservando il silenzio. Ahmet ha taciuto: ma io, rispondendo ad ognuna delle sue silenziose domande, ho continuato:

c L'Italia è disposta a venirvi in ajuto anche nel campo economico. Noi, beninteso, non possiamo apertamente finanziare il bilancio albanese, nè è il caso di pensare a prestiti. È intenzione però del Governo italiano sottrarre determinati pesi, in modo da alleggerire, indirettamente, il vostro bilancio. Ci siamo anzi già messi su questa strada. L'armamento del vostro esercito è in gran parte a nostro carico. Gli ingegneri di cui abbisogna il vostro Ministero dei Lavori Pubblici saranno pagati col ricavato del Prestito della Svea. Una convenzione a tal uopo è già allo studio. Siamo disposti a dare anche alle altre amministrazione dello Stato, e specialmente alle Finanze, alla Sanità, all'Istruzione Pubblica, un certo numero di funzionari o insegnanti italiani, i quali non solo non peseranno sul bilancio albanese, ma contribuiranno a riorganizzare su basi meno dispendiose, e più produttive, la vostra amministrazione. Tutto ciò potrebbe formare oggetto di opportuni studi e negoziati fra me e persona di vostra fiducia •.

Ahmet ha aderito, suggerendomi di discutere questa materia con Gemil Dino, nome che ho delicatamente scartato. Siamo rimasti d'intesa che ne avrei invece trattato con il nuovo Ministro delle Finanze non appena sarà nominato, e col Presidente della Camera, Signor Kotta.

Ho poi continuato:

• Comprendo che ciò non basta. Restano le spese inerenti alla funzione della Corte. Questa materia non può essere da me negoziata con i vostri ministri •.

Ahmet ne ha vivacemente convenuto.

c

Essa farà dunque oggetto di mie ulteriori conversazioni con Voi. E dato che su questo argomento non è possibile concludere un accordo fra i due paesi, sarebbe necessario, a me sembra, addivenire ad una convenzione con la vostra persona •.

Nuovi segni del più assoluto consenso. Il prosieguo del discorso è stato rimandato ad un successivo colloquio.

Io penso che le conversazioni con gli uomini del Governo (a cui per espressa volontà di Ahmet viene celato il quadro politico allo studio) potrebbero cominciare fra una decina di giorni, quando il nuovo Gabinetto sarà entrato in funzione. Sarebbe mia intenzione di ottenere, con modesto sacrificio finanziario, che si limi

terebbe a qualche indennità per una dozzina di nostri funzionari, quella infiltra

zione nella amministrazione Albanese cui ho accennato in un precedente mio

scritto. Si dovrebbe arrivare, se possibile, ad ottenere anche la nomina di una

specie di controllore delle Finanze Albanesi.

Per le conversazioni con Ahmet circa l'appannaggio della Corona io ho

bisogno di più precise istruzioni che mi facciano noti gli intendimenti del

R. Governo. Ritengo dovremmo attenerci a cifre piuttosto ristrette.

Ahmet, in complesso, conduce vita abbastanza modesta, e non mi pare affetto

da vera mania di grandezza. Sta a noi non guastarlo. Sarebbe consigliabile, -a

mio avviso, che si scambiasse con lui qualche impegno scritto, che desse tran

quillità a lui, e diritti a noi. Gliene ho vagamente accennato e non mi sembra

alieno. Gli inglesi considerano principe vassallo non quegli che paga tributi alla

Corona Britannica, bensì quegli che dalla Corona è sussidiato.

Le nobili esitazioni di Ahmet hanno, nella conversazione odierna, mostrato

un po' la corda. V. E. era a ciò preparata.

Non è stata, comunque, facile cosa indurre Ahmet a confidarsi. Ma il discorso, anche quando ha abbordato argomenti sonanti, è stato condotto da entrambi con una certa eleganza.

Ahmet mi ha raccomandato di non tenere a giorno i miei segretari dei negoziati economici concernenti la di lui persona. • Sono giovani • mi ha detto

• che di qui a trent'anni ritirandosi dalla carriera vorranno scrivere le loro memorie... e ... •.

Egli si vede, fra trent'anni, Monarca autorevole e stimato. E pensa fin d'ora quanto gli dorrebbe se dovesse leggere un giorno un capitolo • Gli inizi di un Regno • dovuto alla penna salace, brillante, arguta d'un vecchio diplomatico italiano (1).

IL MINISTRO A VIENNA, AURITI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. PER CORRIERE 7066/130. Vienna, 28 settembre 1927 (per. L'l ottobre).

Capitano provinciale Tirolo Stumpf parlando con un privato di mia conoscenza gli ha detto che, se pericolo rosso si accentuasse in Vienna, provincie le lascerebbero qualche località dove sovversivi predominano e staccherebbero resto territorio dalla Capitale, per renderlo da essa indipendente. Ripresa libertà azione permetterebbe Tirolo darsi regime tipo fascista che certo avrebbe appoggio Italia di cui capo Governo non potrebbe non essere desideroso estendere internazionalmente fronte antisocialista.

Riferisco queste chiacchiere per due ragioni: perchè indicano stimarsi a Innsbruck che se fra Italia e Tirolo vi sono divergenze di politica estera, vi sono però convergenze di politica interna, e perchè mostrano maggiore tensione rapporti fra provincie conservatrici e capitale socialista derivata da disordini luglio u. s.

IL MINISTRO AD ATENE, ARLOTTA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T.RR.S. 7018/416. Atene, 29 settembre 1927, ore 21,50 (per. ore 11,15 del 30).

Mio telegramma odierno n. 415 (2).

Presidente del consiglio Zaimis mi ha confermato verbalmente notizia mancato attentato dinamitardo di Salonicco. L'ho trovato visibilmente preoccupato di questa azione di comitagi macedoni in cui vede (quantunque egli, come ho avuto recentemente occasione di riferire, fosse stato convinto fautore dell'attuale tendenza al riavvicinamento greco-bulgaro) una voluta tolleranza se non addirittura la connivenza del Governo di Sofia. Mi ha fatto chiaramente comprendere come questo così sensibile risveglio dell'azione macedone nella zona di frontiera serbo-greca, ed ora proprio dentro Salonicco, ha per fatale conseguenza quella di spingere nuovamente la Grecia verso la Serbia, sotto pena di essere logicamente accusata da quest'ultima di favorire in territorio greco atti violenti di dirette ostilità contro di lei. Mi ha anche lasciato intravedere possilità di un passo comune greco-S. H. S. di protesta a Sofia. Mi permetto sottoporre all'E. V. eventuale convenienza che (prego V. E. non partecipare quanto dettomi confidenzialmente da Zaimis) venga da noi richiamata nella forma più opportuna attenzione del Governo bulgaro sul reale interesse che ha la Bulgaria di non prestarsi al giuoco della Serbia, specialmente poi in un momento in cui la Grecia si mostrava ben disposta ad appianare con Sofia in modo conciliante le antiche divergenze.

IL VICESEGRETARIO GENERALE DELLA SOCIETA DELLE NAZIONI, PAULUCCI DE' CALBOLI BARONE, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. PER CORRIERE 7100/363. Ginevra, l ottobre 1927 (per. il 3).

Con la chiusura dei lavori del consiglio e dell'assemblea considero esaurito il preliminare perwdo di tirocinio dell'esercizio delle mìe nuove funzioni. Esso mi ha permesso di valutare l'efficienza reale dell'organismo societario e le sue possibilità di azione nel giuoco degli interessi che gravitano attorno

ad esso. Mi permetto di sottoporre a guisa di bilancio di questo primo semestre alcune osservazioni di indole generale:

l) Premetto che sarebbe grave errore ritenere che la Società delle Nazioni possa in un avvenire più o meno lontano disgregarsi. La sua larga base e la sua rispondenza agl'interessi tanto delle grandi che delle piccole potenze le assicurano una considerevole solidità. La politica dei piccoli stati europei ed extraeuropei s'impernia sempre più sulla Lega.

A torto taluni giudicano questo organismo in base alle sue manifestazioni rettoriche, perdendo di vista le innegabili realtà, che si nascondono sotto le sue demagogiche forme verbali.

2) Ginevra diviene sempre più un centro importantissimo di propaganda mondiale. Non è del tutto vero ch'esso sia infeudato alla politica di una determinata potenza. Il suo orientamento è determinato da chi meglio sa usarlo e più abilmente agire, nonostante talune situazioni di fatto che creano posiziom privilegiate a una o due potenze. Naturalmente in tale lotta di influenze occorre saper interpretare i sentimenti della maggioranza dei piccoli stati e trarne opportuno profitto.

Nessun luogo come questo, al quale convengono grande numero di ministri degli esteri, di parlamentari, di finanzieri, d'alti funzionari riflette con uguale fedeltà le varie correnti dell'opinione pubblica mondiale e gl'interessi contrastanti dei vari stati.

Nello stesso tempo questo centro è una vera e propria pietra di paragone per valutare l'effettivo prestigio dei singoli stati e le influenze ch'essi esercitano.

3) Il fenomeno più saliente dell'ultima assemblea è stato un'insolita tendenza dei piccoli stati ad agire di loro iniziativa e di riportar la discussione sul noto trinomio: sicurezza-arbitrato-disarmo. In fondo il problema per essi dominante è di ottenere una garanzia solidale della loro esistenza che si risolve in un onere per le grandi potenze. Nei dibattiti svoltisi nell'assemblea il problema è stato nettamente posto e discusso.

L'Inghilterra ha dichiarato senza ambagi che non intende assumere altre obbligazioni che quelle derivanti dal patto e dagli accordi di Locarno. Scialoja ha insistito sull'attuale impossibilità di effettuare il sistema previsto dal protocollo del 24. Analoghe affermazioni, mascherate da una :forma volutamente rettorica, sono state fatte da Briand. Il gruppo delle potenze dell'Intesa è stato fiancheggiato nella difesa della sua tesi dall'abile eloquenza di Politis principale artefice del protocollo del 24. Ho motivo di ritenere che non siano stati inutili al riguardo i miei quotidiani contatti con lui e la promessa di appoggiare i desiderata della Grecia nelle questioni qui pendenti.

La maggioranza dei piccoli stati ha manifestato un evidente malumore per tale atteggiamento delle grandi potenze.

4) Di questo malumore ha approfittato la Germania per accentuare manifestamente la sua politica societaria. La Germania, benchè entrata da soli pochi mesi e benchè sia il paese che più di ogni altro avrebbe ragione di svalutare un organismo creato dall'Intesa per consolidare i risultati della vittoria, con abile politica, viene ostentando il più geloso attaccamento alla difesa degli interest.>i societari.

La politica del Governo tedesco è fianche~giata da disciplinate manifestazioni della stampa allo scopo evidente di sfruttare questa arma e convergerla contro i suoi primitivi artefici. In tal modo la S. D. N. appare come un possibile strumento del Governo tedesco per risolvere i problemi per esso fondamentali e precisamente quelli di ricostitui:Qsi un sistema di clientela, di disarmare l'Intesa, di proteggere le sue minoranze, di controllare le amministrazioni di Sarre e Danzica, d'iniziare una nuova politica coloniale, e tendere a una nuova organizzazione economica dell'Europa che faciliti il piazzamento della sua esuberante produzione industriale. La Germania non ha nessun motivo per rifiutare ai piccoli stati la desiderata garanzia che ha, nella sua attuale condizione di disarmo, un valore pratico assai limitato. Tale atteggiamento societario assicura alla Germania l'adesione delle potenze minori. Tutta l'azione di Streseman nell'ultima assemblea ha mirato a costituirsi nella S. D. N. una numerosa clientela. Tale è il significato delle sue dichiarazioni che gli accordi di Locarno hanno una portata che si estende all'Ovest come all'Est e la sua adesione alla clausola facoltativa della corte d'arbitrato dell'Aja. Di fronte a tale preciso atteggiamento tedesco la politica francese nell'ultima assemblea è apparsa esitante specialmente per quanto riguarda il problema del disarmo. In tale lotta d'influenza tra Francia e Germania nell'ambito della Società delle Nazioni è possibile che la Germania finisca per avere il sopravvento.

In ogni modo, si consolida il sistema [di] clientele. Si determinano tra gli altri: il gruppo della Gran Bretagna e dei Dominions; il gruppo della Francia e della Polonia e della Piccola Intesa; il gruppo della Germania, dell'Austria, dell'Ungheria e degli stati scandinavi. Indeciso è l'atteggiamento dell'America latina.

5) Tutto ciò rende necessario un attento esame della nostra situazione nella Società delle Nazioni.

L'Italia, per il suo intervento in guerra e per l'assenza della Germania, della Russia e degli Stati Uniti ottenne senza eccessive difficoltà, al momento della fondazione della Lega un posto predominante accanto all'Inghilterra e alla Francia. Purtroppo l'atteggiamento della nostra stampa e il disinteressamento della pubblica opinione hanno sinora impedito che l'Italia consolidasse la sua posizione e si creasse delle larghe clientele in questi ambienti. Ciò ha fatto sì che la Germania ha già potuto costituirsi a differenza di noi un largo seguito.

Meno sensibile è stata finora la penetrazione tedesca nel segretariato dove ha potuto conservare il terzo posto direttivo con una continua e tenace azione. È inutile nascondere che la Germania nulla tralascerà per guadagnare terreno anche qui. Sarà difficile mantenere la nostra attuale posizione senza un attivo interesse dell'opinione pubblica e un abile coordinamento dell'azione del Governo e della stampa.

6) Solo conservando una posizione di preminenza potremmo svolgere a Ginevra un'azione efficace. Basta considerare ad esempio l'importanza dei risul

tati ottenuti in questi ultimi mesi, sia sventando delle pericolose manovre avversarie sia facendo trionfare delle nostre iniziative, per rendersi conto della necessità di un continuo nostro interessamento negli affari della Lega.

Accennerò per quanto riguarda il periodo della mia permanenza al segretariato i seguenti fatti: aver sventato la manovra del segretario generale e di Avenol di interessare la Lega in favore della Jugoslavia nel periodo della tensione dei rapporti per il patto di Tirana, ritardando il viaggio di Avenol a Belgrado e privandolo d'importanza politica; aver sventato la manovra degli amsterdamiani tendente a creare un grande organismo internazionale da essi dominato per controllare le forze economiche mondiali; aver sventato la manovra della lega dei diritti dell'uomo diretta a ottenere una carta internazionale ai rifugiati politici; aver contribuito alla non rielezione del Belgio nel consiglio. È da menzionare altresì il successo di tre progetti italiani al concorso mondiale per la costruzione della sede della Lega, il pieno successo della conferenza per l'unione internazionale di soccorso, l'accettazione del progetto di creare un istituto internazionale del cinema educativo, il valido fiancheggiamento della politica del Governo verso la Grecia appoggiandola nella questione del prestito e nella controversia per l'incrociatore Salamis.

Tali risultati sono stati effetto di un'aspra, tenacissima lotta nella quale quasi sempre abbiamo dovuto agire da soli. Assai minori difficoltà incontrano l'Inghilterra e la Francia e la Germania nel perseguimento dei loro fini grazie al giuoco delle loro clientele e delle simpatie che incontrano.

7) Non insisterò mai abbastanza sul danno che produce a nostro riguardo

l'atteggiamento già accennato della nostra stampa verso la Lega. Le diffidenze

ch'essa crea nell'opinione pubblica dei piccoli stati decisamente societari ha

per effetto d'isolarci svalutando la nostra collaborazione negli affari della Lega

e rendendo sempre più difficile la nostra azione per la tutela dei nostri inte

ressi qui ed altrove. Occorre che la stampa italiana si renda conto di tale

pericolo, assecondi la politica del Governo, si sforzi di modificare le preven

zioni a nostro riguardo.

8) Ottima è la nostra posizione nel consiglio grazie alla grande influenza

personale di S. E. Scialoja, divenuto il decano autorevolissimo della S. D. N.

e grazie altresì all'intima collaborazione con Chamberlain di cui è ascoltato

consigliere. Ma l'eccessivo allargamento del consiglio mentre permette nel suo

seno manovre di gruppi a vantaggio degli stati che dispongono di clientele,

ha innegabilmente diminuito il suo prestigio.

9) Concludendo la S. D. N. è divenuta per tutti gli stati uno strumento

di politica estera di cui sarebbe vano disconoscere l'importanza. L'Italia che

nel giro di pochissimi anni ha saputo potentemente rafforzarsi all'interno e

presentarsi all'estero come un blocco granitico, deve ora convergere tutti i

suoi sforzi per potenziarsi nel mondo. Considero a tal fine come un elemento

principalissimo di successo l'assicurarsi una posizione di predominio in questo

importante organismo mondiale.

32 -Documenti Diplomatici -Serie VII -Vol. V

IL MINISTRO A BELGRADO, BODRERO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. RR. P. PER CORRIERE 2286/1317. Belgrado, 3 ottobre 1927 (l) (per. il12).

Con riferimento al telegramma-posta della E. V. n. 243141/624 del 20 agosto u. s. ed al mio telegramma riservatissimo personale n. 765 del 4 corrente (2), ho l'onore di informare l'E. V. che non ho creduto opportuno di procedere finora al passo di cui è questione nel predetto dispaccio, circa gli incidenti italo-jugoslavi e la situazione generale fra i due paesi.

Le ragioni che mi impedirono di eseguire finora le istruzioni dell'E. V. furono:

1° Assenza del signor Marinkovic, che trovavasi a Ginevra;

2° La convenienza di attendere il risultato delle elezioni politiche per vedere se l'attuale Gabinetto jugoslavo rimanesse al potere o meno.

Poichè oggi il Gabinetto del signor Vukicevic sembra costituito su basi che (per quanto sia ben difficile in questo paese fare delle previsioni), offrono sufficienti garanzie di stabilità, ho proceduto alla redazione di una nota verbale che invio qui unita in copia, sembrandomi opportuno sottometterla al definitivo giudizio della E. V.

Mi permetto di fare presente che, sebbene il tono della nota stessa corri'Spondente al contenuto del telegramma-posta cui mi riferisco -colla sola aggiunta di altre, ma ben più importanti manifestazioni di ostilità verso l'Italia -sia giustificato in fatto e in diritto, pur tuttavia occorre fare alcune considerazioni al riguardo :

1° Detta nota verbale aprirà indubbiamente una polemica con questo Governo, specialmente per quanto concerne gli incidenti di frontiera, essendo sicuro che questo ministero degli affari esteri ribatterà le nostre affermazioni allegando altri incidenti e circostanze in cui possa in qualche modo entrare la nostra responsabilità;

2° Dal maggio scorso ad oggi ho attentamente studiato la personalità del signor Marinkovic e il suo contegno nei riguardi dell'Italia quale potevo dedurlo dai suoi atteggiamenti sia psicologici che di fatto.

Ho dovuto constatare che le previsioni fatte al momento della sua salita al potere, dedotte dai suoi discorsi e dal suo modo di fare durante la gestiom Nincic, e anche durante quella Ferie (cito il fatto che egli ebbe più volte a dirmi che se fosse stato ministro degli esteri le convenzioni di Nettuno sarebbero state senz'altro approvate; i consigli dati, me presente, a Rakic prima che partisse per Roma), non sono venute a coincidere con la sua condotta come ministro, se si eccettua una maggiore competenza giuridica, che ho potuto sfruttare, per esempio, nella questione, certamente importante, delle proprietà nella zona dei cinquanta chilometri ed una minore aggressività della stampa di Belgrado, non di quella di provincia.

È oggi chiaro che i legami del Marinkovic con gli elementi più ostili all'Italia, che si riattaccano ai noti circoli militari, nonchè alla massoneria, sono strettissimi.

Oggi non mi € più possibile farmi illusioni sulla sincerità del signor Marinkovic, dopo fatti di non dubbia gravità nei quali, come nel caso delle promesse e non mantenute istruzioni a Tirana per l'affare Giuraskovic o più recentemente nel caso Conestabile, i suoi affidamenti sono venuti a mancare.

Ma più interessante ancora appare la trasformazione operatasi nel signor Marinkovic dal maggio ad oggi nella questione generale dei suoi rapporti con l'Italia.

Sotto l'influenza dei predetti circoli militari, ed obbedendo alle correnti massoniche internazionali ed antifasciste, il signor Marinkovic, sopratutto dopo i suoi contatti di Ginevra, dà la impressione fondata di essersi persuaso che i rapporti itala-jugoslavi difficilmente potranno tornare quali erano una volta e che d'altra parte, date le condizioni odierne dell'Europa, non vi possa essere pericolo di un conflitto con l'Italia. Tolto di mezzo il timore, che i Governi precedenti hanno sempre più o meno avuto, di una tensione grave fra i due paesi, Marinkovic sembra aver adottato nei nostri riguardi un contegno di ostentata sicurezza rilevata da chi ha avuto occasione di avvicinarlo ed anche da me, per quanto abbia con me mantenuti costanti rapporti della maggiore cordialità.

Ciò spiega il fatto della poca premura da lui manifestata a Ginevra di venire a contatti con uomini politici italiani e di arrivare in linea generale a quella « détente morale » a cui V. E. ha accennato nel suo colloquio con Rakic.

Così pure si spiega la ripresa di attività poco chiara nei riguardi della politica jugoslava verso l'Albania. Ho poi ragione di credere che, permanendo la situazione attuale, meno che mai vi sia probabilità che le convenzioni di Nettuno siano portate alla Scupcina.

Ciò stante, mi permetto esprimere subordinato avviso che la presentazione della nota di cui trattasi, redatta in termini abbastanza gravi, possa determinare da parte di Marinkovic o di questo governo una reazione che ci potrebbe mettere in condizione di dovere, per la tutela della nostra dignità, entrare in una via di cui solo V. E. potrà giudicare la convenienza o meno nel quadro della nostra politica generale.

Sarò pertanto grato alla E. V. se vorrà farmi conoscere quali siano le sue determinazioni al riguardo.

ALLEGATO.

PROGETTO DI NOTA

Le Ministère Royal des Affaires Etrangères SHS aura pu remarquer que dans le courant de cette année 1927, on a du enrégistrer de nombreux incidents, qui se sont produits sur la frontière SHS ou ailleurs dans le Royaume SHS et dont la fréquence ne pourrait ne pas préoccuper très sérieusement tous ceux qui croient dans la nécessité des bons rapports entre les deux Pays.

La Légation d'Italie croit utile de produire la liste suivante, qui contient les principaux parmi les incidents en question.

Une certaine partie de ces incidents n'a pas formé objet d'une spéciale communication, mais ils sont portés dans la liste pour donner une claire idée de l'état d'esprit existant:

l) Coups et insultes à Monsieur De Nichilo, pour port du distinctif fasciste (Dubrovnik -29 janvier 1927).

2) Défense imposée par un groupe d'officiers de la Marine Militaire SHS à un groupe de sous-officiers et marins appartenant au Paquebot italien • Mameli • de jouer les hymnes nationaux italiens (Zelenika -Cattaro -café Boka le soir du 2 mars 1927).

3) Perquisitions, abusivement opérées sur la voie publiq_ue, à un groupe de bateliers et pécheurs de l'Ile de Lagosta (le 18 mars 1927 à Curzola). 4) Agressions et blessures des miliciens de frontière Cicimbri et Musina (le 15 mai 1927 sur la route S. Pietro del Carso-Postumia, en localité Selze). 5) Agression contre les hommes d'équipage des bateaux italiens • Carlo Martinolich • et • Ansaldo » ancrés à Sebenico (22 mai 1927 -voir Note Verbale

n. 54177 en date 12 juillet 1927 du Ministère des Affaires Etrangères SHS).

6) Incidents et actes de violence contre l'équipage du bateau à moteur • Edmondo Rossoni • (Prigrodica-Ile de Korciula, 21-22 mai 1927 -voir Note Verbale de la Légation Royale n. 789 en date 25 juillet 1927).

7) DémonstraUons, aggressions et insultes contre les ressortissants italiens à leur retour des fétes nationales de Trieste (Gruz, 27 mai 1927 -voir Note Verbale de la Légation Royale n. 3670/549 en date 28 mai 1927).

8) Offense aux drapeaux italiens arborés sur les voiliers • Anna Maria •,

• Due Rosine • et • Unione D. • qui se trouvaient à l'ancre à Gruz le 11 avril 1927 (voir Note Verbale de la Légation Royale n. 838 en date 13 aoiì.t 1927).

9) Agression contre des paisibles ressortissants italiens sur la route de Gruz à Dubrovnik 12 juin 1927 (voir lettre du Ministre d'Italie à S. E. le Ministre des Affaires Etrangères SHS n. 602 en date 14 juin 1927).

10) Agression contre des marins appartenant à l'équipage du paquebot italien

• Uguaglianza • (18 juin 1927 Sibenih). 11) Démonstrations contre l'équipage du cutter italien • Alalà •, Dubrovnik 11 juillet 1927. 12) Envoi de lettres de menace, au nom de personnalités italiennes, aux habitants de la région de Polianc (Slovenia, zone de Zaviatee, 12 juillet 1927). 13) Démonstrations contre le paquebot « Palatino • dans le port de Split 17 juillet 1927 (voir Note Verbale de la Légation Royale n. 871 en date 17 aoiì.t 1927). 14) Coup de feu contre des gardes frontière italiennes à Bauber (région ~e Case di Caccia et Varco Molini) 16 aout 1927. 15) Agression contre le soldat italien Del Negro Romano, en service sur la frontière (Monte Ressi-Cave Revil 22 juillet 1927).

16) Attaque de la caserne des Gardes de Finances italiennes à Gruden (nuit entre le 22-23 juillet 1927; voir Note Verbale de la Légation Royale n. 875 cn date 20 aoiìt 1927).

17) Coup de feu contre des patrouilles italiennes -25 aoiìt 1927 zone de Hotodrazica à est de Montenero Idina.

La liste précitée est déjà assez significative par elle meme, mais elle acquiert une valeur bien plus grave, si on la met en relation avec les autres manifestations d'hostilité préconçue envers l'Italie et les ltaliens, qui est due principalement à l'attitude des autorités locales SHS.

A cet égard il suffit de rappeler:

l) Les difficultés de toute sorte par lesquelles les autorités SHS entravent le séjour, l'exercice commerciai et industrie! ainsi que le travail des ouvriers italiens. Cela outre que nuisible aux relations politiques des deux pays, est très préjudiciable aussi au développement et à l'augmentation des échanges commerciaux, malgré qu'il soit du plus haut intérét pour les deux nations de les intensifier.

2) Toute la question concernant la règlementation des écoles privées italiennes en Dalmatie, dont le Traité de Rapallo ,et les Conventions de Sainte Margherita ont reconnu le plein droit d'existance, est toujours en discussion, à commencer par l'approbation des Status de l'Institution préposée à ces écoles mémes (Lega Culturale Italiana). A ce propos, il est à remarquer que la Légation Royale d'ltalie par suite des nombreux contacts avec le Ministère Royal des Affaires Etrangères SHS, et notamment avec le très regretté Docteur Ottokar Rybarz, qui avait été spécialement chargé de traiter cette question, avait toujours cherché, pro bono pacis, de parvenir à une solution définitive de la question, et était venue à la rencontre des désires exprimés par le Gouvernement SHS en arrivant jusqu'à renoncer au droit des Italiens en Dalmatie, de voir respecter l'existance juridique de l'ancienne • Lega Nazionale •. Cette Institution qui existait déjà depuis longtemps sous l'ancien Empire Austro-Hongrois, et qui avait été supprimée par ce dernier au moment de l'entré en guerre de l'Italie n'a pas trouvé son droit de survivre après la conclusion de la Paix m:Jlgré la guerre combattue còte à còte [par] la Serbie et l'ltalie contre l'ennemi commun.

3) Il y a encore de ces cas (Giulini pour l'Etablissement de Moste) où la levée dcs séquestres de guerre n'a pas encore été ordonnée pour des biens appartenanl à des sujets italiens; il y a un cas d'absolu déni de justice concernant Mr. Ludovico Rovina.

4) Il est à rappeler que des intérétes très importants de grandes Societés Commerciales et Industrielles ltaliennes attendent aujourd'hui encore une équitable solution et que l'activité et le développement de ces Sociétés sont continuellement empechés par les autorités SHS.

H suffit de citer les cas de la • Sufid •, de la • Compagnia d'Antivari • et du

• MonopoHo Tabacchi del Montenegro •.

Tout cet état de choses, dans ses différents aspects politiques, économiques et culturels, contribue à déterminer une malaise entre les deux Pays, dont les rapports doivent étre nécessairement suivis et fréquents étant donnée leur sitaution d'Etats limitrophes.

De sorte que, si les deux Gouvernements ne s'efforcent pas, moyennant une acti:on continue et appropriée, à maintenir leurs relations dans une ligne normale, il pourrait s'ensuivre dans un certain délai une situation dont la gravité ne pourrait pas etre mise en doute.

Les incidents, qui se sont produits à Zara dans le mois d'aoiìt dernier, doivent etre considerés comme un symptome très significatif d'un état d'esprit, qui est en train de se former en Italie et qui est le produit d'une réaction très naturelle et justifiée, après les nombreuses et continuelles manifestations antitaliennes dans le Royaume SHS.

Le Gouvernement ltalien, de son còté, a accompli et accomplira son devoir pour réprimer tout acte hostile à l'Etat SHS. Mais il importe principalement de ne pas arriver à un tel point, où ses efforts puissent devenir impuissants à empecher de plus sérieuses conséquences.

Pour les raisons susdites, la légation d'ltalie, d'ordre du Gouvernement de Sa Majesté, à l'honneur de faire présent au Ministère des Affaires Etrangères du Royaume SHS, la nécessité pressante d'une intervention énergique, de la part du Gouvernement SHS afin de faire cesser un état de choses aussi anormal, qui non seulement est en contraste avec les intentions à plusieurs reprises déclarées en faveur du rétablissement des relations amicales entre les deux Pays, mais pourrait en outre déterminer une situation, laquelle porterait en elle meme les germes d'une tension bien plus grave que le Gouvernement ltalien, de son còté, désire très sincèrement d'éviter.

IL MINISTRO A BELGRADO, BODRERO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. RR. 2243/764. Belgrado, 4 ottobre 1927, ore 22,30 (per. ore 5,35 del 5).

Suo telegramma per corriere 5276 (1).

Il signor Howard Smith del Foreign Office è giunto a Belgrado da qualche giorno. Questo ministro Inghilterra signor Kennard gli è andato incontro ed insieme ha fatto un lungo giro visitando Slovenia Bosnia Dalmazia e persino Zara. Lo Smith ha avuto già un lungo colloquio a questo ministero affari esteri con signor Marinkovich, e Kennard gli ha offerto un pranzo al quale era fra i convitati Marinkovich. Anche io ho avuto occasione di incontrarlo in casa Kennard in un pranzo al quale non assistevano altri convitati. Smith si è mostrato molto al corrente delle questioni esistenti fra Italia e Jugoslavia e mi è sembrato uomo di sicuro giudizio e animato da propositi non certo ostili all'Italia. Ad ogni modo ben diversi da quelli nutriti al riguardo dal signor Kennard notoriamente jugoslavofilo. Mi ha chiesto vari chiarimenti sulle principali ragioni attrito fra i due paesi ed ha mostrato di rendersi conto perfetto delle difficoltà che incontra l'Italia nel mal volere e nella disorganizzazione del regno S. H. S. Mi ha detto anche a più riprese che l'Italia come grande potenza potrebbe mostrarsi più arrendevole. Ha infine insistito nel dire che era da sperare che si giungesse ad una chiarificazione dei rapporti fra i

due paesi ciò che sarebbe stato appreso con grande compiacimento a Londra. Su questo punto mi sono mantenuto naturalmente molto riservato. Il giorno dopo predetto incontro è venuto a vedermi il signor Dard ministro di Francia rientrato solo il lo corrente da Parigi ove era in congedo. Anche egli, come se rispondesse ad una parola d'ordine, si è intrattenuto lungamente sull'opportunità di una presa di contatti fra il Governo italiano e quello S. H. S. per eliminare questo stato di malessere che, mi ha detto, non è consono allo spirito di pace che anima l'Europa e del quale il signor Briand è il più fiero paladino. Su questo punto ha insistito soprattutto, aggiungendo che Briand aveva a più riprese ed anche recentemente a Ginevra svolto opera di energica

moderazione sul signor Marinkovich. Mi ha chiesto anche lui molti chiarimenti sulle questioni pendenti fra i due paesi ed, al contrario del signor Smith, ha dimostrato la più grande incompetenza nella materia ignorando egli persino l'esistenza delle principali clausole del trattato Rapallo e delle susseguenti convenzioni di Santa Margherita. Siccome Dard è però uomo equanime e ben disposto verso l'Italia, non mi ha nascosto che si rendeva perfettamente conto di quanto fosse difficile dovere trattare con questo paese, che ha qualificato come un vicino certo molto incomodo. Ha aggiunto che noi ci ingannavamo se credevamo che gli jugoslavi amassero la Francia, e mi. ha citato un numero veramente rimarchevole di questioni sulle quali attende risposta da più di un anno. Mi ha detto anzi che verso di noi questo ministero affari esteri usa un trattamento che ha chiamato preferenziale. Ha terminato infine come Smith col dire che si doveva pure trovare il mezzo di mettere in contatto il Governo italiano e quello jugoslavo per dirimere le questioni più spinose, esclamando che • poichè si discute anche fra nazion~ dichiaratamente nemiche, ciò dovrebbe essere più facile nel caso dell'Italia e della Jugoslavia che non sono tali •. Mi ha citato a questo proposito l'esempio della F'rancia e della Germania la cui

" incomprensione •, ha detto Dard, non è certo minore di quella fra noi e jugoslavi. Continua col numero successivo.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A SOFIA, PIACENTINI

T. GAB. 1367/311. Roma, 5 ottobre 1927, ore 24.

Mio telegramma n. 291 (1).

Perché Ella possa opportunamente valersene con codesto Governo la informo che in questi giorni addetto finanziario presso questa ambasciata di Francia ha chiesto al ministero delle finanze se nostro Governo avesse preso qualche deliberazione nei riguardi della commissione dei tecnici che deve recarsi a Sofia per il nuovo prestito, dicendo che dava massima importanza alla questione delle riparazioni e che riteneva molto pericoloso fare delle concessioni in proposito. Ha aggiunto che dovrebbe esserci perfetta concordanza di vedute fra Italia e Francia, adducendo:

a) la comunanza d'interessi fra i due paesi quali creditori di riparazioni bulgare (Italia e Francia hanno come è noto le maggiori aliquote);

b) le ripercussioni che a suo avviso ogni concessione fatta alla Bulgaria, avrebbe sul problema ben più grave e complesso delle riparazioni germaniche, ripercussioni che non sarebbe secondo lui, possibile di evitare.

Ha naturalmente taciuto ragioni che inducono Governo francese ad osteggiare, nella sua politica generale e particolarmente balcanica, quanto può significare ripresa e progresso Bulgaria, e a cercare di averci alleati nella sua azione, ragioni che sono evidentemente a base della sua mossa.

Ora è bene che codesto Governo sia opportunamente messo al corrente di questo tentativo francese e che sappia che Governo italiano non vi si presterà. Al ministero delle finanze, che mi ragguagliava della conversazione dell'addetto finanziario, facendosi eco del lato finanziario della cosa, ho infatti risposto che, pur non potendo prescindere dalle cautele indispensabili che impone il problema delle riparazioni -sopratutto in quanto, mentre siamo creditori per le riparazioni medesime, dobbiamo in esse trovare i mezzi per soddisfare i nostri debiti -la nostra linea di condotta generale verso la Bulgaria rimaneva immutata, e quindi disposta a favorire, per tutto quello che era ragionevolmente possibile, il Governo di Sofia. In modo particolare mi sono riferito alla conversazione con Bouroff dello scorso settembre (mio telegramma n. 1318 Gab. del 17 settembre) (2).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI, AL MINISTRO A DURAZZO, SOLA

L. Roma, 6 ottobre 1927.

S. E. il Capo del Governo ha preso visione del Suo rapporto in data 26 u. s. (l) e approva completamente la linea seguita. Non rimane altro che camminare sulla via tracciata.

Circa la misura. di una eventuale lista civile o appannaggio della Corona, Ella può tenere come base 2-3 milioni di lire carta annue. Mi pare che la cifra sia nè poco nè troppo.

Per quanto concerne la visita in Italia, Ella sa già che Ilias Vrioni ha fatto del suo soggiorno a Roma come oggetto principale gli accordi in merito allo svolgersi di tale visita. Io mi sono tenuto molto sul generico, anche per lasciare nelle mani del nostro Ministro a Durazzo la completa trattazione

della cosa.

I. Vrioni accennò come data alla seconda quindicina di ottobre. Io ho annuito, ma per tale data non è possibile. Lo svolgersi delle Sue trattative confidenziali con Zogu potranno indicare quale dovrà essere il periodo meglio adatto.

Ottimamente per quanto concerne l'organizzazione di controllo su tutti i gangli vitali dello Stato Albanese. In attesa di Sue notizie, mi creda...

L'INCARICATO D'AFFARI A LONDRA, ROGERI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 2264/715. Londra, 8 ottobre 1927 (per. ore 19).

Mio telegramma n. 714 (1).

In relazione alla mia conversazione di ieri mi è stato fatto stamane al

Foreign Office comunicazione del contenuto seguente: che il Foreign Office

aveva incaricato propria ambasciata Roma far notificare a R. Governo non

appena informato azione Imam Yahia e ultimatum britannico da competente

Colonia! Office, che quest'ultimo considerava [assurdo modo procedere] Imam

Yahia, malgrado ripetuti ammonimenti, esigere pronta reazione per salvaguardare

prestigio britannico; che azione punitiva britannica, eventualmente anche su altre

parti territorio Imam Yahia era pienamente giustificata; che data però evacua

zione località occupate in questi ultimi giorni da Imam Yahia, Colonia! Office

in vista anche nostro desiderio prospettatogli da Foreign Office, intendeva

sospendere misure contro Imam Yahia concordemente con autorità Aden; che

infine Governo britannico apprezzerebbe se anche R. Governo rappresentasse

vivamente ad Imam Yahia pericolo cui si esporrebbe con inconsulte azioni del

genere.

IL MINISTRO A SOFIA, PIACENTINI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. RR. 2266/239. Sofia, 8 ottobre 1927, ore 20,30 (per. ore 23,35).

Per Lei solo. Decifri ella stessa. Il presente telegramma fa seguito a quello col numero precedente. 6) Governo bulgaro è stato penosamente impressionato clamori per incidente circa sventato complotto Salonicco. Buroff mi ha comunicato che ... (3)

mentre generale comandante terzo corpo ... (l) intendeva procedere immediatamente sommaria esecuzione persone arrestate, Governo di Atene glielo ha impedito ordinandogli rimettere istruttoria competente autorità giudiziaria ... (1).

Generale ha ceduto soltanto dopo due giorni di • tiraillements • dichiarando però che con ciò egli declinava [ogni responsabilità] circa sicurezza Tracia e frontiera bulgara. Buroff mi espresse ipotesi che modo di procedere del comandante del terzo corpo (ricorrere cioè a giustizia sommaria in periodo di relazioni più [che] normali fra i due paesi) potrebbe essere stato determinato dal suo desiderio e suo interesse a che giustizia regolare non investigasse troppo addentro nell'affare che da un complesso di circostanze apparirebbe straordinariamente montato ed esagerato.

7) Situazione serbo-bulgara non è grave. Fino ad oggi otto ottobre ore undici antimeridiane Serbia non ha fatto a Sofia nessun passo diplomatico implicante imposizioni o minacce ovvero richiedente ... (l) in seguito atti terroristici commessi dal comitato macedone in questi ultimi tempi e specialmente uccisione generale Kovacevic a [Stip]. Soltanto questo ministro di Serbia Nesic si è recato ieri da Buroff cui in forma corretta e tono addolorato -• il avait les larmes aux yeux » -ha dichiarato a nome di Marinkovic che prolungandosi tale situazione presenza ministro jugoslavo a Sofia sarebbe divenuta insostenibile. Buroff ha risposto dichiarando genericamente che Governo bulgaro avrebbe esaminato situazione con dovuta chiarezza e coscienza della cosa ed ha pregato Nesic agire Belgrado per raccomandare non prendere decisioni ab irato, non far prevalere opinioni violente circoli militari ed esaminare situazione con fermezza e sangue freddo.

Il presente telegramma continua con il numero di protocollo successivo (2).

IL MINISTRO A SOFIA, PIACENTINI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. RR. 2267/240. Sofia, 8 ottobre 1927, ore 21,30 (per. ore 4 del 9).

Per lei solo. Decifri ella stessa.

Seguito telegramma precedente (1). Buroff commentando situazione mi ha detto: Condizioni ... (2) in Serbia sono molto eccitate. Siamo in presenza dell'attuazione di un programma terroristico [della] organizzazione interna rivoluzionaria concretato da parecchio tempo primi arresti a scopo tortura degli studenti macedoni a Uskub. I capi della O.R.M.I. Mihailoff, Tomaleski, Protogheroff ... (2) così facendo agiscono non solo contro masse popolari macedoni, che espongono a crudeli repressioni e allontanano sempre maggiormente da regime di vita almeno sopportabile, ma anche contro Governo mettendolo in questa alternativa: o di procedere con estremo rigore contro organizzazioni macedoni in Bulgaria con pericolo di ripercussioni politica interna di cui approfitterebbero comunisti ed agrari sempre in agguato e tuttora esercitanti notevole influenza nel paese; ovvero di esporre Bulgaria ad azioni diplomatiche da parte Serbia così gravi da non consentire ... (2) poteri Governo, senza escludere eventualità, che Buroff ritiene possibile, di un'azione militare isolata improvvisa da parte esercito serbo ove prendano sopravvento circoli militari Belgrado direttamente colpiti uccisione generale Kovacevic. Si annunziano altri due gravi incidenti in Macedonia di cui mancano dettagli. Consiglio ministri riunitosi ieri dalle 3 alle 9 ha discusso situazione ed ha in massima deciso ricorrere provvedimenti estremo rigore contro agitatori macedoni in territorio bulgaro. Buroff non ha spiegato in che cosa questi provvedimenti consisteranno ma ho avuto impressione [che possa] arrivarsi anche a forzato scioglimento O.R.M.I.

Continua col numero successivo.

IL MINISTRO A SOFIA, PIACENTINI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. RR. 2272/242. Sofia, 9 ottobre 1927, ore 15,30 (per. o1·e 19).

Seguito precedente telegramma.

Non ho potuto intrattenermi più a lungo con Buroff, che era occupatissimo, circa possibili sviluppi situazione che appare oggi a questi circoli governativi come assai preoccupante e di cui terrò al corrente V. E. Mi sono limitato ad assicurarlo che avrei informato di tutto V. E. e a raccomandare a lui ed a Liapceff stesso sangue freddo da loro raccomandato a Belgrado. Esprimo intanto personale, efficace, rispettoso, franco parere circa opportunità avvertire Tomaleski tuttora Roma errore politico di azione terroristica anti-serba continuata con attuale intensità che allo stato delle cose non ha scopo utile. Un conto è perse

33 -Documenti Diplomatici -Serie VII -Vol. V

guire azione di resistenza, di lotta, di propaganda onde non consentire mai affievolimento spirito macedone, e non facilitare opera serbizzazione voluta da Belgrado, ed altro conto è provocare emozioni, preoccupazioni, risentimenti, per questioni balcaniche in una Europa oggi indiscutibilmente contraria a quaisiasi avventura ed a qualsiasi sentimentalità.

Il presente telegramma continua.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO DELLE COLONIE, FEDERZONI

T. GAB. A MANO 1384. Roma, 10 ottobre 1927, ore 15.

Il R. incaricato d'affari a Londra ha telegrafato quanto segue:

(come nel telegramma da Londra n. 2264/715 Gab.) (1).

Nel portare a conoscenza governatore Eritrea quanto precede V. E. vorrà invitarlo a far risaltare presso Imam Yahia opera svolta da Governo italiano a Londra nel di lui interesse facendogli comprendere assoluta necessità astenersi da simili sconfinamenti nel territorio del protettorato di Aden e ove essi avvenissero per iniziative di tribù locali prendere ogni necessario provvedimento per impedirli. Gradirò avere assicurazioni da parte governatore Eritrea da poter utilmente comunicare Governo inglese.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A MADRID, MEDICI

Roma, ... ottob1·e 1927 (2).

In attesa di conoscere quanto V. E. avrà certamente avuto cura di indagare circa il convegno di dieci giorni fa tra Chamberlain e Primo de Rivera La prego di tener presenti, per Sua norma di linguaggio e di condotta, i seguenti punti.

l) È nostro interesse che la questione di Tangeri rimanga aperta più a lungo possibile per consentirci di valorizzare meglio la nostra colonia in quella città, per prolungare a nostro vantaggio il dissenso franco-spagnolo e per non

chiudere la via alla eventualità, non probabile ma neanche impossibile, che gli sviluppi di essa questione riaprano in qualche modo quella del Marocco, troppo frettolosamente e con scarso frutto chiusa per noi dai governi anteriori al Fascismo. Occorre quindi che V. E. incoraggi per quanto possibile, ed in maniera da non destare alcun sospetto presso gli agenti di Francia e d'Inghilterra, ogni menoma resistenza spagnola persuadendo codesto Governo e codeste sfere dirigenti che la Spagna ha tutto da guadagnare e niente da perdere dal mantenimento dell'attuale situazione tangerina, piena di conflitti potenziali, mentre una sistemazione intempestiva sulla base di un nuovo accordo formale, pur offrendole qualche soddisfazione locale immediata, paralizzerebbe ogni sua ulteriore azione politica di più vasta portata.

2) Una iniziativa parallela dell'Italia e della Spagna in merito al problema delle snazionalizzazioni nel protettorato francese del Marocco e la possibilità di innestarlo nelle future discussioni su Tangeri, o per lo meno di farne oggetto di due identiche affermazioni di principio da parte italiana e spagnola in occasione di quelle discussioni, presentano per noi il triplice vantaggio di meglio garantire i nostri connazionali nell'Impero sceriffiano, di stabilire, in caso di successo totale o parziale, un utilissimo precedente da invocare a Tunisi e di costituire, anche in caso di insuccesso, una solida piattaforma per un futuro comune fronte di resistenza italo-spagnolo verso la Francia in una questione che è • sentita • da codesta intera nazione dove nessun partito ignora o dimentica i trecentomila spagnoli del dipartimento di Orano divenuti forzosamente francesi nell'ultimo quarto di secolo; mentre la determinazione ferma e concorde dell'Italia e della Spagna di tener testa ai decreti arbitrari del 1921 su basi incontestabili di diritto e di equità potrebbe sortire altresì l'effetto di affievolire l'appoggio del governo britannico alla politica francese. Bisogna perciò che V. E. trovi opportunamente e cautamente la via per confermare Primo de Rivera nella opinione favorevole espressa al riguardo nel colloquio cui al Suo telegramma n.... (l) e per guadagnare a tale opinione quanti più possibile di coloro che influiscono sulle tendenze e decisioni del direttorio.

3) Nel caso in cui Primo de Rivera si fosse formalmente impegnato verso Chamberlain a riprendere le conversazioni con la Francia, è interesse della Spagna e nostro che la ripresa non abbia luogo a Londra come da varie parti si vocifera. A Londra infatti i delegati spagnoli resisterebbero alle pressioni inglesi in favore della tesi francese assai meno efficacemente di quanto vi resistettero a Parigi dove inoltre la loro resistenza era istintivamente maggiore trovandosi essi nella capitale del principale avversario. Quanto all'Italia poi una riunione franco-spagnola a Londra sarebbe pregiudizievole al suo prestigio inquantochè, anche se il Governo britannico si astenesse scrupolosamente da ogni interferenza sia apparente che effettiva, sarebbe tuttavia inevitabile l'impressione generale di una conferenza di fatto • a tre • contraria alle intese di un anno fa le quali stabilirono che la conferenza • a due • dovesse esser seguita da una

conferenza • a quattro •. V. E. vorrà pertanto adoperarsi, ove del caso, perchè il Governo spagnolo escluda Londra come sede dei negoziati e farà osservare, se necessario, che, poichè nessuno pensa di proporre a tale scopo Roma, la scelb di Londra significherebbe una violazione della oramai da tutti riconosciuta parità di titoli dell'Italia e dell'Inghilterra ad intervenire nella questione di Tangeri.

Gradirò conoscere il risultato dell'azione che V. E. avrà occasione di svolgere sui tre punti suesposti avvertendola che, data l'importanza e la maturità dell'argomento, qualora tale occasione tardasse troppo a presentarsi converrà abilmente crearla.

IL MINISTRO A SOFIA, PIACENTINI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. RR. 2280/250. Sofia, 11 ottobre 1927, ore 21,36 (per. ore 23,50).

Seguito mio telegramma 249.

Voci di richiamo di questo ministro Serbia, diffuse in tutti i circoli politici di Sofia, ricevono oggi smentita. Situazione viene giudicata con più calma e si spera che pronta azione Liapceff darà soddisfazione a Belgrado. È tuttavia opinione generale che il Governo si proponga approfittare di questa occasione per marcare, astenendosi da solite ... (1), suo desiderio riavvlcinamento con Bulgaria. Questo ministro Francia Cambon mi ha detto oggi che Nesich aveva comunicato a Buroff da parte Marinkovic di avere • cora~gio come lo aveva avuto lui Marinkovic fronteggiando nei primi momenti eccitazione i propositi dei circoli militari Belgrado ». Ieri Cambon e ministro d'Inghilterra Erskine si sono recati separatamente da Buroff a nome dei loro Governi per consigliare

Governo bulgaro re di Bulgaria [agire] con energia e sangue freddo. Non avendo ricevuto istruzioni al riguardo, non ho giudicato opportuno rivedere Buroff dopo mio lungo colloqnio dell'8 corrente (miei telegrammi personali p~r V. E. 238243) (2) ed è perciò che mi sono recato dal segretario generale affari esteri, cui ho anche mostrato corrispondenza di Valori nel Corriere della Sera dell'8 corrente, come indice del sereno giudizio stampa italiana sugli avvenimenti.

Il presente telegramma continua (3).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI, AL MINISTRO A BELGRADO, BODRERO

T. GAB. RR. 1394/614. Roma, 13 ottobre 1927, ore 19.

Decifri Ella stessa.

Ho ricevuto ed esaminato suo interessante rapporto n. 1317 del 3 corrente (l) e l'annesso progetto di nota verbale che approvo. Data tuttavia presente situazione generale non ritengo ancora giunto il momento di dar seguito a tale passo.

IL MINISTRO A BELGRADO, BODRERO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 2292/801. Belgrado, 15 ottobre 1927, ore 0,15 (per. ore 3,35).

Mio telegramma per corriere n. 6724/1251 del 21 settembre scorso (3).

Questo ministro di Francia si interessa attivamente presso questo Governo, anche in seguito a pressioni avute da Parigi, per ottenere che l'annosa questione contributo debito anteguerra della Serbia verso la Francia venga sollecitamente regolata, in conformità delle richieste francesi circa il pagamento in oro dei cuponi. Il signor Dard, che come i suoi predecessori, si è urtato finora in gravi difficoltà per ottenere tale risoluzione, tiene in modo particolare a condurla a buon fine, anche per ricavarne un successo personale.

D'altra parte mi risulta che il signor Marinkovic insiste sempre presso il mio collega francese, perchè venga firmato il noto patto franco-jugoslavo. Ed in

relazione a ciò rilevo la presenza a Belgrado in questi giorni del signor Spalaikovic.

Sembra che il signor Marinkovic, pur di ottenere la firma del patto, intenderebbe appoggiare presso il ministro delle finanze le richieste francesi circa il debito.

Non è quindi improbabile che, se da parte jugoslava si accedesse ai desiderata francesi, la firma del patto possa seguire fra breve.

IL MINISTRO A SOFIA, PIACENTINI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. R. P. 2298/257. Sofia, 15 ottobre 1927, ore 14,30 (per. ore 19,40),

Decifri ella stessa.

Questo console di Francia ha dichiarato a Giannini che questa legazione di

Francia nutre apprensioni per azione Italia nei riguardi dei macedoni. Console

ha poi confidato a Giannini che programma francese, circa questione macedone e relazioni serbo-bulgare, sarebbe il seguente: l) autonomia della Macedonia sotto sovranità Jugoslavia con aggiunta del territorio macedone oggi bulgaro di Petric. 2) Soppressione milizia mercenaria in Bulgaria. 3) Sostituzione del ministero Liapceff con gabinetto democratico agrario senza Tzankoff con Kalfoff presidente. 4) Prepararsi difendere unione serbo-bulgara, pur non nascondendosi difficoltà derivanti da situazione di re Boris nonchè da pretese delle altre nazionalità componenti stato S.H.S. 5) Escludere idea grande federazione balcanica. Queste confidenze fatte in amicizia a Giannini dal console Francia che egli conosce da vari anni, pur non costituendo che uno dei molti progetti che pullulano in ogni centro politico di Sofia, vanno tuttavia tenute presenti sia per la fonte diretta sia perchè trovano qualche parziale riscontro all'estero nelle mie informazioni sicurissime di origini tutt'affatto diverse. In attesa che V. E. mi dia istruzioni se io possa valermi col dovuto tatto e in opportuni limiti di modo e di tempo di tali confidenze presso Liapceff, Buroff e Mollof, permettomi attirare attenzione di V. E. sul fatto sicuro che questo ministro Inghilterra da molto tempo sta spingendo Liapceff perchè faccia entrare nel Gabinetto uno o due di quelli del partito agrario stambuliskiano di cui sono noti stre~ti rapporti con Belgrado. Quanto Kalfoff, generale di riserva, ex ministro affari esteri gabinetto Tzankoff, va considerato per la morbosa ambizione che lo domina, per l'ipocrisia del carattere e per la costante abitudine dell'intrigo come uno degli elementi più infidi della presente vita politica bulgara. Benchè abbia studiato a Torino e ostenti deferenza e cordialità verso Italia e gli italiani, sta in continui stretti rapporti con legazioni di Serbia e di Francia.

IL MINISTRO A DURAZZO, SOLA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. 2338/713. Durazzo, 17 ottobre 1927.

È mio dovere registrare un atto di lealtà di Ahmet bey Zogu. Quanto appresso riferisco a V. E. si riporta al mio recentissimo scritto del 9 ottobre

n. 683 (1).

Recatomi giorni or sono a Tirana ho nuovamente intrattenuto il Presidente sui rapporti fra Albania e Yugoslavia. Nel corso della conversazione egli ha voluto informarmi, di sua propria iniziativa, che Marinkovich gli aveva fatto pervenire, per il tramite di Zeno bey, un'offerta di garanzia e di assistenza per tutto il periodo della sua carica presidenziale nell'eventualità che i rapporti italaalbanesi si fossero guastati a causa del dissidio per la Banca.

Ho subito domandato al Presidente come mai il Signor Marinkovich aveva creduto scorgere un dissidio itala-albanese che mai era esistito. Il Presidente ha completato allora la sua confidenza, aggiungendo che nella comunicazione di Zeno bey era cenno ad una conversazione fra Ilias bey e lo stesso Marinkovich, a Ginevra, in cui il primo aveva parlato della probabilità di conflitto italaalbanese per motivi di carattere finanziario. Ahmet bey Zogu aveva subito chiamato Ilias bey per chiedergli conferma del suo preteso accenno, ma Ilias bey gli aveva smentito nella maniera più formale di avere mai intrattenuto Marinkovich sulla possibilità di un attrito fra Italia e Albania.

Nonostante la smentita opposta da Ilias bey Vrioni, io sono perfettamente d'accordo nella osservazione di Bodrero, contenuta nel suo rapporto del 22 Settembre, n. 1258, e cioè che Marinkovich non poteva inventare di sana pianta la cosa, e tanto meno fare il nome di Ilias bey. Questi dunque ha parlato. Come ho già rappresentato a V. E. il fatto mi era apparso fin dal primo momento plausibilissimo, data la natura dell'uomo. Ilias bey è forse il meno infido degli albanesi: ma chiacchierone, amante della • boutade •, desideroso di mostrarsi sempre bene informato, incapace di tenere un segreto in bocca, egli, pur non essendo autorizzato dal Presidente, e dirò anzi di più, pur essendo già tramontata la situazione che aveva fatto nascere nell'animo del Presidente il macchinoso pro

getto cui ho accennato nel mio precedente scritto sull'argomento, non ha saputo

resistere alla tentazione di lanciare con Marinkovich un'allusione ad eventuali

accordi con la Yugoslavia per il caso si fossero verificate complicazioni con

l'Italia.

Marinkovich del resto che a Ginevra non aveva preso molto sul serio il

discorso di Ilias bey, giunto a Belgrado, ove nel frattempo erano pervenute da

altre fonti notizie dubitative circa l'esito finale delle mie trattative per la garanzia

aurea del fondo LL.PP., ha creduto, « pour acquis de conscience •, lanciare ad

Ahmet bey Zogu il suo richiamo di sirena baffuta.

Ho chiesto ad Ahmet bey Zogu che cosa egli aveva risposto a Zeno bey Mi ha assicurato che gli aveva dato incarico di « ringraziare vivamente Marinkovich per la sua gentile profferta di appoggio e di simpatia alla sua persona e al regime, profferta cui egli era assai sensibile. Ma in quanto alla eventualità di un dissidio con l'Italia egli era in grado di escluderla, perchè proprio in quel momento l'Italia aveva generosamente dato all'Albania novella prova della st<a benevolenza accordandole la propria garanzia per il valore aureo del prestito destinato ai lavori pubblici •.

Questo è quanto mi ha detto Ahmet Bey Zogu. Sarebbe però interessante se il Signor Stylla (che tanti utili servizi ci sta rendendo a Belgrado e che durante la sua permanenza qui ho colmato di cortesie, facendogli anche ottenere la riconferma della sua destinazione a Belgrado, contro la volontà di Zeno Bey che aveva posto il suo veto) potesse rintracciare il testo preciso del telegramma di risposta del Presidente.

Secondo le mie impressioni e salvo l'intervento di fatti nuovi, i rapporti fra Albania e Jugoslavia vanno in questo momento normalizzandosi. Io non vedo, oggi, nè l'inizio nè tanto meno l'avanzata preparazione di un nuovo colpo di mano jugoslavo contro l'Albania. Come dico in altro mio recentissimo scritto, i dirigenti jugoslavi appaiono disorientati. Unica forma di attività jugoslava ai danni dell'Albania sembra essere il tentativo di impedire il rimpatrio dei profughi, e la preparazione di qualche piccola banda che dovrebbe esercitare piuttosto azione di spicciolo brigantaggio su questo territorio, anzichè tentare una vera e propria • poussée • in forze. D'altra parte è evidente che Ahmet Bey Zogu e Marinkovich non intendono rompere e anzi procurano di mantenere, anche nei loro rapporti personali, un contegno riguardoso e persino cordiale. Si è andato anche troppo oltre: si è cioè procurato di sottolineare, specialmente da parte del Ministro di Francia a Tirana, la cordialità dei dstabiliti rapporti fra Albania e Jugoslavia. È certo che il Barone de Vaux non si risparmia. Questa nuova era, questa nuova atmosfera nelle relazioni fra i due Paesi corrisponde sia al comune bisogno di una pausa di respiro dopo un burrascoso periodo che è durato un anno e quattro mesi (e cioè dal giugno 1926 epoca della denunzia albanese alle Potenze per il preteso ultimatum di Aloisi) sia alla mutua convenienza di lasciare una porta aperta nelle rispettive relazioni, per l'eventualità di una crisi nei rapporti Italo-Albanesi. L'episodio delle dichiarazioni di Ilias Bey a Marinkovich è rivelatore.

C'è da domandare. È più conforme ai nostri interessi che i rapporti fra Albania e Jugoslavia siano tesi, e quindi precipitino di crisi in crisi, ovvero ci è più utile (specialmente durante i presenti negoziati) una momentanea • détente •? Viste le cose di qui, sembrerebbe più conforme ai nostri interessi una

• détente •, purchè essa non sia preludio ad un troppo intimo riavvicinamento che sbocchi a sua volta in una intesa politica.

Ho già prevenuto Ahmet Bey Zogu, come non tralascio di prevenire suoi Ministri, che noi non sapremmo tollerare una ostentazione di cordialità fra i due Paesi. Il popolo Italiano sta facendo troppi sacrifici per l'Albania per potere ascoltare, senza sgradevole sorpresa e giustificabile diffidenza, un linguaggio senza misura degli uomini rappresentativi dell'Albania. Ciò per quanto riguarda l'apparenza delle cose.

Per quanto concerne la sostanza sembrami del tutto fuor di posto il temere, in questo momento, un reale riavvicinamento fra Albania e Jugoslavia. Ahmet è troppo entrato nel nostro giuoco politico (dal quale del resto trae i più tangibili benefici) per permettersi una conversione a sinistra. Egli segue V. E. sul cammino che gli va tracciando davanti. Ma forse io abuso della espressione: • in questo momento •. Spingiamo lo sguardo al prossimo futuro. In esso io non so scorgere, in preparazione, altro che lo sviluppo del piano politico ideato da V. E. Finchè tale sviluppo sarà nella sua fase crescente, non v'è possibilità di un accordo fra Albania e Jugoslavia. Quando esso avrà raggiunto la sua fase risolutiva, avremo ~enza dubbio la crisi, ma sarà crisi di turbamento fra Albania e Jugoslavia, perchè Belgrado è troppo impreparata agli avvenimenti che si preparano. E se qualche passerella sarà stata nel frattempo gettata fra i due Paesi è da credere che i futuri avvenimenti la spezzeranno anzichè consolidarla.

E dopo? Più lontano non ci è dato guardare, perchè usciremmo dal campo delle ragionate previsioni politiche, per entrare in quello delle ipotesi.

IL MINISTRO AD ATENE, ARLOTTA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. PER CORRIERE RR. 2315/453. Atene, 18 ottobre 1927 (per. il21).

È venuto a trovarmi stamane in legazione il ministro di Grecia a Belgrado, signor Polychroniades, il quale, come è noto (cfr. mio telegramma n. 355 del 24 agosto) (1), si trovava qui da circa due mesi in congedo, per ragioni politicofamiliari.

Egli mi ha detto di essere stato ricevuto un momento prima in lungo colloquio dal ministro degli affari esteri Michalacopoulos, qui giunto ieri dall'Italia, e di disporsi a ripartire entro i prossimi giorni per raggiungere il suo posto.

Pur avendo dato alla visita carattere di cortesia per commiato, ho compreso come egli avesse con ciò ricercato il modo -quasi certamente d'accordo col proprio ministro -di farmi delle precise dichiarazioni prima della sua imminente partenza.

Mi ha detto in modo esplicito:

l) Che il Michalacopoulos gli aveva descritto • con entusiasmo • (sic) quanto l'Italia aveva fatto per la Grecia a Ginevra, e manifestato la sua gratitudine per V. E. e per S. E. Grandi, ponendogli bene in rilievo i particolari del nostro atteggiamento così favorevole nella questione della votazione per l'ammissione della Grecia al Consiglio della Lega delle Nazioni; ed in quelle del

• Salamis • e del prestito.

2) Che le attuali buone relazioni italo-greche non potevano che intensificarsi nell'interesse comune dei due paesi, e che la constatazione dell'esistenza di tali interessi valeva in pratica forse più che accordi scritti. Che egli peraltro continuava a ritenere convenienti per la Grecia (e, pertanto, a sperare che si potessero presto raggiungere) intese concrete nei riguardi della politica balcanica della quale è evidente non potersi l'Italia disinteressare.

3) Che devesi riconoscere come l'attuale politica italiana in Albania (penetrazione economica ed indipendenza territoriale) rappresenti per la Grecia una condizione di cose più vantaggiosa di quella che sarebbe venuta a determinarsi se alla libera ingerenza ed alle mire jugoslave di conquista sul territorio albanese, non fosse stato posto alcun freno.

4) Che l'atteggiamento assunto dal Michalacopoulos e dal Governo ellenico nei riguardi del patto di Tirana, malgrado le vivissime incitazioni S.C.S. in senso contrario, è conseguenza di tale convinzione.

5) Che la Grecia non desidera e non potrebbe desiderare di far politica espressamente ostile alla Serbia; ma che le convenzioni di Salonicco quali erano state concluse dal Pangalos devono considerarsi ormai definitivamente sepolte a meno di un ritorno di questi al potere, e che • fintanto che lui, Polychroniades, sarà a Belgrado ciò sarà segno che nulla di simile sarà ripreso • (sic).

6) Che l'alleanza politica greco-serba tipo 1912 e 1913 non ha più alcuna ragione di essere per la Grecia e che quindi dev'essere • cosa morta da non farsi risuscitare •.

7) Che sperava assai sinceramente di poter continuare a Belgrado le cordiali, franche ed amichevoli relazioni già sperimentate in passato con S. E. Bodrero e col cav. Petrucd, quale intima ed efficace collaborazione dei [due] paesi in quella capitale.

Mi ha detto tutto quanto precede con enfasi e decisione, in presenza del proprio fratello (l'italofilo professar Polychroniades, persona intelligente e di buon senso, di cui spesso mi valgo per azione di propaganda in questi circoli sociali presso i quali mi consta adoperarsi egli, con vedute larghe, in modo favorevole ai nostri legittimi interessi in Grecia) il quale assisteva alla visita, e lo riferisco all'E. V., perchè, date le speciali circostanze, dovrebbe costituire sintomo delle istruzioni, per lo meno di massima, con cui il mio visitatore ritorna al suo posto.

Per quanto concerne la recente azione degli emissari del comitato macedone, il Polychroniades ha mostrato ritenere che essa non avrà, nelle condizioni del momento, ripercussioni serie per la pace. In quanto ai precedenti tentativi allettatori della Jugoslavia verso la Bulgaria per una intesa o riavvicinamento, ha espresso l'avviso che tale intesa non si verificherebbe.

Intesa che, del resto -ha soggiunto -non dovrebbe dopo tutto essere specialmente paventata dalla Grecia, perchè la costituzione del • fronte slavo del Sud • sarebbe tanto pericoloso per tutti, che dovrebbero allora fatalmente le grandi potenze compatte provvedere a spezzarlo.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A SOFIA, PIACENTINI

T. GAB. RR. 1412/332. Roma, 20 ottobre 1927, ore 24.

Suo telegramma n. 257 (2).

Non posso aver nulla in contrario a che V. S. faccia opportunamente l'uso proposto delle confidenze ricevute circa il programma francese nei riguardi delle relazioni serbo-bulgare. Lascio poi alla S. V. di giudicare, in base all'esperienza

personale che ella ha dell'assegnamento che può farsi sopra la discrezione dei membri di codesto Governo, se convenga meglio tacere la fonte di tali confidenze. Ciò che ad ogni modo intere::;sa in modo specialissimo è controllare e seguire le disposizioni francesi per quanto concerne la soppressione della milizia mercenaria in Bulgaria, soppressione che come è noto ha già incontrato qualche favore in alcuni circoli britannici. Interessa infatti che, qualora l'occasione dovesse presentarsi di porre seriamente in campo tale questione, non fossimo prevenuti da altri.

IL MINISTRO A BELGRADO, BODRERO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. RR. 2318/812. Belgrado, 21 ottobre 1927, ore 23,50 (per. ore 3 dei 22).

Mio telegramma 801 (1).

Da persona autorevolissima che riferiva un discorso del sovrano ho appreso che il signor Marinkovic aveva in questi giorni proposto al Quai d'Orsay la soluzione entro tre mesi della questione del debito anteguerra, previa la immediata firma di un patto franco-jugoslavo. Il Quai d'Orsay avrebbe risposto che il patto non sarebbe stato firmato se non fosse stata prima regolata la questione del debito e dava come tempo un mese. Intanto mi risulta in modo indubbio che questo ministro di Francia ha chiesto al ministro degli Stati Uniti di unirsi a

lui nella pressione su Marinkovic per affrettare la definizione di tale questione, essendo interesse anch8 degli americani. Questo ministro Stati Uniti ha risposto trattarsi di due prestiti solo per una somma di poche centinaia di dollari e che non credeva quindi unirsi all'azione del ministro di Francia anche perchè non aveva istruzioni in proposito dal suo Governo.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO AD ADDIS ABEBA, CORA (l)

T. 5843. Roma, 24 ottobre 1927, 01·e 16.

Questa ambasciata britannica ha comunicato che date tergiversazioni Governo etiopico inviare delegato proposta conferenza a quattro per controllo importazione armi in Abissinia e prevedendo inutilità ulteriori insistenze, Governo britannico ha fatto opportuni passi Parigi per indurre Governo francese aderire proposta originale italiana per riunione a tre, ricordando grande interesse britannico regolare sollecitamente questione e scarsi affidamenti dati da codesto Governo di mantenere impegni nell'eventualità ratifica convenzione

Ginevra. Essendo funzionario inglese che dovrebbe partecipare lavori impegnato dopo 5 novembre, Governo britannico insisteva per riunione almeno preparatoria entro corrente settimana per scambiare vedute su principali problemi e decidere materiale necessario per una più dettagliata riunione fine dicembre o primi gennaio. R. Governo ha risposto essere pronto inviare subito Parigi suoi delegati, ma secondo quanto comunica ora questa ambasciata britannica, Governo francese non avrebbe aderito riunione proposta rimanendo ancora in attesa esito nuovi passi costì per indurre Ras Tafari inviare suo delegato conferenza.

Prego V. S. voler cautamente indagare se vi siano possibilità modificazione atteggiamento assunto da codesto Governo circa sua non partecipazione conferenza e riferire. Per sua personale conoscenza aggiungo che R. Governo non ha potuto naturalmente esimersi dall'aderire all'iniziativa inglese, anche per la forma in cui era fatta, ma è sempre del parere che sia preferibile aggiornare riunione a quattro.

IL MINISTRO A BUCAREST, DURAZZO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 2330/373. Bucarest, 24 ottobre 1927, ore 15,40 (per. ore 18,25).

Seguito al numero precedente.

Feci osservare però a Titulescu che se eventuale visita avesse luogo prima della sessione Ginevra di dicembre sarebbe difficile evitare impressione, anche se tale non fosse in realtà, che egli va a Roma unicamente e sopratutto per cercare di modificare nostra attitudine nella questione optanti. Egli mi rispose che tale non sarebbe effettivamente sua intenzione, ma che si rende conto di tale difficoltà. Osservò d'altra parte che, se nostra attitudine nella prossima sessione ginevrina rimanesse sostanzialmente avversa alla Romania, gli sarebbe difficile giustificare davanti opinione pubblica romena, sua visita Roma subito dopo sessione medesima. Ho avuto cura di dare a tutta questa conversazione un carattere strettamente personale, in modo da non impegnare per nulla libertà di decisioni di V. E. Poichè non potrò ritardare mio colloquio con presidente del consiglio oltre fine questa settimana, prego V. E. telegrafarmi istruzioni per mia norma di linguaggio circa eventualità visita Titulescu a Roma. È stata qui largamente discussa e commentata intervista Bratianu pubblicata sul Giornale d'Italia 15 corrente. Essa ha causato anche una certa sorpresa, per tono di calda ed insolita cordialità usata nei nostri riguardi dal presidente del consiglio, e sopratutto per accenno abbastanza esplicito a comunanza di interessi italo-romeni, in vista della possibilità di ricostituzione di un blocco slavo nell'Europa orientale e nei Balcani. È probabile che presidente del consiglio, parlandomi, ripeterà, forse con maggior precisione ed insistenza, cose dette nell'intervista sulla situazione attuale dei rapporti italo-romeni e possibilità di svilupparli in linea di politica e fatto compiuto [sic]. Anche su questo argomento, d'ordine più generale, prego telegrafarmi se vi sia qualche speciale considerazione che V. E. desideri che io faccia presente, in suo nome, a Bratianu.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI, AGLI AMBASCIATORI A BERLINO, ALDROVANDI, A PARIGI, MANZONI, AI CONSOLI A STRASBURGO, FIANDACA, E A METZ, GIORDANO

T. (P.R.) 7996. Roma, 26 ottobre 1927, ore 23,55.

Prego V. E. (V. S.) inviare d'ora innanzi con rapporti separati, indipendentemente da invii per rassegna stampa estera, articoli codesta stampa riguardanti questione alsaziana. V. E. (V. S.) vorrà seguire ogni diligenza manifestazioni movimento autonomista segnalando con la maggiore frequenza qualsiasi nuovo aspetto del problema e andamento opinione pubblica nei suoi riguardi.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI, AI MINISTRI DELLE FINANZE, VOLPI, DELL'ECONOMIA NAZIONALE, BELLUZZO, DELLE COMUNICAZIONI, CIANO, DELLA GIUSTIZIA, ROCCO, AI SOTTOSEGRETARI ALLE CORPORAZIONI, BOTTAI, ALLA PRESIDENZA DEL CONSIGLIO, SUARDO, AL SEGRETARIO GENERALE DEL PARTITO NAZIONALE FASCISTA, TURATI, AL GENERALE BAZAN (1), E AGLI ONOREVOLI ROSSONI E GRAY

L. 3889. Roma, 26 ottobTe 1927.

Negli ultimi giorni di ottobre (probabilmente il 27 o il 28) giungerà a Roma una Commissione di funzionari ungheresi, che, presieduti dal Sottosegretario alla Presidenza Barone Giorgio Pronay, verranno fra noi per studiare le istituzioni e le riforme fasciste più notevoli.

È certamente inutile che io richiami la tua attenzione sulla non comune importanza di tale missione. È la prima volta, infatti, che un Governo estero invia ufficialmente una commissione di suoi funzionari a studiare ciò che il Fascismo ha rinnovato ed ha creato in Italia ed è quindi la prima volta che formalmente ed ufficialmente viene da un paese straniero un così netto riconoscimento del valore che la rivoluzione fascista ha nel mondo come guida e come insegnamento. Il fatto è ricco di significato e i suoi echi ed i suoi contraccolpi possono essere assai vasti e di non trascurabile importanza.

La missione ungherese si presenterà a te per avere notizie e schiarimenti. Ed io, per incarico di S. E. il Capo del Governo, ti rivolgo viva preghiera perchè tu voglia, accogliendola con la tua consueta cortesia, dedicarle un po' del tuo tempo, esserle largo di informazioni e amichevolmente guidarla affinchè possa adeguatamente valutare ed apprezzare quanto il Fascismo ha fatto nel campo che è di tua competenza.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A DURAZZO, SOLA

T. GAB. 1440/667. Roma, 28 ottobre 1927, ore 24.

Nell'ultima parte del telegramma n. 40 dell'8 gennaio scorso il barone A1oisi mi comunicava che codesto Governo gli aveva fatto conoscere, per mezzo di Gemi! Dino, che esso non poteva che gradire tutti i contatti certamente utili

agli scopi dello stesso Governo albanese che questo ministero avrebbe potuto procurarsi per il bene della causa comune.

Da allora questo concetto ha avuto come V. S. conosce ogni possibile sviluppo. Considerati i pericoli che la situazione del signor Ahmed Zogu poteva presentare non tanto per la forza intrinseca dei fuorusciti quanto per quella che l'azione jugoslava poteva acquistare masche1·andosi sotto quella dei fuorusciti, il Governo fascista ha creduto necessario di impedire anzitutto i contatti tra profughi albanesi e Governo jugoslavo per far seguire poi a questa azione negativa una vera e propria azione positiva di accostamento dei profughi alla politica dell'Italia e quindi a quella del signor Ahmed Zogu. Era sembrato da principio che il rigore stesso delle nostre misure avesse portato come conseguenza diretta una reazione dei profughi a favore della Jugoslavia; ed infatti non furono pochi i casi di gente che, anche con mezzi clandestini, abbandonò il suolo italiano per trovare asilo in quello jugoslavo. Ma, come suole sempre avvenire, la collaborazione jugoslava che sembrava così attraente ai fuorusciti albanesi quando guardata da lontano, dovette rivelarsi dura, egoistica e diretta a fini non certo conformi ad un ideale di indipendenza albanese; mentre la perduta collaborazione italiana cominciava a mostrarsi certo più desiderabile. Di questo momento di resipiscenza ha profittato il Governo italiano per incanalare, nei punti di più facile penetrazione, un'azione persuasiva e di allettamento che ha dato frutti rapidissimi. La condizione prima ed assoluta che è stata lealmente posta innanzi di prendere contatto con qualsiasi esponente albanese è stata quella che tale contatto non doveva autorizzare neppure lontanamente la illazione che il R. Governo apportasse una rinunzia o menomazione anche minima al suo appoggio ad Ahmed Zogu per venire a patti coi profughi; e che erano invece i profughi che venivano a patti con l'Italia come sostenitrice di Zogu.

La irreducibile animosità contro la Jugoslavia di alcuni profughi di Kossovo; la constatazione dell'accresciuto prestigio ed assicurata sicurezza dell'Albania in seguito alla garanzia offerta dall'Italia col patto di Tirana; l'atteggiamento di forza e poi di generosità assunto da S. E. Ahmed Zogu hanno condotto alcuni gruppi, fra i maggiori, di fuorusciti albanesi a rivedere la propria posizione ed a fare atto di solidarietà con l'Italia, la quale, per il migliore esito della sua azione, non ha voluto imporre che tale solidarietà si manifestasse in clamorosi atteggiamenti che avrebbero attirato forse il biasimo di altri gruppi ed avrebbero impedito di allargare gli accordi; mentre avrebbero messo in guardia la Jugoslavia costringendola a cercare nuove forme di intrighi abbandonando alcune pedine sulle quali invece essa si illude di potere ancora contare.

Il complesso di questi risultati permette di considerare con fiducia sempre maggiore la situazione interna ed esterna del signor Ahmed Zogu e sono lieto di potergli comunicare tali miei apprezzamenti in una occasione che dimostra ancora una volta il grandissimo interessamento del Governo fascista verso la persona di lui e l'ordine di cose da lui costituito in Albania. Nel comunicare al signor Ahmed Zogu quanto precede è bene che V. S. gli dia anche un'idea dei gravi sacrifici che il R. Governo ha dovuto affrontare a questo scopo. Tutti

gruppi a contatto con noi sono, individuo per individuo, nella materiale impossibilità di procurarsi in paese estero ogni mezzo di sussistenza e sono praticamente a carico del R. erario.

Il Governo albanese che troppe volte sorvola sui benefici ricevuti per considerare solo quelli da ricevere non deve più oltre ignorare come il Governo italiano abbia spiegato anche in questo argomento una sollecitudine che lo sostituisce quasi al più diretto interessato nell'assicurare la tranquillità e la solidarietà del regime esistente in Albania. Ed al signor Ahmed Zogu riuscirà più significativo di apprendere ciò in questo momento in cui la stampa di molti paesi cerca di creare pretesti di diffidenza tra i due Governi.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A BUCAREST, DURAZZO

T. GAB. 1444/391. Roma, 28 ottobre 1927, ore 24.

Suo telegramma 373 segreto (1). A prescindere da quelli che possano essere i reali obbiettivi del signor Titulescu trovo significativo che insolita cordialità verso di noi da parte stesso Titulescu e del signor Bratianu coincida con imminente ripresa questione optanti Ginevra e con attuali difficoltà Romania.

Comunque V. S. senza affatto accennare alla predetta questione e senza neanche entrare in discussioni particolari circa lo stato attuale dei rapporti italo-romeni per i quali non è davvero da parte nostra che occorre un chiarimento come signor Titulescu ebbe già ad accennare potrà far conoscere a quest'ultimo che accogliendo il suo desiderio, sarò lieto vederlo a Roma nell'epoca da lui indicata.

IL VICESEGRETARIO GENERALE DEI FASCI ITALIANI ALL'ESTERO, FREDDI, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI

L. P. Roma, 29 ottob1·e 1927.

Mi pregio informarti che il nostro Delegato per la Grecia mi assicura di aver dato, dietro precise istruzioni di questa Segreteria Generale, ordini tassativi a tutte le organizzazioni dipendenti perchè abbiano a mantenere il più rigoroso riserbo, nei confronti delle neo-organizzazioni fasciste elleniche.

Tali disposizioni si sono rese necessarie in seguito alle pretese intese tra fascisti ellenici e fasci italiani pubblicate dalla stampa ateniese.

Tali notizie sono state immediatamente smentite sia direttamente che indirettamente dal nostro Delegato Statale, il quale d'accordo con la R. Legazione d'Italia in Atene, ha fatto rilevare il dignitoso riserbo mantenuto in tale occasione dai Fasci Italiani in Grecia (1).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALDROVANDI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. (P. R.) 453/350. Berlino, 31 ottobre 1927, ore 21,05 (per. ore 24).

Telegramma di V. E. n. 401/391 (2).

Informazione non ha ancora base. Direzione generale esposiZIOne Colonia dà assicurazioni e affidamenti conformi nostro desiderio per il caso eventualità prospettata si presentasse. Segue rapporto.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A SOFIA, PIACENTINI

T. GAB. RR. 1458/345. Roma, 3 novemb1·e 1927, ore 23,30.

Ambasciata britannica ha rimesso a questo ministero un memorandum (l) di cui riservomi comunicarle testo nel quale in sostanza si dice:

l) che risulta come fino al 23 ottobre il Governo bulgaro non si fosse valso dei poteri conferitigli dalla legge marziale nei distretti macedoni di frontiera per dimostrare effettiva sua buona fede nella repressione agitazioni macedoni; 2) che alle sollecitazioni rivoltegli da codesto ministro d'Inghilterra il signor Buroff si era limitato a promettere che il Governo bulgaro non avrebbe mancato agire, ma che non poteva precisare quando tale azione avrebbe potuto avere inizio necessitando preventivamente stabilire sua autorità nei distretti macedoni; 3) che Chamberlain non è ancora convinto della fermezza delle intenzioni del Governo bulgaro e ritiene utile che grandi potenze si uniscano nel consigliarlo a troncare indugi. Si chiede ciò stante che a S. V. vengano impartite istruzioni agire presso Governo bulgaro analogamente a quanto è stato già fatto ed eventualmente dovesse ancora fare suo collega inglese.

Per norma della risposta che mi accingo a dare prego V. S. accertare riservatissimamente ed esattamente e telegrafarmi massima urgenza se effettivamente nulla siavi da obiettare alla pretesa inerzia del Governo bulgaro in relazione ai passati ed ai possibili futuri avvenimenti nei distretti Macedonia bulgara.

IL MINISTRO A SOFIA, PIACENTINI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. R. 8018/273. Sofia, 4 novembre 1927, ore 22,50 (per. ore 2,35 del 5).

Questo ministro Francia Cambon è venuto a vedermi in legazione e mi ha chiesto per ordine del suo Governo se fosse vero che V. E. mi avesse ordinato di far passi in suo nome presso Governo bulgaro per avvertirlo di mantenere nei riguardi della Serbia e della questione macedone condotta assolutamente corretta e riservata • altrimenti Bulgaria correrebbe rischio compromettere sua indipendenza •. Ho risposto essere sorpreso di tale domanda, notizia essendo assolutament~ priva di ogni fondaw~nto.

L'INCARICATO D'AFFARI A MADRID, DE PEPPO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8066/439. Madrid, 5 novembre 1927, ore 18,06 (pe1·. ore 21,30).

Telegramma di V. E. n. 6097/242 (1).

Ho avuto oggi lungo colloquio con Presidente Primo de Rivera cui ho mostrato Sol che egli non conosceva ed ha letto in mia presenza. Ha riconosciuto che articolo era poco simpatico, ma non mi ha nascosto difficoltà di esercitare censura preventiva quando si tratti non di attacchi personali e scorretti, ma di esposizioni di esagerazioni. Avendogli io fatto presente che articolo come quello del Sol poteva fuorviare opinione pubblica in un momento come attuale, mi ha detto essere noto che Sol è giornale opposizione e che articolo incriminato è precisamente una risposta al precedente articolo Debate oggi diventato quasi giornale ufficioso. Mi ha assicurato che anche ultimamente ha dato ordini severi alla censura per impedire ogni pubblicazione offensiva o ingiuriosa per l'Italia e persona di V. E., ma ha ripetuto essergli difficile fare censurare dichiarazioni di esagerazioni che si mantengono in forma corretta. Ha poi soggiunto che tutta la stampa locale aveva dimostrato grande serenità nel dare notizia della visita della divisione navale italiana Tangeri. A proposito tale visita egli mi ha detto, senza peraltro precisare, che ne avrebbe approfittato per dare istruzioni agli ambasciatori di Spagna in Londra e Parigi nel senso che fosse ... (2) l'occasione opportuna per spingere ad una decisione. Continua col numero successivo.

\l) Cfr. n. 500.

IL MINISTRO A BUCAREST, DURAZZO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. s. 2380/385. Bucarest, 6 novembre 1927, ore 14 (per. ore 19,55).

Telegramma di V. E. Gabinetto segreto 1444/391 (2).

Ho comunicato a Titulesco che V. E., accogliendo suo desiderio, sarà lieto di vederlo a Roma nella ultima diecina mese corrente. Titulesco accolse tale comunicazione con evidente soddisfazione. Dopo aver parlato con presidente consiglio, Titulesco mi ha confermato ieri sera che conta giungere e fermarsi per due o tre giorni a Roma, fra venti e trenta corrente, e si è riservato precisare ulteriormente data arrivo. Titulesco desidera che la notizia sua visita a Roma sia intanto tenuta segreta e sia resa pubblica soltanto tre giorni prima del giorno che sarà fissato per sua partenza da Bucarest. Prego V. E. telegrafarmi se d'accordo. Titulesco ha intenzione chiedere anche udienza a Sua Santità in vista imminenza ratifica del concordato tra Romania e Santa Sede firmato sin da maggio scorso.

IL MINISTRO A BELGRADO, BODRERO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 2383/839. Belgrado, 7 novembre 1927, o1·e 14.15 (per. ore 18,55).

Seguito telegramma col numero precedente.

Si è poi discusso sulla questione delle relazioni dell'Italia e Jugoslavia facendone la storia e dicendo che patto di Roma del 1924 era andato anche al di là dell'aspettativa francese al riguardo. Che era notorio come Nincich fosse italofilo e desse un valore limitato all'amicizia colla Francia. Ma che il trattato di Tirana, venendo ad urtare in pieno uno dei punti fondamentali della politica jugoslava, riassunta nella formula • i Balcani ai popoli balcanici , aveva tolto ogni possibilità di giungere ad una forma stabile di amicizia itala-jugoslava.

Ciò almeno fino a quando l'Italia fosse rimasta ferma nel suo punto di vista di non voler ammettere una discussione sul patto Tirana. Ho risposto che egli non poteva ignorare come la formula predetta nascondeva un programma di supremazia assoluta della Jugoslavia nella penisola balcanica, per cui l'Italia aveva dovuto preoccuparsi di salvaguardare la sua posizione vitale sull'altra sponda dell'Adriatico, così come l'Inghilterra aveva salvaguardato, mediante grave sacrificio, il Belgio dall'invasione straniera.

Dard mi ha interrotto dicendo: • ma l'Inghilterra ha protetto l'indipendenza assoluta del Belgio senza ricorrere ad un patto del genere di quello di Tirana •. Al che ho ribattuto: • il giorno in cui l'Albania e Balcani si troveranno nello stesso grado di civiltà in cui si trova Belgio ed Europa settentrionale in genere, l'Italia non avrà bisogno di patti per garantire i suoi interessi •. Dard ha subito ritorto questa mia argomentazione. Ho continuato dicendo che non era un mistero, per quanti giudicano la situazione in buona fede e con serenità, come la presa di posizione dell'Italia in Albania per garantirne l'indipendenza abbia suscitato tanto rumore ed eccitamento in Jugoslavia non certo per amore verso gli albanesi ma principalmente perchè Jugoslavia teme che, dall'osservatorio di Tirana si possa vedere a fondo cosa succede in Macedonia e in Montenegro. E rispondendo su questo punto Dard mi ha, contro la mia aspettativa, dato ragione. In conclusione mi è sembrato di rilevare che anche alla vigilia della firma del patto franco-jugoslavo nelle .sfere diplomatiche francesi vi è molta incertezza e fondato timore che la stampa jugoslava approfitti colla sua conosciuta intemperanza della circostanza per prendere nuova lena nei suoi attacchi contro il nostro paese, provocando una viva reazione nella opinione pubblica e nella stampa italiana. Difatti lo stesso giornale ufficioso Pravda di ieri sera, pubblica che patto franco-jugoslavo metterà Jugoslavia al coperto da qualsiasi aggressione, essendovi una clausola che dice che, in caso uno dei due stati sia aggredito, l'altro deve intervenire in suo favore, e prende occasione per aggiungere, ironicamente, che ciò non farà certo piacere a qualche Gabinetto europeo.

L'INCARICATO D'AFFARI A BUDAPEST, DE ASTIS, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. S. 2388/310. Budapest, 7 novembre 1927, ore 14 (per. ore 21,25).

Telegramma di V. E. gabinetto 1443/325 (2).

Conte Bethlen ringrazia V. E. per comunicazioni che gli sono state • preziose». Egli ricorda perfettamente pensiero di V. E. in proposito e non [dubita]

che atteggiamento R. Governo rimarrà sempre presente [sic] tanto nella questione degli optanti quanto nelle direttive politiche tra Ungheria e Romania. Parlandomi dell'impressione che il viaggio Titulescu potrà fare su opinione pubblica e stampa ungherese, presidente del consiglio non ha escluso che potrebbe manifestarsi in esse un certo senso di irritazione. Ho fatto osservare che se il viaggio Titulescu si volesse qui mettere in relazione con questione optanti, esso costituirebbe indirettamente successo politico per Governo ungherese dato che nessuno può ormai dubitare sentimenti italiani verso Ungheria e che mossa rumena rivelerebbe una premura non scevra da timori. Siamo rimasti d'accordo che stampa sarà prudentemente inspirata. Bethlen ha aggiunto che certamente Titulescu parlerà a V. E. della questione degli optanti. A questo proposito egli mi ha detto che il Governo ungherese intenderebbe abbandonare lato giuridico della questione e cercherebbe invece fare mettere d'accordo parti interessate su terreno finanziario. Governo rumeno dovrebbe concedere ai proprietari una indennità adeguata (ha parlato dell'BO o del 60 per cento). Indennità potrebbe essere resa possibile mediante prestito in America dove Governo ungherese gode larghe simpatie e credito. Bethlen ha espresso desiderio che R. Governo interponga suoi buoni uffici perchè si possa addivenire ad equa soluzione nel campo finanziario fra Governo di Bucarest da un lato ed optanti dall'altro. Ricevo in questo momento comunicazione che il presidente del consiglio desidera vedermi nuovamente

mercoledì 9 corrente.

IL MINISTRO A BELGRADO, BODRERO, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 2387/842. Belgrado, 7 novembre 1927, ore 22,20 (per. ore 2 dell'B).

Mio telegramma 840 (1).

Marinkovic mi ha detto che parte domani per Parigi onde procedere alla firma del patto franco-jugoslavo. Si fermerà a Parigi tre giorni. Senza che io entrassi in argomento Marinkovic mi ha assicurato di aver telegrafato quattro giorni or sono a Rakich di chiedere una udienza a V. E. per comunicarle in relazione all'impegno derivante dal patto di Roma i termini del patto che sarà firmato a Parigi con incarico di illustrarlo a V. E. a voce ovvero per iscritto qualora non gli fosse stato possibile vedere V. E. Egli ha soggiunto che in occasione della nota interpellanza sulla politica estera avrebbe avuto buon giuoco per far dichiarazioni tali da dare pubblica prova sulla ferma intenzione del Governo jugoslavo di riesaminare l'insieme delle relazioni fra i due paesi per giungere ad una soluzione che riesca di piena soddisfazione al Governo italiano. Ho preso atto di tali dichiarazioni senza chiedere alcuna spiegazione. Mentre mi riservo di meglio chiarire a voce le parole di Marinkovic informo V. E. che Kennard mi ha detto di avere d'ordine del suo Governo e per iscritto espresso al signor Marinkovic in forma • consiglio • il desiderio del Governo inglese di vedere riprendere il lavoro per rendere migliori le relazioni con l'Italia. Come mi aveva già accennato il signor Kennard, questo ministro Francia mi ha detto che anche Governo francese ha fatto analoghe raccomandazioni a questo Governo. Tutto lascia supporre che questi passi dei Governi inglese e francese sono in connessione col patto francojugoslavo venendo quasi ad esserne un correttivo.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, GRANDI, AL MINISTRO A BUCAREST, DURAZZO

T. GAB. RR. 1465/399. Roma, 8 novembre 1927, ore 24.

Suo telegramma Gab. 385 (2).

D'accordo.

IL MINISTRO A DURAZZO, SOLA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 2396/650. Durazzo, 9 novembre 1927, ore 21,45 (pe1·. ore 23,50).

Telegramma di V. E. n. 667 e seguito mio telegramma n. 639 (1).

Ho affrontato con Ahmed Zogu la questione dei rifugiati. Egli ha riconosciuto che nostra attività in tale campo era stata originata da una sua esplicita domanda. Ha riconosciuto anche l'ampiezza dei sacrifici da noi fatti e l'utilità che da essi ne potrà derivare al regime. Non mi ha celato però che della nostra azione approfittino elementi i quali fanno doppio giuoco e si servono dei larghi mezzi da noi messi a disposizione, per intrighi ai suoi danni. Ha avuto parole assai severe contro Hassan bey Pristina e l'opera che questi sta spendendo in Albania contro il regime. Ho risposto che certi inconvenienti erano fatali ma che egli doveva sopratutto tener conto dei risultati attivi della nostra politica nei riguardi dei rifugiati. Sebbene Ahmed Zogu non si sia mostrato troppo persuaso comunque la maniera aperta e leale come io ho affrontato la discussione su questo penosissimo argomento ha valso, io ritengo, a diradare i dubbi più affannosi radicati nel di lui animo. Sull'importante colloquio riferirò verbalmente a V. E. in modo più diffuso.

L'INCARICATO D'AFFARI A WASHINGTON, MARCHETTI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. 5604/1405. Washington, 9 novembre 1927.

Quel Milo Petrovich Niegoche sul quale quest'Ambasciata ha riferito

all'E. V. con vari rapporti e da ultimo con uno dell'8 ottobre u. s. n. 1277,

mi ha pregato di far pervenire all'E. V. la lettera che qui accludo.

Tale lettera (l) mi è pervenuta al momento di chiudere la valigia e non

ne ho potuto tener conto nel mio rapporto sul movimento montenegrino agli

Stati Uniti, n. 1368 in data 31 ottobre c. a.

Il principe Milo Petrovich Niegoche si rivolge all'E. V. per chiedere fondi

e motiva questa sua richiesta con delle affermazioni sul movimento montene

grino che io non credo esatte. Io non ho che a confermare quanto ho già scritto

e a deplorare di nuovo che i montenegrini di Ginevra abbiano scelto a loro

rappresentante un volgare arrivista fanatico avversario del fascismo come il

signor Criscuolo (2).

(2l Per i rapporti col movimento montenegrino, cfr. t. gab. 1516/672 del 18 novembre 1927 col quale Grandi comunicava a Bodrero che Plamenatz, il quale aveva fatto sondaggi, c potrebbe incontrarsi Milano con capitano Mazzotti attualmente Vienna •. Cfr. anche quanto rispandeva Bodrero con t. gab. rr. 2752/938 del 5 dicembre: « data influenza che il Plamenatz conserva tuttora in Montenegro e anche in questi circoli politici sarei d'avviso che si dovrebbe in misura giusta venire incontro alla richiesta del medesimo considerando inoltre che egli attraverso la stampa jugoslava continua a difendere l'attività dell'Italia •.

ALLEGATO.

MILO PETROVIé NIEGOs A MUSSOLINI

Los Angeles, 3 novembre 1927.

I would like to call your attention to a few facts which I believe will be of

interest to you.

There are in the United States some ten thousand Montenegrins, and ninety

five per cent of these are firm nationalists. Ever since Serbia forcibly annexed

our country we have naturally had no good feelings for either Serbia or France.

The recent pact signed by these two aggressive countries is as much a blow to

us as to Italy, and there is a strong organization of Montenegrins throughout the

United States who feel that the time is ripe for greater exposure of the avaricious

aims of Serbia and France.

The Montenegrins organized under my direction are planning therefore, at

the present time, to quicken their efforts in making propaganda against these two

countries which are alike enemies of Italy and Montenegro.

The Montenegrin organizations in the United States are much stronger than

those in Europe, and their activities already are dreaded by Serbia.

Can you help me in this work? Would you be willing to give me a credit

from your government? As you must know, ten years of struggling for our own

country have completely exhausted our meagre resources, and against the com

bined propaganda of France and Serbia, we have no chance. Now, with the open

blow to Italy by this new pact, can we not work together and be '1f mutuai aid

against this scheme of aggrandizement?

In San Francisco recently, a new publication, « The Montenegrin Mirror •, just started under my direction, and this is but one of the means we are taking in our work. This magazine is printed entirely in English, and is rapidly gaining a wide circulation among American readers, in American public libraries, etc. Serbia has made several efforts to have it stopped. All of our magazines and newspapers feel very keenly the activity of Serbian agents, and with our lack of funds we can do little to combat them. The press, also, is continually giving the Serbian viewpoint on question which could be contradicted if I had the support to continue the work. With the help of Italy, Montenegro could one day regain her independence, and could be of mutuai help and assistance to Italy in counteracting the schemes of Belgrade.

Everything now is in your hands. The present is an exceptionally good tirne to launch a more definite campaign of propaganda in the United States, and I await your reply with eagerness.

If desiderable, the matter can be handled through the Royal ltalian Embassy in Washington, or the Royal Italian Consulate in San Francisco.

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, MANZONI

T. GAB. 1473/931. Roma, 10 novembre 1927, ore 24.

Suo 1433/815 (1).

V. E. non aveva ricevuto comunicazioni circa arrivo Marinkovich costà e firma trattato franco-jugoslavo perchè non era mio intendimento fare alcuna comunicazione al Quai d'Orsay e tanto meno svolgere un'azione qualsiasi in tale occasione presso il Governo francese.

V. E. vorrà pertanto astenersi da ogni altro intervento presso Quai d'Orsay come pure vorrà possibilimente evitare di vedere Marinkovich.

IL MINISTRO A VIENNA, AURITI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. PER CORRIERE RR. 2431/155. Vienna, 10 novembre 1927 (per. ill3).

Mi si riferisce da fonte privata:

Questo ministro di Francia è andato ad esprimere al cancelliere le preoccupazioni sue e del suo Governo per la prossima visita di Marx e Stresemann. Il cancelliere ha cercato tranquillarlo.

Anche questo ministro di Cecoslovacchia è andato a parlare con Seipel dello stesso argomento. Lo ha però assicurato in nome di Bènes che il Governo cecoslovacco, lungi dal rammaricarsi di tale viaggio se ne rallegra, in quanto vi vede la prova che l'Austria non è vassalla della Germania ma ha con questa quei rapporti di completa uguaglianza che sono attestati da simili scambi di visita. La razza tedesca gode in Cecoslovacchia della più grande considerazione come quella che rappresenta un alto livello di coltura; il recente discorso di Svehla lo conferma. È desiderio di Praga che i vincoli tra l'Austria e la Cecoslovacchia si migliorino e si stringano anche di più in avvenire. Il cancelliere ha risposto di apprezzare molto questo savio e pratico modo di considerare la situazione, il quale conferma le qualità politiche di Bènes.

Il ministro di Cecoslovacchia ha aggiunto -ma senza specificare se parlasse in nome del suo Governo o soltanto proprio -che i veri interessi del

l'Austria devono porsi in questi più intimi legami con Praga. Vienna non può pensare a stringere maggiormente i suoi vincoli con Berlino perchè ne diventerebbe la vassalla. Ma neanche con Roma: la questione dell'Alto Adige sarà sempre il muro che separerà i due Stati, muro che le notizie qui giornalmente pubblicate dai quotidiani, di sempre nuove misure contro i tedeschi di quella regione, elevano e rafforzano ognora più. Il trattamento dei tedeschi in Italia, così diverso da quello in Cecoslovacchia, mostra a quale tra questi due Stati possa avvicinarsi l'Austria.

Il cancelliere non ha risposto a queste insinuazioni contro l'Italia. È rimasto però meravigliato che la Cecoslovacchia si sia così apertamente espressa a nostro riguardo, ciò che sembra non sia fino adesso mai avvenuto. È tuttavia rimasto incerto se il ministro parlasse, su questo argomento, di propria iniziativa o per istruzione di Bènes.

Quanto questo ministro di Cecoslovacchia ha detto sulla opportunità di più stretti legami tra il suo paese e l'Austria conferma ciò che m'era stato ripetuto circa le idee di Bènes a tale riguardo e a modificazione dei progetti di Berthelot, secondo ho riferito con il mio telegramma n. 259 (1).

IL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A SOFIA, PIACENTINI

T. GAB. RR. 1476/355. Roma, 11 novembre 1927, ore 24.

Decifri Ella stessa.

Governo britannico dimostra vivissime premure perchè siano impartite

a V. S. istruzioni di cui al memorandum che le ho riassunto col mio tele

gramma Gab. n. 1458 (3).

Non ritengo conveniente procrastinare ulteriormente risposta in attesa

degli elementi richiesti a V. S. col mio citato telegramma. Nel presente momento

politico stimo utile, nello stesso interesse della Bulgaria, che non appaia comunque per la delicata situazione serbo bulgara attuale un dissenso di vedute fra noi e Londra che potrebbe render meno efficace il nostro costante amichevole interessamento per codesto paese e forse potrebbe contribuire ad una stretta collaborazione anglo francese in favore della Serbia.

Prego perciò V. S. di far sapere subito a codesto suo collega britannico che Ella si terrà in contatto con lui per agire d'accordo nel consigliare il Governo bulgaro in quanto possa servire ad eliminare le preoccupazioni manifestate da Chamberlain. Ella potrà fare opportunamente comprendere al suo collega inglese come sembri opportuno che tali passi anglo italiani non abbiano ad assumere forme di soverchia pubblicità nè di eccessiva durezza che potrebbero pregiudicare la situazione dell'attuale gabinetto bulgaro creando possibilità di incognite nella politica interna della Bulgaria che andrebbe a tutto detrimento dello scopo perseguito e ci addosserebbe una responsabilità che l'Italia non intende assolutamente di assumere.

Il Governo bulgaro dovrà d'altra parte comprendere agevolmente che il Governo italiano, accettando di collaborare con quello di Londra in quanto possa mettere in luce la ' buona fede • dei poteri responsabili bulgari nella questione dell'agitazione macedone, lo fa nella sola intenzione di approfittare dell'occasione che gli è offerta di giovare agli interessi ed alla sicurezza della Bulgaria, nel momento stesso in cui la Francia si schiera nettamente a lato della Jugoslavia.

Conto sopra la S. V. per la più opportuna e prudente esecuziOne di queste mie istruzioni, e desidero essere tenuto telegraficamente al corrente. Le invio per corriere copia del memorandum britannico e della mia risposta.

L'AMBASCIATORE A COSTANTINOPOLI, ORSINI BARONI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 2416/462. Angora, 11 novembre 1927, ore 14,30 (per. ore 3,30 del12).

Ho avuto ieri sera prima conversazione Tewfik Russdi bey, che ho mantenuto sul campo politica generale evitando entrare particolari che esamineremo domani. Ho voluto anzitutto rendermi conto pensiero del ministro affari esteri in merito imminenza conclusione trattato di amicizia franco-jugoslavo. Tewfik ha cominciato col dire che questo avvenimento non l'ha sorpreso, perchè, da informazioni costavagli da qualche tempo avere Nincic, allora ministro affari esteri, firmato protocollo con cui Francia e Jugoslavia si obbligavano firmare accordo quando una delle parti contraenti lo richiedesse. Egli definisce in linea generale accordo come passo pieno rischi e che fra gli stati balcanici avrà grande ripercussione riattivando colà vari centri incendio. Governo jugoslavo aumenterà valore [sic] su Governo bulgaro, per indurre Sofia avvicinarsi a nuovo gruppo. Nonostante incerta condotta Buroff, Bulgaria non si presterà al giuoco jugoslavo. Presidente del consiglio bulgaro ed elementi macedoni costituiscono contro quella pressione argine sicuro secondo Tewfik Russdi. Quanto a Grecia, ministro affari esteri ritiene che Governo attuale, nonostante contraria dichiarazione non mancherà rispondere affermativamente quando da Belgrado venga formulato preciso invito aderire patto neutralità e amicizia. Venizelos e altre personalità stanno livellando terreno.

Tewfik, sebbene a me abbia dichiarato assistere con calma svolgimento nuova situazione, è preoccupato (come ha detto al ministro Albania) di fronte presentarsi sulla scena balcanica possibile egemonia jugoslava e minaccia jugoslava su Costantinopoli. A me e a collega albanese ha osservato che unico contrappeso a questa azione jugoslava è amicizia italo-turca, che favorirà costru

zione di quell'argine balcanico meridionale basato sulla assistenza Italia e costituito da Albania, Bulgaria, Turchia, che solo potrà difendere pace nei Balcani, nel Mediterraneo e costituire potente contrappeso nuova duplice ... (l) Jugoslavia Cecoslovacchia, Romania.

Il presente telegramma continua col numero successivo.

IL MINISTRO A SOFIA, PIACENTINI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. RR. 2422/280. Sofia, 12 novembre 1927, ore 14,30 (pe1·. o1·e 20).

Il presente telegramma fa seguito a quello col numero precedente.

A questo ed altri argomenti di Buroff questo ministro d'Inghilterra non ha potuto replicare, anzi ne ha riconosciuto fondatezza limitandosi dichiarare 'a Buroff che passo analogo a quello da lui compiuto a Sofia era stato eseguito dal ministro d'Inghilterra a Belgrado, dove però Inghilterra aveva avuto sensazione che stato d'animo di quel mondo militare [era] assai pericoloso, e minaccie unanimi potevano determinare da un momento all'altro un conflitto armato di non prevedibile gravità, ove Sofia non avesse dato altre e maggiori soddisfazioni a Belgrado.

3) Opinione di Chamberlain che Liapceff non sia fermo e deciso non può in coscienza essere condivisa. Liapceff ha dato prova in questa circostanza difficilissima non solo di fermezza di carattere e di coraggio, ma anche di grande saggezza. Egli è padrone della situazione, conosce come pochi la questione macedone essendo macedone egli stesso ed è meglio degli altri in grado [di valutare fin] dove un Governo bulgaro può spingere la sua azione di repressione per avvenimenti svoltisi in regioni politicamente appartenenti ad altri stati. Esponendomi molto [fermamente] la sincerità dei suoi [propositi] e rivendicando diritto di essere creduto quando egli afferma di avere fatto il massimo che gli era concesso, Liapceff mi ha espresso suo rammarico per memorandum di Londra improntato certo ad una non chiara ed esatta visione della realtà.

Il presente telegramma continua col numero successivo.

IL MINISTRO A SOFIA, PIACENTINI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T.GAB. RR. 2424/282. Sofia, 12 novembre 1927, ore 19,40 (per. ore 2 del 13).

Seguito del numero precedente.

Resterebbe altra soluzione, che grandi potenze, senza proporre inchiesta influissero su Belgrado per concessione ai macedoni diritti minori o anche ridotti al minimo: signor Liapceff mi ha a questo proposito riservatamente dichiarato essere interamente convinto che anche se Belgrado mostrasse di accettare consigli o pressioni grandi Potenze, in realtà non farebbe nulla di nulla, • spirito della Serbia di oggi, divenuta grande Potenza balcanica, essendo rimasto identico a quello della piccola Serbia di avanti guerra, aggressivo, astioso, avido di potere concentrato in Belgrado, senza visione delle nuove realtà storiche e con la permanente illusione di potere " serbizzare " altri popoli aventi sufficienti [caratteri] etnici ben definiti e qualità morali sociali intellettuali superiori a quelle dei serbi stessi ». Questione macedone, nel presente stato delle relazioni delle grandi potenze tra loro e di alcune di esse con la Serbia è quindi oggi di ben difficile soluzione: si ritorna in conclusione alla affermazione già più volte ripetuta e che indiscutibilmente è vera, [che] non è giusto pretendere che tale soluzione venga trovata od applicata dalla Bulgaria; è questa nazione che, per la forza stessa delle cose, soluzione della questione macedone potrà subirla, ma non certo idearla od attuarla secondo desiderio e gli interessi antagonistici di un'altra nazione per di più odiata nemica.

Continua col numero successivo.

IL MINISTRO A SOFIA, PIACENTINI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. RR. 2426/284. Sofia, 12 novembre 1927, ore 20 (pe1·. ore 2 de! 13).

Seguito del numero precedente.

Attendendo istruzioni di V. E. informo che (vedi telegramma di V. E. gab. riservatissimo 1462) (l) non avevo sino a ieri ricevuto nessuna istruzione in relazione alla richiesta fatta a V. E. da Chamberlain. Cambon inoltre mi ha dichiarato di condividere pienamente mio parere circa inopportunità ed infondatezza nuovo eventuale passo diplomatico presso questo Governo ... (2). Circa

verità passo che io avrei eseguito presso Governo bulgaro d'ordine di v. E. (mio telegramma n. 273 gab.) (1). Cambon mi ha chiarito trattarsi di notizia apparsa su un giornale francese sulla quale egli mi aveva interpellato a titolo puramente informativo.

Mi ha poi detto non ricordarsi bene tenore notizia quindi di non confermare esattamente frase concernente indipendenza Bulgaria. Ho (anche per l'insieme della condotta di Cambon a mio riguardo gentilmente investigativa) impressione precisa che Francia è vivamente preoccupata di conoscere quale sia sostanza nostri rapporti con Bulgaria, specie per quanto riguarda Macedonia, e ciò in particolar modo, da qualche mese in qua, da quando cioè campagna serbo-francese per riavvicinamento serbo-bulgaro ha subito netti colpi d'arresto, mentre opinione pubblica bulgara ha accentuato sua fiduciosa orientazione verso Italia. Specialissima preoccupazione del Cambon, che non riesce a nascondere, è eventualità matrimonio re Boris con S.A.R. principessa Giovanna.

Continua con numero succcessivo.

L'INCARICATO D'AFFARI A BELGRADO, PETRUCCI, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. PER CORRIERE RR. 2456/1471. Belgrado, 12 novembre 1927 (per. il15).

Per quanto abbia cercato, non mi è stato possibile di avere sicure notizie circa le ragioni che hanno affrettato la firma del patto fra Jugoslavia e Francia.

Ma da varie circostanze e da voci provenienti da differenti parti sembrami poter dedurre quanto segue:

Ragioni di carattere generale.

Il patto predetto rientra nell'azione che sta perseguendo con una rinnovata

energia la social democrazia massonica ebraica internazionale con principale

obbiettivo: la lotta contro l'Italia fascista. Ai grandi patroni della congrega

predetta: Briand e Benes, oggi si è aggiunto Marinkovic, massone di vecchia

data, che ha larghe aderenze nel mondo ebraico essendo sua madre ebrea. Il

campo di azione fra i tre predetti è oggi ben delimitato: Briand opera in occi

dente, Benes nell'Europa centrale, e Marinkovic nei Balcani. Dietro quest'ultimo

stanno compatte più che mai le forze fattive jugoslave, ossia: S. M. re Alessandro,

la cui effige con relativo stemma, da quanto mi è stato riferito, sovrasta il trono

del grande architetto nella sala delle riunioni di questa loggia centrale massonica;

le cricche militari con a capo il venerabile generale Pera Givcovich, comandante

della guardia reale, ed oggi più che mai padrone di questo paese; l'alta banca

con a capo il gran maestro Vaifert, direttore generale della banca nazionale; le

società segrete, prima fra tutte la « Narodna Obrana ", notoriamente emana

zione massonica, la stampa ecc.

Oggi non vi può più essere dubbio che la Jugoslavia è, per opera dell'ele

mento serbo dominatore, infeudata al grande oriente di Francia e costituisce

la pedina avanzata nella lotta contro l'Italia fascista.

Ragioni di carattere particolare ma non immediato. Come ebbe a riferire questa legazione, da più mesi la Francia stava trattando col Governo SHS per il pagamento degli interessi in oro dei prestiti di anteguerra, e per la sistemazione dei debiti di guerra contratti dalla Jugoslavia. Specialmente sulla prima questione si manifestarono da parte SHS grandi diffi· coltà per venire ad un accomodamento, volendo la Francia avere il pagamento integrale in oro, e chiedendo la Jugoslavia invece di pagare in moneta carta francese. Questo Governo credette ad un certo momento di poter chiedere che il regolamento delle due questioni predette fosse subordinato alla firma del patto di amicizia già da tempo parafato. La Francia, e per interesse pecuniario e per quello politico generale, entrò in questo ordine di idee, e si iniziarono trattative in proposito, che non furono molto facili, come V. E. potrà rilevare dal telegramma di questa R. legazione n. 812 del 21 ottobre scorso (1).

Ragioni di carattere pa1·ticolare ed immediato. Le cose stavano al punto sopra esposto, quando da parte francese venne l'improvvisa richiesta di procedere subito alla firma del patto. Questa circostanza mi è stata riferita da persona degna della massima fede. Quale la ragione di tale richiesta? Tutto concorda nel far ritenere che la Francia abbia voluto rispondere con questo gesto alla mossa italiana su Tangeri, e forse anche all'incontro di Chamberlain con Primo de Rivera. La Francia non ha perciò abbandonato le questioni del pagamento dei coupons in oro e dei prestiti di guerra

che nella fretta di firmare il patto erano rimaste sospese, ed a ciò deve, molto presumibilmente, essere attribuita la voce raccolta da giornali francesi e jugoslavi, che la ratifica del patto non avrebbe seguito immediatamente la firma. La Francia ha voluto evidentemente riservarsi un'arma di pressione per ottenere la liquidazione dei suoi crediti, ben conoscendo quanto questo stato sia cattivo pagatore.

Effetti del Patto franco-jugoslavo e sua portata.

a) Sulla politica interna: esso è stato l'ossigeno che ha permesso a Marinkovic ed al Gabinetto Vukicevich di vivere almeno sino a gennaio prossimo. I maggiori benefici Ii ritrarrà Marinkovic stesso che, oltre la fama di grande diplomatico, che gli assicurerà per lungo tempo ancora il portafoglio degli affari esteri, viene a prendere una posizione predominante nella politica interna sopratutto per il fatto che ormai la maggioranza del partito democratico seguirebbe lui e non Davidovich.

Vukicevich ha poi profittato subito del vento in poppa per chiudere la Scupcina sino a gennaio. Già si nota poi come questo patto sarà sfruttato dalle società patriottiche per creare un terreno comune sul quale le tre razze si incontreranno: l'amore per la Francia, che servirà di contrapposto ed alimento all'odio contro l'Italia. Il primo è venuto quindi a rinforzare il secondo e tutti e due formano, per ora almeno, l'unico cemento delle tre stirpi dello stato trino.

Difatti la • Narodna Obrana •, governativa e massonica, ha già indetto in tutte le città della Jugoslavia una serie di feste in onore della Francia (leggi in odio all'Italia) e, non senza un significato, Lubiana è stata prescelta per iniziare le feste stesse. I giornali odierni riportano che ieri si ebbero grandi manifestazioni di giubilo nella predetta città, con cortei, discorsi, ecc. Oggi è la volta di Belgrado. Auguriamoci che queste manifestazioni non provochino grida ostili contro l'Italia. Intanto non è certo di buon augurio il fatto che oggi, fra le altre manifestazioni, vi sarà qui una • conferenza sulle popolazioni slave giacenti sotto la schiavitù italiana •.

b) Nella politica estera. Conoscendo a fondo l'anima primitiva di questo popolo, so che i sentimenti prendono in esso sempre forme violente e quindi il patto colla Francia getterà olio bollente nel fuoco di odio che già divampa contro l'Italia, renderà le cricche militari, già tanto oltracotanti, più aggressive che mai, darà buon giuoco a tutti gli innumerevoli profittatori delle calamità pubbliche per spingere il paese verso azioni sconsiderate. Questo è l'aspetto principale sotto il quale l'atto internazionale odierno va esaminato; giuridicamente il patto può sembrare inquadrato nelle finalità della Società delle Nazioni; politicamente esso è un errore fenomenale poichè parte da un presupposto psicologico errato: quello che la Jugoslavia sia uno stato normale, compos sui e che abbia la libera determinazione dei suoi atti. Esso è invece un corpo infermo, affetto da disfacimento organico cronico, e che ha quindi bisogno di continui eccitanti per tenersi in piedi. Questo del patto colla Francia è un magnifico eccitante; ma vi sono probabilità che esso sia troppo forte e conduca l'ammalato a passi estremi!

Del resto gli stessi francesi di buon senso hanno già avvertito il pericolo, e solo l'odio cieco della setta massonica, quell'odio che non ha perdonato durante secoli nè al trono nè all'altare, può spiegare un atto simile, in un simile momento. Venendo ad esaminare particolarmente gli effetti del patto franco-jugoslavo nei riguardi esteri, sembrami di poter dedurre:

l) Nei 1·iguardi italiani. Vi sarà il tentativo già in atto di fare nuove e pm impellenti pressioni per ottenere che si inizino delle conversazioni, le quali dovrebbero contemplare, evidentemente, il trattato di Tirana. Questi tentativi saranno appoggiati dalla Francia, in nome della pace europea, sopratutto con una larga campagna di stampa che avrà il precipuo scopo di gettare cattiva luce sull'Italia. Ciò tanto più se V. E. vorrà mantenersi sulla posizione precedentemente presa di non volere entrare in conversazioni di sorta, finchè questo stato non abbia dimostrato con i fatti che intende creare un'atmosfera d'intesa fra i due paesi.

II fallimento di questi tentativi servirà a mascherare la manovra, cui ho sopra accennato, dei circoli militari e patriottici di questo paese, diretta ad aumentare l'eccitamento di questa opinione pubblica contro l'Italia. Tutto ciò gioverà ai fini dello stato maggiore SHS, il quale tende notoriamente a creare l'unione delle tre stirpi (che sul terreno interno hanno avuto sempre tendenza a dividersi), ed a seminare odio e discredito contro quelle nazioni che si prevede contrasteranno alle mire imperialistiche serbe.

2) Nei rigum·di deH'Albania. Duplice azione: su Ahmed Zogu per staccarlo dall'Italia, facendogli apparire la posizione internazionale di quest'ultimo indebolita e scossa; sui fuorusciti albanesi per cercare di riprenderli tutti in mano, e per p o tersi così preparare ad attuare un colpo di mano sull'Albania, il quale, essendo condotto apparentemente da tutto il fuoruscitismo albanese, dovrebbe apparire all'estero come una riscossa degli albanesi contro Ahmed Zogu.

3) Nei riguardi della Grecia. Approfittare della mediazione francese e dell'aumentato prestigio jugoslavo per rivedere con altri criteri la questione del transito per Salonicco, e rimettere sul tappeto l'idea di un trattato di alleanza. Questo programma viene già accennato nel giornale ufficioso Pravda di oggi a proposito di una visita che il signor Politis avrebbe fatto al signor Marinkovic a Parigi. Secondo il predetto giornale, Politis avrebbe dichiarato che egli è vecchio amico della Jugoslavia, e che desiderava vedere rinnovarsi al più presto l'alleanza politica greco-serba.

4) Nei 1·iguardi della Bulgm·ia. Spingere in tutte le maniere la Bulgaria a riavvicinarsi alla Jugoslavia sul terreno dell'unione degli slavi del sud. Sebbene col mio telegramma per corriere odierno n. 7829/1467 (l) abbia prospettato come fra Jugoslavia e Bulgaria si sia ancora molto lontani da qual

siasi forma di intesa, purtuttavia lo sforzo delle forze combinate massoniche internazionali, e sopratutto jugoslave e francesi, è e sarà più ancora in avvenire tale, che delle sorprese potrebbero anche avverarsi da un momento all'altro.

Ad appoggio di questa mia tesi riporto un periodo del giornale La Bulgarie del 10 corrente. Questo periodico, che nei passati giorni ha sempre avuto un contegno molto ostile alla Jugoslavia per quanto si riferiva alla questione macedone, commentando il patto franco-jugoslavo, scrive:

• L'opinion bulgare estime que l'amitié franco-yougoslave est appelée à exercer une influence salutaire sur les relations interbalkaniques dans le sens des idées généreuses dont s'est de tout temps inspirée la politique française. Souhaitons que l'idéal de l'union slave puisse sous son impulsion devenir une réalité palpable •.

Mi riservo di prospettare in un prossimo rapporto quali possano essere gli effetti del patto suddetto nei riguardi della Piccola Intesa e dell'Ungheria.

IL MINISTRO AD ATENE, ARLOTTA, AL CAPO DEL GOVERNO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8319/488. Atene, 13 novembre 1927, ore 16,30 (per. ore 20).

Telegramma di V. E. n. 6224/395 (l) incrociatosi col mio n. 483 (2).

D'accordo con Loraine ho fatto per iscritto a questo ministro degli affari esteri dichiarazione analoga a quella inglese. Mi riservo inviare testo col prossimo corriere. Michalacopoulos venuto a farmi visita ufficiale in occasione 11 novembre, mi ha espressamente pregato di esternare all'E. V. assai viva riconoscenza sua personale e del Governo ellenico per autorizzazione data al ministro delle finanze Cafandaris circa nota dichiarazione, che egli farà pubblicamente alla Camera soltanto se risulterà indispensabile. Si varrà intanto senza dubbio del concorde atteggiamento itala-inglese per l'ulteriore condotta delle trattative tuttora in corso a Parigi per la sistemazione dei debiti di guerra. Michalacopoulos ha poi osservato che firma del patto franco-serbo non doveva essere

::ausa di speciale emozione per il Governo greco avendo dato sanzione a uno stato di cose preesistente e perfettamente noto. Ha aggiunto spontaneamente subito dopo che prendeva volentieri occasione della suddetta visita per confermarmi ancora come restasse anche più saldo l'intendimento di questo Governo delle più amichevoli relazioni con l'Italia.

Si è poi confidenzialmente !agnato della intransigenza di Poincaré osservando che se il signor Briand non fosse risentito per l'avvenuto rigetto delle convenzioni di Salonicco, non avrebbe lasciato così mano libera al Poincaré in una questione che ha tanta attinenza con la politica.

In complesso ho l'impressione che il Governo sia preoccupato per il rincoramento che la firma del patto procura alla Jugoslavia e che esso cerchi pertanto attualmente una qualche soluzione che gli permetta di rabbonirsi la Francia.